Académicos y políticos la cuestionan

Académicos y políticos la cuestionan
La izquierda en la contienda electoral: dispersa, confundida, confrontada
Antonio Jáquez
Desarticulada, confundida, la izquierda mexicana se confronta aún más ante el escaso impacto electoral de Cuauhtémoc Cárdenas y la posibilidad de que Vicente Fox gane los comicios del 2 de julio
Unos siguen fieles a Cárdenas, otros se adhieren a Fox, algunos buscan camino propio Todos se atacan entre sí Desde su propia trinchera —académica o política—, figuras de izquierda analizan, en entrevistas con Proceso, la presencia izquierdista en la contienda electoral
Enrique Semo: “El mismo hecho de que haya tres candidatos que pertenecen al centroizquierda es indicativo de la grave situación Porfirio Muñoz Ledo y Gilberto Rincón Gallardo se desprendieron del PRD, en tanto que Cárdenas de algún modo hizo lo mismo, se despegó del partido y se ha dedicado a construir el neocardenismo”
Armando Bartra: “No ha sido posible transformar de nueva cuenta a Cárdenas en el emblema del cambio que fue en 88 El arquetipo cardenista no está funcionando, está funcionando el estereotipo de éxito de Fox, que se apoya en la novedad; Cárdenas se apoya en una imagen que viene de la tradición”
Jorge G Castañeda: “La coexistencia en el PRD de la izquierda que se sueña revolucionaria y de la izquierda reformista generó tensiones incontrolables, que tarde o temprano iban a perjudicar al partido, por lo menos en su desempeño electoral La ultra se impuso, como puede comprobarse en los portavoces que escogió Cuauhtémoc para el posdebate”
Luis Villoro: Es necesaria la renovación de las distintas izquierdas, “pero por lo pronto lo que hay que hacer es la alianza para lograr la ruptura del régimen actual () es obvio que hasta ahora la persona que parece tener más posibilidades en este sentido es Fox, además él ha invitado a esta alianza”
Roger Bartra: La izquierda foxista no se ha explicado suficientemente “Buscar la alternancia y defender posiciones democráticas no es forzosamente de izquierda, también puede ser de derecha Me parece que la mayoría de estos intelectuales ven con simpatía las manifestaciones democráticas de la derecha panista”
Gilberto Rincón Gallardo: El PRD “se formó con la idea de que a Cárdenas le quitaron el triunfo en 88 y se quedó girando en la obsesión de rescatar la Presidencia para él La izquierda a la que yo pertenecía se ve hasta cierto punto arrollada, eso la lleva a compartir ese proyecto de rescate de la Presidencia y abandona la búsqueda de la izquierda que requiere el país”
La ultra
A diferencia de Semo, el escritor Roger Bartra no se alarma por la presencia de tres candidatos de origen izquierdista en la elección presidencial: “Es parte de una situación que en realidad se está dando en todo el mundo, de cierta fragmentación, de crisis, del derrumbe de muchos paradigmas, esquemas y muros La derecha también se divide, según los momentos históricos aparece más o menos fragmentada Además, hubo momentos difíciles dentro del PRD, conflictos internos que enfrentaron tanto Porfirio como Rincón Gallardo En cualquier caso, los partidos deben responder a la definición de ser una parte de la sociedad y no pretender englobar a toda y ni siquiera a las izquierdas”
A Rincón no le parece una señal de desintegración la existencia de tres candidatos “La idea de una sola izquierda es una idea avejentada, obsoleta, que todo lo pone en el saco de un solo partido, una sola clase, un solo gobierno”
—Ésa era la idea detrás del PRD, aglutinar a las izquierdas —se le comenta al candidato a la Presidencia del Partido Democracia Social
—Puede ser que en cierta medida hubiera sido así, pero hay distintas izquierdas, aunque puede haber una izquierda que comparta en lo general la idea de justicia social; pero en lo general, porque en concreto, por ejemplo, sectores como el EZLN enarbolan la bandera social, pero no tienen compromiso democrático, confunden lo popular con lo democrático
Fundador del PRD, Rincón optó por formar su propio partido en 1998 Cuenta que en principio compartió el proyecto de “rescatar” la Presidencia para Cárdenas En 1988, el gobierno “se robó el resultado, lo ocultó Había una situación crítica en el país, el ingeniero Cárdenas tenía una aceptación muy amplia, había mucha gente irritada, y él, con muchos de nosotros, llegamos al acuerdo de dar una solución organizativa a ese movimiento Esto fue una virtud, se evitó que el movimiento decayera en frustraciones, en violencia El PRD se forma con la idea de que había que rescatar la Presidencia para Cárdenas; todo el tiempo, de ahí en adelante, todo gira alrededor de esa idea”
Fox, un estereotipo
Escritor e investigador, Armando Bartra afirma que el problema mayor de la opción política de centroizquierda no es el desgajamiento de “dos o tres personajes o la aparición de partidos más o menos paraestatales, como los de Porfirio y Rincón El problema es que no hay un movimiento social que vea en el centroizquierda y en sus emblemas la encarnación del cambio Y es que el PRD le sigue apostando en el 2000 a los mismos símbolos que en 1988, diríamos la inercia justiciera y emancipadora del nacionalismo revolucionario, el propio nombre de Cárdenas que evoca momentos brillantes en la historia Es válido recurrir a estos valores, pero de manera más audaz, no sobre una inercia que funcionó en los últimos años del siglo pasado, pero que ahora no está funcionando”
Admite que “no está siendo posible construir un movimiento ganador del tamaño del que se construyó en 1988 en el país y del que ganó en la Ciudad de México en 1997 No ha sido posible transformar de nueva cuenta a Cuauhtémoc en el emblema del cambio, a partir no sólo de su persona y de su discurso El movimiento que está encarnando el símbolo del cambio es un movimiento social inorgánico, construido a partir de los medios, sin raíces, sin compromisos, sin estructura; si Cárdenas era un arquetipo que tenía todo el contenido y la fuerza de la tradición, Fox es un mero estereotipo del éxito individual”
A Castañeda, cercano a Cárdenas en 88 y hasta la precampaña de 94, no le extraña el declive del candidato perredista: “No es posible, con el discurso actual de Cuauhtémoc, con caras o figuras para representar al PRD ante millones de mexicanos, como Paco Ignacio Taibo II, Carlos Imaz e Imanol Ordorika —por cierto, todos queridos amigos míos—, convencer más que a una franja pequeña de mexicanos Creo que la retórica de Cuauhtémoc es deliberada y sé que fue él quien escogió a estos portavoces para el posdebate, no las cadenas televisivas Estoy convencido de que así es imposible ganar votos”
—¿Por qué?
—La izquierda revolucionaria no gana votos en ningún país del mundo Hablo de la izquierda partidaria de la revolución, de la que no usa traje ni corbata, de la que está con el CGH y con los zapatistas
La decisión de Cárdenas de seleccionar esos portavoces “corresponde a la correlación de fuerzas internas en el PRD Esa correlación se modificó enormemente porque no pudieron cohabitar en el seno del partido la izquierda revolucionaria y la izquierda reformista El PC se fue o envejeció o, como siempre, se alineó con otra de las fuerzas, pero no es una presencia que determine el rumbo del PRD Amalia (García) y Pablo (Gómez) no tienen rumbo propio, nunca lo han tenido, hacen alianzas con la izquierda o con la derecha Como ya no hay derecha, es el reformismo, porque Porfirio y otros ya se fueron, pues no le queda más al PC que alinearse con la ultra ¿Por qué no fue Amalia a los posdebates? ¿Por qué no fue Pascoe? ¿Por qué no fueron las caras más moderadas?”
Peor aún, añade Castañeda: “¿Cómo es posible que el PRD tenga como candidato a delegado en Tlalpan a un confeso espía de la Unión Soviética?” Se refiere a Gilberto López y Rivas, “quien se dice orgulloso de haber sido espía después de ser denunciado en un libro; tan no estaba orgulloso del hecho que durante 20 años no dijo una palabra Este tipo de excesos revela el triunfo de la ultra en el PRD y es lógico que así sea”
Refuerza: “No prosperaron los muy titubeantes intentos de Cuauhtémoc de cargarse hacia el centro, por ejemplo su discurso en el ITAM, su intento por entenderse con los sectores de clase media Y no prosperaron porque Fox se los quitó No queda más que replegarse en la ultra y tratar de amarrar 12-13% de votos que le quedan”
Los errores
Semo reconoce que la polarización de la disputa por la Presidencia entre dos candidatos, “excluye a una corriente de izquierda, la que sea La insistencia de Cárdenas de que va a ganar es sumamente grave, porque no hay un solo elector informado que crea esta afirmación, y esto le resta credibilidad a todo lo demás En segundo lugar, mete al neorcardenismo y al PRD en la misma dinámica que en 1988 y 1994, cuando las posibilidades de ganar eran reales Lo sensato ahora sería convencer al electorado de que es necesario de que la posición perredista esté representada, aunque no gobierne”
—Hace tres años, usted anticipó que fuerzas internas y externas intentarían mellar las posiciones del PRD para la lucha electoral del 2000 (Proceso 1085), ¿qué pasó?
—Hay que decir, en principio, que no se debe confundir al PRD con el neocardenismo, se trata de dos experimentos distintos El neorcardenismo jamás se ha fundido en el PRD ni jamás ha aceptado como proyecto suyo el desarrollo del PRD; el neocardenismo se ha dedicado a construir el neorcardenismo
Argumenta: El neorcardenismo “es una corriente legítima de la izquierda mexicana, que surge de un culto a Lázaro Cárdenas, de una renovación del culto a Lázaro Cárdenas con el culto a Cuauhtémoc, que ha prendido en algunos sectores populares y que se intenta perpetuar como una corriente específica de la izquierda Y Cuauhtémoc, en ningún momento, ni en sus palabras ni en sus hechos, se ha dedicado a la construcción de un nuevo partido, se ha dedicado a la construcción del neorcardenismo”
En esa tarea, “el neorcardenismo ha cometido serios errores, sobre todo en los últimos tres años, que están costándole la baja en el electorado” Detalla estos errores:
Cárdenas “cree que hay un voto cardenista en el país, que va a votar por Cárdenas haga lo que haga Eso es un error Hay un voto cardenista en Michoacán, en La Laguna, hay gente que son fieles electores de Cárdenas, pero no creo que pasen de 3 millones de votos El resto del voto se le dio a Cárdenas como caballero de la esperanza, como hombre que representaba el cambio; llega al gobierno del DF y algún asesor le recomienda que tenga una política de nadar de muertito Ese asesor le ha hecho más daño a Cárdenas que todos sus enemigos juntos”
Sin identificar a ese asesor, Semo añade que “siendo Cárdenas portador de esperanzas tenía que haberse portado a la altura de estas esperanzas; tenía que haber intentado en los 20 meses que estuvo en el DF una serie de reformas de fondo, que son posibles y que hubieran validado en los hechos su oferta de cambio No cumplió, por ejemplo, su promesa de mejorar en 100 días la situación de la seguridad”
El segundo “gran error es que la posición de Cárdenas no está sujeta a las autoridades del PRD; él nunca ha aceptado que el discurso sea modificado por el PRD; él decide cómo hablar y su discurso es prácticamente el mismo que el de la Corriente Democrática en 1987 ¡Es impresionante! ¿Qué le dice a un joven de 20 años el mensaje de que se va a ‘revertir’ la reforma del artículo 27, qué le significa eso a un joven que nació en 1975 o en 1980? Cárdenas nunca le ha dado importancia al discurso, siempre creyó que su nombre y su persona son los depositarios de la confianza del electorado, sin tomar en cuenta que el electorado es móvil, que hace uso de su libre albedrío Mantener el mismo discurso que tenía hace 13 años me parece un suicidio”
Apunta otra falla: Al dedicarse Cárdenas a fortalecer su movimiento, “vulneró las esperanzas de mucha gente que quería ver surgir al PRD como un partido de la nueva izquierda, reproduciendo en cambio todos los vicios del viejo caudillismo y de las viejas camarillas En lugar de un partido moderno de la izquierda mexicana, que se mueva como un partido del siglo XX1, incrustado en los sectores más avanzados de la población, tenemos una especie de movimiento populista El PRD nació como una federación de movimientos sociales, de grupos, de corrientes que tenían su propia historia y su propia dinámica”
Pero un partido “no es una federación de grupos, requiere de ciertas características para transformarse en un partido real En estos 11 años el PRD no ha logrado recorrer el camino, no ha logrado cumplir con esas tareas de partido, entre ellas definir un proyecto ideológico, en el que quepan socialistas, nacionalistas revolucionarios, liberales avanzados; y sin ideología, no hay partido: hay una facción de intereses Además, tenía que haber fortalecido sus instituciones para frenar a los grupos; esto quiere decir que el Comité Ejecutivo, que el Consejo Nacional, deberían tener mucha más fuerza que los grupos y tendrían que haber tenido la fuerza necesaria para poner en orden a los grupos
“Tenía que haberse instaurado un régimen de derecho; hay estatutos en el partido, se cumplen o no se cumplen, el que no los cumple se va Cuando una Comisión de Garantías da su dictamen sobre unas elecciones, esto es legal, se acabó, nadie puede protestar Cada vez que un derecho se vulneró y se hicieron las cosas por arreglitos, se fue derrumbando la institucionalidad del partido”
Otra tarea que no cumplió el PRD fue contrarrestar el clientelismo “El hecho es que muchos de sus dirigentes están ligados con seguidores por una relación clientelar de yo te consigo y tú me apoyas Y ellos usan estas fuerzas clientelares en cada elección, en cada conflicto que existe dentro del partido Y en última instancia, esta locura de la confusión entre democracia y elecciones en el PRD; hay la creencia de que democracia son elecciones y todo el tiempo están eligiendo a alguien, y como no tienen los medios para controlar los procesos electorales adecuadamente y como hay grupos clientelares, el resultado es el caos”
Armando Bartra dice que la izquierda del PRD tiene un capital, “que se expresa en el hecho de que pasó de ser una serie de corrientes contestatarias a una izquierda con proyecto, con programa, con estrategia, con capacidad de gobernar Hay que valorar la posibilidad de que el PRD repita en el gobierno del DF, pues ello demostraría que los ciudadanos del DF, los que se enteran de lo que pasa en el DF porque viven aquí y no porque ven la televisión, están dispuestos a seguir apostando a este cambio de centroizquierda Repetir en el DF no es lo mismo que repetir en Guanajuato o en Baja California”
Novedades viejas
Roger Bartra comenta que “no existe en México una izquierda que haya asumido crítica y creativamente la crisis de 1989 (el derrumbre del socialismo) No existe o existe de manera parcial en los diferentes partidos y, sobre todo, fuera de los partidos, pero es algo que está muy disperso: algunos fragmentos de la izquierda social, algunos intelectuales, algunas agrupaciones de la sociedad civil, ciertas corrientes dentro del PRD, incluso dentro de partidos que no son de izquierda, como el PAN y el PRI, hay pequeños segmentos de centroizquierda, conscientes y críticos”
—¿Cómo ve al partido de Rincón Gallardo y su discurso en defensa de las minorías?
—Es un discurso muy antiguo, no le veo nada de novedoso
No cree que ese discurso represente a la izquierda moderna “Él representa más bien las tradiciones que fueron modernas dentro del Partido Comunista en los años setenta, en esa época representaban posiciones abiertas La izquierda siempre ha defendido los derechos de las minorías, es una de las peculiaridades de casi todas las formas de izquierda Para nada es novedoso En realidad, su planteamiento central, que tampoco es nuevo, es intentar formar una fuerza socialdemócrata La verdad es que en las formulaciones de los partidos de izquierda en México no veo elementos nuevos, más bien observo que están sujetos a formulaciones bastantes tradicionales y antiguas, y eso lo lamento mucho”
El filósofo Luis Villoro observa en cambio en el partido de Rincón Gallardo la intención de construir una nueva vía de izquierda: “Es un paso muy respetable, de largo alcance, no se puede pensar que este partido logre un gran éxito en el corto plazo, pero está sembrando una semilla que tendrá que fructificar”
Así lo cree el propio fundador del PDS, si bien confía en que su esfuerzo rinda frutos en el corto plazo En cuanto a los señalamientos que se le han hecho en diversos medios por sus presuntos nexos con personajes del régimen, Rincón dice que “son parte de un ambiente de intolerancia El origen de esto es que Jorge Alcocer estuvo con nosotros compartiendo los inicios de este proyecto, mucho antes de que se iniciaran las asambleas para el registro Alcocer fue llamado por el presidente y le pidió que aceptara un cargo en la Secretaría de Gobernación Se separó del partido, se fue a otro proyecto y respetamos su decisión Hoy es asesor del licenciado Labastida, y gente como el ingeniero Cárdenas nos dice: no es cierto, no se ha ido, ahí está con ustedes Hay un sesgo clarísimo de intolerancia”
—No sólo se menciona a Alcocer Miguel Ángel Granados Chapa citó otros nombres en su columna “Plaza Pública”, como el de Eraclio Zepeda
—Sí, a él le resulta suficiente motivo de sospecha el empleo que tuvieron Y aunque no dice nada, lo que dice es cierto, trabajaron acá, trabajaron allá, pero insinúa que todos ellos siguen siendo hilos conductores de las oficinas dónde estaban Le pido por favor que haga una lista y un recuento de dónde estaba la mayoría de los perredistas hace poco ¿Por qué no dice (Granados) que Cárdenas es un palero del gobierno porque trabajó en el gobierno y ahora está haciendo una faramalla para quitarle el voto a Fox Para inventar historias, pueden inventar lo que les dé la gana, pero están faltando a la verdad
Se duele del comentario de Semo en estas páginas, la semana pasada, quien reconoció en lo personal a Rincón, pero expresó dudas sobre los orígenes del PDS “Su opinión me dolió muchísimo, me dejó una herida, porque Enrique Semo me conoce a mí como yo a él, hemos recorrido un largo trecho juntos, nos conocemos bien por dentro y a mí jamás, jamás se me ocurrirá colocarlo bajo sospecha Lamento mucho que una persona por la que guardo afecto, cariño, haya puesto un cuchillazo de ese tamaño, de él no me lo esperaba nunca, nunca”
La izquierda de Fox
En cuanto a las figuras de izquierda cercanas a Fox, como Jorge G Castañeda, Rincón afirma: “Respeto sus puntos de vista, discrepo de ellos pero no estoy pensando que estén al servicio de nadie, simplemente creo que una gente de izquierda, en aras de la transición, no puede enrolarse en el populismo de derecha Fox ofrece incluir a todos, para eso les propone que se pongan detrás de él; respeto a los que hagan eso, pero no comparto en nada ese punto de vista”
Responde Castañeda:
“¿Y dónde quiere Rincón que se ponga la gente? ¿Detrás de él? Fox está en 40%, Rincón en 1 o 2% en las encuestas Aquí hay una falacia muy grande que se inventó y que han manifestado tanto el propio Labastida como sus representantes, como Alcocer, como Rincón; a saber: que el país no debe dividirse en dos O en las palabras de Rincón: somos mucho más que dos Hay que aclarar que si hubiera segunda vuelta, como en la mayoría de los países con régimen presidencial, pues por definición serían dos, aunque no les gustara a los candidatos, a los cantantes o los malos poetas No es un problema de Benedeti, es un problema de régimen electoral Si hubiera dos vueltas, por definición sólo habría dos candidatos, entonces la pregunta a Rincón sería: ¿votaría por Labastida o por Fox? En los hechos, sostengo, como mucha gente, que en México sí hay dos vueltas: la primera se ha dado en las encuestas, la segunda se dará el 2 de julio”
—¿Está acabada la izquierda política?
—No Lo que es un hecho es que la campaña se polarizó entre dos, como en todas partes, y el candidato de izquierda no despegó Lo que me parece importante subrayar es que nadie puede poner en duda la vocación de Rincón y su trayectoria, pero también nadie puede poner en duda la infinita capacidad del sistema para utilizar a quien sea, para lo que sea, cuando sea, en muchas ocasiones sin que los utilizados se den muy bien cuenta de lo que les está sucediendo Te doy un ejemplo: me parece positivo que Rincón haya insistido en el debate y en sus declaraciones recientes en la diversidad, en la necesaria representación de la diversidad en la política, entiendo que en las Cámaras
“Pero a veces da la impresión de que quiere la diversidad pero en los bueyes de su compadre, porque cuando tuvo la oportunidad de abrirle camino a la presidenta de la agrupación Diversa, Patricia Mercado, para que fuera candidata a la Presidencia, prefirió Rincón ser candidato él Es importante que la gente que hoy ve en Rincón Gallardo un representante de la diversidad, de las minorías, de la tolerancia, tome en cuenta que las posiciones de la gente cambian Rincón está hoy a favor de la legalización del aborto, y enhorabuena, pero durante años él fue el principal defensor de la Iglesia católica dentro de la izquierda mexicana, siempre ha sido proclerical”
—¿Y tu propia historia? Estuviste con Cárdenas, ahora colaboras con Fox
—Mi distanciamiento de Cárdenas lo conté en un libro que se publicó a finales de 1994 (Sorpresas te da la vida); no fue una edición clandestina, se han vendido miles de ejemplares, en México y en Estados Unidos No pudimos ponernos de acuerdo sobre mi papel en su campaña de 94 Mi definición de ahora es muy clara: La gente que quiere un cambio está intuitivamente, automáticamente, aceleradamente, inclinándose por el candidato que más posibilidades tiene de ganarle al PRI A nivel nacional ése es Fox, a nivel DF es López Obrador Te puede gustar o no, pero eso importa, ése no es el punto
Armando Bartra señala: “La convocatoria de Fox a los intelectuales es para que sientan que hay una opción de poder, que él sí los va a escuchar, que sí los va a tomar en cuenta Si Octavio Paz se dejó seducir por Carlos Salinas, no veo por qué Castañeda no se pueda dejar seducir por Fox; pero es una seducción, cualquiera que tenga posibilidades de poder tiene capacidad de seducción, es decir el caudillo emergente te llama y te escucha y, bueno, tú te sientes bien Pero esto me preocupa menos que la convocatoria de Fox a la sociedad civil, porque está apelando a los peores recursos de la política mexicana, me refiero sobre todo al Movimiento de Unidad Nacional, que no es más que un aparato de apoyo electoral”
Roger Bartra tampoco cree en el argumento de la izquierda cercana a Fox sobre el voto útil: “Es una posición pragmática, eso podría ser tan válido como votar por cualquier otro partido en otras ocasiones No podemos pensar en un voto ciento por ciento pragmático Si la democracia es algo más que depositar votos en una urna, es necesario que crezca una cultura democrática Una cultura así implica que la mayor parte de los ciudadanos realiza una opción que no es meramente pragmática, sino que tiene algún contenido político; es decir que vota por una opción que le parece que está conectada con la mejor alternativa, que hay un contenido programático, valores políticos y sociales, no simplemente la alternancia Por ejemplo, yo que estoy a favor de la alternancia, ni por asomo se me ocurriría en la Ciudad de México votar por el PAN o por el PRI para lograr la alternancia”
Semo: “Votar por un candidato de izquierda, en el caso de la Presidencia, es dar un voto testimonial, dado que no tiene posibilidades de llegar Como considero que la alternancia es objetivo muy válido a nivel del Ejecutivo y que esto cambiará totalmente el ambiente en el país, quien dé un voto por Fox lo hará por la alternancia, no por el proyecto de FoxCuando hay una causa suficiente no es traición a los principios aliarse con gente de ideología opuesta, en la medida en que existe un fin en el que se coincide y que es muy claramente definido Como persona de izquierda, me permito decirte que el único argumento legítimo que alguien puede esgrimir para apoyar la candidatura de Fox sería que él nos trajera la alternancia en el Ejecutivo”
Villoro concluye: Sin descuidar la renovación de la izquierda, “hay que aliarse para lograr la ruptura del régimen actual No diría que con Fox, con todas las fuerzas que estén dispuestas a una ruptura real del régimen actual y que se puedan poner de acuerdo en un programa común Si esta alianza se realiza, hay que pensar, desde luego, en la persona que tiene más posibilidades de llevarla a cabo, que hasta ahora es Fox No se trata de sumarse al carro de un candidato, en modo alguno; se trata de negociar y de tener una fuerza suficiente para que pese en el programa del cambio; y ese candidato pragmáticamente tiene que ser aquel que tenga más posibilidades de ganar, nos simpatice o no, haya o no adhesión a la persona”