NO SE PUDO PLANTEAR EL ASUNTO; EL CEU IMPIDIO EL DIA 12 LA SESION DEL CONSEJO DE LA UNAM
Miguel Cabildo y Sonia Morales
La sesión del Consejo Universitario en la cual el rector de la UNAM, José Sarukhán, entregaría oficialmente el informe de la Comisión de Presupuesto, resultado de la consulta a la comunidad universitaria para, “si fuera el caso”, modificar el Reglamento General de Pagos, tuvo que posponerse por falta de quórum, pues grupos de estudiantes impidieron el acceso a los consejeros
La decisión del pleno del Consejo Estudiantil Universitario (CEU), en asamblea, el jueves 11, de entrar a la sesión del Consejo Universitario e impedir que se realizara el viernes 12, provocó que las autoridades cerraran los accesos a la Torre de Rectoría desde las 15 horas
Sin embargo, los ceuístas lograron llegar al tercer piso y esperaron ahí las 17:30 horas, hora de la cita a los miembros del máximo cuerpo colegiado de la UNAM Pocos consejeros llegaron Sarukhán, presidente del Consejo, llegó a las 18 horas Unos minutos después, el secretario general, Salvador Malo, declaró que no había quórum suficiente para sesionar
Los jóvenes apostados a las afueras de la rectoría impidieron el acceso a muchos de los consejeros Indignados, éstos se reunieron en la entrada y elaboraron un documento en el que protestan porque se les impidió el acceso al recinto para sesionar y recha zaron el uso de la fuerza, porque le lesiona y va en contra de los derechos y el espíritu universitario Lo firmar unos 100 de los 120 miembros de Consejo Universitario
“Tendremos que esperar a que se reestablezca el orden estatutario”, dijo el director de Artes Plásticas, José de Santiago, indignado por la actitud de los estudiantes: “Era una sesión en la que únicamente recibiríamos, oficial mente, porque ya se hizo público, el informe de la Comisión de Presupuesto, entre otros puntos de la orden del día”
Alrededor de las 22 horas se empezó a reestablecer la normalidad La gente pudo salir y entrar al recinto
Ahora se deberá citar a una nueva reunión, 48 horas antes, como lo establece el Reglamento del Consejo
El consejero por Medicina, Hugo Lóez Gatel, entregó por escrito la que sería su participación en la sesión: “Los estudiantes nos vemos en la necesidad imperiosa de impedir la sesión del Consejo Universitario Las causas son varias Defendemos nuestra Universidad de la perversión tecnócrata y mercantilista que pretende mermar su razón de ser como Universidad Pública”
López Gatel gritó: “El rector quiere pasar por encima de la ley y de la comunidad universitaria” Recuerda: “El Congreso Universitario, magno evento de discusión entre universitarios, conquista de los estudiantes y muestra de nuestra capacidad propositiva, rechazó con toda precisión la idea de aumentar las cuotas”
Dijo que la Rectoría, basándose en una “consulta a todas luces ilegítima”, pretende implantar una iniciativa “prefabricada que no responde a la inquietud mayoritaria en nuestra Universidad” Acusó a la Rectoría de evadir “el diálogo y la discusión” y de manejar “su arbitrariedad, enmascarándola en lo ambiguo de su retórica” y de querer pasar por encima de la Constitución
Los jóvenes ceuístas, que la noche anterior habían sesionado durante casi cinco horas en el auditorio Ho Chi Min de la Facultad de Economía, tenían decidido impedir la sesión del Consejo Universitario
Por primera vez, después de 1986, el CEU logró reunir representantes de 26 escuelas y facultades Aunque sólo cinco llevaban resolución de asamblea, 18 no tenían una real representación y el resto iba a pedir ayuda y asesoría Los jóvenes entraban y salían del recinto y en algún momento llegaron a ser unos 300
Hora y media de discusión les llevó decidir acerca de las dos propuestas presentadas: la decisión de los CCH Oriente, Sur, Azcapotzalco y las facultades de Ciencias y Economía de tomar la Torre de Rectoría desde las 13 horas La otra, esperar que se instalara el Consejo Universitario y una vez ahí impedir sesión obligando a su presidente, el rector, a oír sus argumentos y obligarlo comprometerse a no seguir intentando modificar el RGP
Los representantes de los CCHs se obstinaron en hacer respetar las decisiones de sus asambleas y gritaban que deseaban “un CEU democrático”, que no lo manipulara “un grupo de activistas”, refiriéndose a la llamada corriente histórica (participantes en el movimiento del 86, defensores de la segunda propuesta) Poco antes de la medianoche decidieron llegar a la Rectoría y si estaba cerrada, rodearla para que nadie más entrara; en caso contrario entrar al tercer piso y esperar para impedir la sesión
El viernes 12, los comprometidos de las 26 escuelas, facultades CCHs y preparatorias empezaron a llegar desde las 13 horas a la Rectoría A las 15 horas, cuando la cerraron, más de mil estudiantes se reunían en la explanada
Alrededor de las 16:30 empezaron a subir al recinto del Consejo Universitario para impedir que éste “asumiera” el informe de la Comisión del Presupuesto (publicado en la prensa los días 11 y 12 en forma de desplegado) en el que se plantea que el 88% de 465 ponencias apoya la elevación de “cuotas y derechos”
Su miedo —dicen— está justificado Ya en otras ocasiones el Consejo Universitario ha asumido informes presentados por el rector y simplemente se mandan a comisiones para darles forma de proyecto y aprobarlos
Su temor se funda en la certeza de que el rector presentaría su propuesta de cuotas el domingo 14
Dieciocho estudiantes, consejeros universitarios, definieron su postura: “Estamos por la libre discusión de las ideas, pero precisamos que el CEU es sólo una parte de los estudiantes de la UNAM y nos oponemos a que cualquier grupo, sea cual sea, violente y cierre los espacios de discusión de nuestra Universidad”
Los alumnos de la llamada Corriente por la Reforma Universitaria (CRU), que habían presentado una propuesta de aumento de cuotas de hasta 800,000 pesos para licenciatura, plantearon que la actitud del CEU “no puede dar lugar a que se abandonen prácticas de concertación y acuerdo”
La Dirección General de Información de la UNAM emitió un comunicado en el que informa que se había convocado al Consejo Universitario, el viernes 12, para que “el pleno de ese órgano conociera” el informe de la Comisión de Presupuesto ya publicado en los diarios Menciona que con anterioridad se había aclarado oportunamente que el objetivo de la sesión era “ventilar abiertamente el tema” y “de ninguna manera aprobar en ella un aumento de las cuotas”
El comunicado niega también que “el pase reglamentado ha sido cancelado” y termina:
“El rector reitera su determinación de continuar en la búsqueda de intercambio de ideas y convoca a los universitarios que han manifestado dudas, inquietudes y discrepancias, a tratar de conciliar universitariamente los puntos de vista en los que no hay consenso”
 |
 |
 |
 |
 |
