INFORME EN BELLAS ARTES, SIN EL PPS Y CON EL PRD DISPUESTO A UNA ACTITUD “RESPETUOSA PERO ENERGICA”
Gerardo Galarza
La oposición parlamentaria no acepta ya que el informe presidencial siga siendo un monólogo y busca las formas de expresar sus puntos de vista y disidencias con la política gubernamental este 1o de noviembre, la misma sesión en la que el presidente Carlos Salinas de Gortari rendirá su primer informe de gobierno
Por lo pronto, la única fracción parlamentaria que ha decidido una postura, es la del Partido Popular Socialista (PPS) “No asistiremos Es una decisión absoluta, a menos de que cambie el mundo”, afirmó el diputado Francisco Ortiz Mendoza, el coordinador de ese grupo
“Para ir sólo a escuchar, es más cómodo hacerlo desde el sillón favorito de la casa”, dijo
Las demás representaciones parlamentarias opositoras (PAN, PRD, Grupo independiente, PARM Y PFCRN) analizaban, y analizarán lunes y martes, las posturas que asumirán en la sesión de apertura del período ordinario de sesiones, que se celebrará en el Palacio de Bellas Artes, declarado recinto oficial del Congreso de la Unión
Por primera vez, en la historia moderna de México, el informe presidencial se realizará un 1o de noviembre, y no en septiembre, debido a reformas constitucionales hechas durante el gobierno de Miguel de la Madrid, para acortar el lapso entre las elecciones y la toma de posesión de los presidentes Estas mismas reformas establecen que a partir de esta fecha el Congreso de la Unión tendrá dos períodos ordinarios de sesiones durante el año
Mientras, el PRI y el gobierno desean que no haya interrupciones en la lectura del informe y consideran que la posibilidad de que las oposiciones intenten interpelar al Presidente de la República sería “una falta de respeto” a la investidura presidencial Las oposiciones, con o sin intenciones de interpelar, afirman que no es una falta de respeto sino un simple derecho legislativo
“Estamos viviendo otra etapa de la política del país; creo que habrá comprensión de todos los partidos para que el informe del Presidente se dé en un marco de respeto”, dijo el secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios
El 1o de septiembre de 1988, durante el sexto informe de gobierno de Miguel de la Madrid, legisladores de los partidos del -Frente Democrático Nacional (PMS Y CD —hoy PRD—,PPS, PARM Y PFCRN) intentaron en trece ocasiones interpelar al Presidente de la República, sin conseguirlo, en medio del escándalo parlamentario y, finalmente, abandonaron la sala de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro Esas no fueron las únicas manifestaciones públicas de descontento en aquel informe: la fracción panista, de pie sus 101 integrantes, mostraron carteles contra el fraude electoral cuando Miguel de la Madrid informaba sobre los comicios federales del 6 de julio de ese año (Proceso 618)
La Ley Orgánica del Congreso de la Unión y el reglamento parlamentario no prohiben ni permiten expresamente las interpelaciones durante la lectura del informe presidencial Las fracciones opositoras consideran que lo no prohibido está permitido Además, sostienen que si los legisladores tienen facultades para interpelarse entre ellos mismos y para preguntar y cuestionar a los secretarios del Poder Ejecutivo que comparecen ante cualquiera de las cámaras, no existe razón para que ese procedimiento parlamentario se excluya ante la presencia del titular del Poder Ejecutivo en una sesión del Congreso, y que de ninguna manera se trata de una falta de respeto sino de una situación común en una democracia
Ignacio Castillo Mena, coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, dijo que su partido ha decidido asistir al informe presidencial y “participar en él” Rechazó que los legisladores perredistas vayan a interpelar al Presidente, “para que no se nos acuse de alterar el orden”, durante su lectura “Nuestra Participación será ordenada, respetuosa, pero enérgica”, dijo
La representación perredista en la Cámara de Diputados propuso al líder del control político de ese órgano, Guillermo Jiménez Morales, quien contestará el informe de manera oficial, que al término de la lectura del Presidente —con su presencia— los diversos grupos parlamentarios hagan uso de la tribuna para exponer sus puntos de vista “Queremos que haya un cuadro democrático con la participación de todos los partidos en ese acto”, explicó Castillo Mena, quien advirtió que de no aceptarse oficialmente la propuesta del PRD, este partido no va a renunciar a participar en la tribuna para comentar el informe en la misma sesión
Dijo que escucharán al titular de Poder Ejecutivo para así poder opinar” “No tendría ningún sentido hablar antes del informe, en la sesión previa de Cámara”, expresó
Francisco Ortiz Mendoza, del PPS, aseguró que su partido no asistirá al informe como protesta porque la Cámara de Diputados no dictaminó una iniciativa de ese partido, presentada en diciembre de 1988, para modificar el artículo 69 constitucional, en el sentido de que el Presidente de la República no sólo estará obligado a presentar su informe sino también a contestar preguntas de los legisladores y porque no ha habido pláticas entre “las fuerzas democráticas para actuar en forma unida durante el informe”
Abel Vicencio Tovar, coordinador de la fracción del PAN, dijo que existe la expectación natural de un informe presidencial, aunque “quizá ahora haya sectores más irritados que otros por la actitud del Ejecutivo en acciones de materia social, política y económica” y que su partido estará muy atento en las sesiones de glosa “para hacer sentir nuestros puntos de vista en materia del informe y para insistir en nuestras demandas permanentes”
Afirmó que el PAN no ha preparado ninguna estrategia para el informe, “pero si la hubiera no la diría por la mínima reserva que requieren este tipo de acciones” Dijo que él y su partido consideran que “por supuesto, hay derecho a interpelar al Presidente Siempre que alguien informa a un cuerpo colegiado está obligado a aclarar ese informe Si esto no está en la ley o en el reglamento actual es porque son anacrónicos y hasta seculares”
A este respecto, Pedro Etienne, del Grupo Parlamentario Independiente, piensa igual que los demás entrevistados y considera que se deben encontrar los mecanismos para que todos los partidos puedan expresar sus puntos de vista ante lo informado, que “pueden ser discrepantes o coincidentes”
Informó que los diputados independientes han acordado, en principio, asistir al informe y buscar un mecanismo “que permita un balance y una respuesta plural, porque sentimos que éste no es el momento para hacer interpretaciones unilaterales de la realidad, que puedan caer en el triunfalismo o en una alteración o manipulación de la propia realidad nacional”
 |
 |
 |
 |
 |
