Un plan como el Tropical, sólo con democracia: María de Conceicao Tavares

Un plan como el Tropical, sólo con democracia: María de Conceicao Tavares
La estrategia mexicana de economía se mueve permanentemente en el error
Eduardo González R
RIO DE JANEIRO- Un castigo demencial para el pueblo mexicano y la complicación irresoluble de los problemas financieros conforman el costo que el país está pagando por el afán de sus autoridades de seguir conduciendo la economía bajo los esquemas del Fondo Monetario Internacional
María de Conceicao Tavares, directora del Instituto de Economía Industrial de la Universidad Federal de Río de Janeiro y autora intelectual del plan económico brasileño, el Plan Tropical, puesto en marcha recientemente, es severa; la concepción que guía la estrategia económica mexicana impide ver los problemas de fondo y descubrir los verdaderos enemigos de la economía Por eso, las soluciones no se hallan y se reincide en lo más fácil y conveniente para los agentes externos: cargar en el pueblo los fracasos de una estrategia que se mueve permanentemente en el error
Académica brillante y controvertida, maestra ya de dos generaciones de economistas latinoamericanos, María de Conceicao Tavares, de 55 años, es clara en sus conceptos: el gasto público no es, como sostiene la derecha, la causa de todo mal en la economía Por eso, los recortes al gasto nada resuelven: incrementan el déficit público y hacen más recesiva la economía, con un marco de inflación permanente Y la recesión no produce divisas, pero sí desempleo
Entrevistada por Proceso, la economista brasileña pasa revista a la experiencia que vive actualmente su país con la implantación del Plan de Estabilización de Precios y señala, sin ambages, lo que a su juicio son los errores en la conducción de la economía en México: ver al gasto público, y no a las tasas externas de interés, como el causante de los problemas económicos; tener una banca nacionalizada estéril; insistir en renegociaciones de la deuda que no conducen a nada; aceptar fielmente el concepto de déficit de FMI; no buscar el apoyo de América Latina para negociar con Estados Unidos y no hacer uso de sus recursos políticos para impulsar una democratización del país que sirva de marco al cambio económico
Polemista brillante, acostumbrada a lidiar tanto con académicos de la economía como con políticos, Tavares se ha convertido en la más conocida y eficaz divulgadora y defensora del Plan Tropical Su desempeño, en los últimos tiempos, ha hecho de ella una popular figura nacional Llega, inclusive, a disputar la primera plana de los diarios y las portadas de las revistas a las estrellas del fútbol brasileño
Su trayectoria en el gobierno es reciente: apenas desde que la llamó el presidente José Sarney como asesora Siempre se ha dedicado a la investigación y la docencia Nunca le ha gustado la burocracia Ha preferido ser independiente Trabajó en la Cepal, en sus años floridos, la lado de Aníbal Pinto, Raúl Prebisch Estuvo varios años en la Escuela de Posgrado de la Universidad de Chile Participó, al lado de la Unidad Popular, en el movimiento que le dio el triunfo a Salvador Allende Tras el golpe militar de 1973, vino a México Estuvo en el CIDE, con Francisco Javier Alejo y Horacio Flores de la Peña En la UNAM impartió cursos y seminarios Es autora, entre otros libros del volumen Sustitución de importaciones y capital financiero
Esta es la entrevista con María de Conceicao Tavares:
—Un rasgo notable de la actual coyuntura mexicana es la falta de imaginación que muestran las autoridades para enfrentar la gravísima situación en que nos encontramos Frente a esto, experiencias como los paquetes heterodoxos de Brasil, Argentina e incluso Perú, aparecen frescas y sugerentes Por ello nos interesaría que en su calidad de autora intelectual del paquete brasileño nos explicara cuál es su lógica y qué pretende
Partimos de una situación en la que tenemos una inflación inmanejable, porque hay una presión salvaje de la deuda externa que obliga a entregar al exterior el 5% de la producción nacional, lo cual se traduce en una presión del demonio sobre la distribución del ingreso Entonces, aquí hay una pelea distributiva muy fuerte y se sabe que el pueblo prácticamente ya pagó todo lo que podía pagar, porque si el pueblo pudiera pagar más, la inflación no se desataba Lo que pasa es que como ya se hizo pagar al pueblo a través de un ajuste recesivo, a través de una baja real del salario, resulta que al final no pueden pagar más, entonces no funciona el esquema, eso desata una inflación muy fuerte; esta inflación, cuando se desata, camina sola se hace inercial, o sea hay inflación porque en el pasado hubo inflación
“Eso significa que hay un momento en que hay que pararla de alguna manera, pero la puedes parar siempre que tengas algún programa en que esté claro cómo se financia el pago hacia afuera y cómo se financia al sector público, porque los déficit del sector público no son fiscales, son financieros Los déficit vienen por los intereses de la deuda pública o por los intereses de la deuda externa; entonces, si se tiene una situación inflacionaria, el déficit nominal del sector público crece sin parar por la misma inflación y no se resuelve nunca; mientras más cortas el gasto del sector público más déficit tienes, porque el corte del gasto hace necesaria la economía Recesión con inflación El sector público no se equilibra nunca
Además, la recesión no produce divisas, porque la recesión lo único que produce es desempleo; las divisas se obtienen si eres competitivo o si hay una materia prima que está con un precio internacional alto; si no la tienes, da lo mismo que haya recesión, porque igual no resuelve el problema de balanza de pagos Dicho esto, hay que tener claro que la balanza de pagos se ataca de una manera específica, en materia de relaciones de intercambio, negociación con los banqueros internacionales, etcétera, y que esto se tiene que resolver, porque si no se resuelve se atora cualquier estrategia
“Tienes, pues, que parar la inflación, pero para pararla, obviamente, se debe hacer algún tipo de pacto, hay que hacerlo en forma tal que se diga que se terminó la caída de los salarios, que es imposible dejarlos caer más porque si no la correa se revienta Si se termina la inflación, el déficit nominal del sector público desaparece y entonces aparece el déficit fiscal real y al aparecer el déficit fiscal real, eso significa que yo veo claramente que el déficit no es de naturaleza fiscal, es de naturaleza financiera externa y que es la deuda externa el gran componente
“Esto hace patente que la cuestión central es la negociación de la deuda externa; mientras que con inflación, ellos te vienen a decir todo el tiempo que la cuestión, la culpa, la tiene la inflación Por otra parte, es un programa que se tiene que hacer apostando al crecimiento, porque si haces un programa de éstos y apuestas a la recesión, el programa se revienta al poco caminar; entonces, la novedad acá, como en Argentina o Perú, fue decir: miren, las terapias del Fondo Monetario no funcionan, con recesión no paro la inflación, sino que la acelero; el déficit no desaparece, sino que aumenta y, además, no resuelve el problema de la deuda externa
Volvamos transparente la situación, terminemos con la inflación, con lo que queda de manifiesto cuales son los problemas, pero para terminar con la inflación no puedo hacerlo vía shock de demanda, porque no tiene nada que ver con la demanda, tengo que hacerlo por un shock heterodoxo Este significa, en una primera instancia, un acuerdo en que se congelan sueldos y salarios de una parte y precio de la otra; no puedes congelar los precios si no congelas los salarios y a la inversa, y esto permite un tiempo en el cual la economía se acomoda, los márgenes de ganancia real aparecen, porque yo tengo márgenes de ganancia nominal que no sé lo que significan porque la inflación me los trastorna todos La tasa de interés, al aparecer alta, es manifiestamente un tigre y entonces yo puedo pasar a la segunda etapa, que es atacar la tasa de interés hacia bajo y se hace manifiesto que el déficit fiscal no es fiscal, es financiero, provocado por la deuda externa; entonces, si hace este programa no es para resolver el asunto, es para sacar la niebla de adelante, ver y parar con la redistribución en contra de los ingresos
Entonces, impido la caída del salario real, que ya estaba en niveles impresionantemente malos, saco el componente nominal del déficit público, aparece el componente real, que es el interés, el capital financiero nacional y el internacional Así, aparece el verdadero enemigo y esto queda claro para la gente ¿Cuál es el enemigo? La tasa de interés ¿Y por qué la tasa de interés está como está? Porque tengo deuda ¿Y qué hago con la deuda?
Es decir, el terreno se aclara, se saca de la discusión la tesis ortodoxa de que la culpa la tiene el gasto público, que es lo que la derecha dice siempre y el pueblo cree, y puedo movilizar a éste contra sus verdaderos enemigos, con lo que tengo la posibilidad de una estrategia conjunta en América Latina de enfrentamiento a la deuda externa
Esto último tiene como condición que México lo haga, porque si México no lo hace, si va por la libre como lo viene haciendo, no hay manera de enfrentar a Estados Unidos
Entonces, el hecho de que las más grandes economías del Cono Sur aplican enfoques heterodoxos, significa que si México hace algo en la misma dirección, obviamente que todos tendremos al verdadero enemigo en la cara
¿Cuáles son las condiciones de consenso social y político que reclama un paquete de este estilo?
—Este es un asunto que en Brasil es muy interesante En Brasil no había consenso alguno Había una aguda crisis política Había muerto Tancredo, el Presidente actual no tenía legitimidad y, sin embargo, Sarney tuvo el coraje de lanzar el programa como Presidente de la República; y el programa es tan claramente favorable al pueblo, que el pueblo se moviliza Esto ya se había visto en Argentina Alfonsín no consultó a nadie, lanzó el Plan Austral y lo apoyaron
¿Los empresarios, cómo reaccionaron?
—En principio, mal Pero ante el enorme apoyo popular se vieron obligados a pelear entre sí los márgenes de ganancia Porque el ataque heterodoxo es neutral respecto a la distribución del ingreso corriente, pero no lo es respecto a la riqueza, porque este shock invierte la relación deudor/acreedor Antes era bueno ser acreedor y los deudores se fastidiaban, ahora la situación es inversa Esto, por supuesto, no les gusta a los banqueros
En el caso de México éste no sería un problema, porque México no tiene banqueros Sin embargo, hoy, en México, a pesar de que la banca es estatal, la tasa de interés está muy alta y, por consecuencia, el sector público mexicano paga al propio sector público mexicano una tasa de interés que a su vez aumenta el déficit del sector público mexicano; entonces, es una comedia de errores entre la banca, las empresas públicas y el Estado Todo eso es el sector público y cada uno endosa la deuda al otro ¿Y quién paga la cuenta? El pueblo mexicano Es una cosa demencial, porque no se puede decir que la culpa la tienen los banqueros mexicanos
Aquí, en Brasil, sí se ha enfrentado a los banqueros, a ellos no les gustó el paquete
¿Y cuál fue la opinión de los agentes externos?
—En el caso de Argentina apoyaron En el caso de Perú no apoyaron, y en caso nuestro no apoyaron al comienzo Ahora que han visto que la inflación cayó a cero, han cambiado de posición Lo que quieren es la plata y después de esto parece que les da lo mismo qué tipo de programa de estabilización se siga, siempre que no los moleste mucho
¿Ha habido alguna oposición de organizaciones propiamente políticas?
Sólo la seudoizquierda de Brizola, pero por razones políticas personales El programa le dio un gran prestigio a Sarney y le quitó a Brizola la oportunidad de impulsar una fuerte campaña para la elección directa de Presidente este año El Partido Trabalhista de Lula apoya, con la reserva de que demandan una política de recuperación salarial, de manera que sólo Brizola estuvo en contra del paquete como tal
Para una economía como la mexicana ¿qué dificultades representaría la aplicación de un paquete heterodoxo?
—México no podría intentar una cosa así sin primero negociar su deuda externa y estar en buen pie México cometió un error al suscribir la renegociación de los 48,000 millones de dólares, fue un disparate sangriento, porque no lo necesitaba para nada, estaba con un muy buen superávit en balanza de pagos en aquel momento
Además, tiene que abordar de otra manera el problema del déficit público Al aceptar el concepto del FMI de déficit, es prácticamente imposible saber si realmente existe déficit fiscal o no Si México tiene realmente déficit global del sector público se requiere una reforma fiscal para cerrar la brecha real; la nominal la desaparece el propio paquete Pero hay que tener claro que si se acepta el concepto de déficit del fondo no hay salida Tiene que asegurar sólidamente el frente alimentario; sin eso, el desabastecimiento generaría los problemas que se están presentando en Perú
Cuando habla de cambiar el acuerdo vigente en materia de deuda externa ¿en qué está pensando?
—En que México tiene que negociar un acuerdo con una cláusula peruana, es decir, una proporción de las exportaciones El desplome de los precios petroleros hace clarísimo este punto; la economía mexicana no lo puede sobrellevar en las actuales condiciones Debe pelear por algún acuerdo del estilo “mecanismo compensatorio” cuando haya una caída en los términos de intercambio o una subida en las tasas del interés Por lo demás, México no puede ir solo a negociar con los Estados Unidos esta cuestión Tiene que negociar duro, pero tiene que ir con el apoyo de América Latina, cosa que no está buscando
Si México apuesta a la idea de que tiene un particular poder de negociación frente a Estados Unidos, está haciendo una mala apuesta, porque eso significa quedar dependiendo de los Estados Unidos para siempre
Regresando al caso brasileño ¿cuándo y cómo vendría el ataque sobre los problemas que tienen que ver con la calidad de la vida de la gente?
—Eso ya se está viendo, eso es independiente del plan Ya estaba previsto un aumento de 70% en términos reales del gasto público para educación, salud, vivienda
La cuestión de la reforma agraria es la más dura, porque la ley te permite hacer todo, pero una cosa es una ley y otra cosa es un proceso de reforma agraria El problema principal es que Brasil es un país continental con problemas agrarios muy distintos en diversas regiones La cosa en este frente no está del todo clara; lo que sí está claro es que la cuestión agraria y la cuestión de las políticas sociales no dependen del paquete, porque ya estaban planteadas como banderas de lucha y de gobierno”
¿Ayuda el paquete de alguna forma al cumplimiento de esos proyectos? o ¿de plano no tiene nada que ver?
—Bueno, sí tiene que ver en una cosa Como he dicho, el paquete cambia las reglas del juego de la izquierda Un factor fundamental que impide cualquier cosa en materia agraria o social es la especulación y el paquete daña profundamente la especulación financiera, la corta por la raíz Desconecta el capital mercantil especulativo del industrial, lo deja suelto, sin raíz para hacer lo que se estaba haciendo, que era un proceso de integración entre el capital especulativo agrario, mercantil e industrial con conglomeración de los grandes grupos
En verdad el paquete de las condiciones para una reforma bancaria y una reforma agraria, en que la tierra no sea un instrumento de especulación y la plata tampoco lo sea Así, pues, da las bases para hacer dos reformas, la agraria y la bancaria, que quiten de la tierra y del dinero el carácter especulativo que es lo que impide, en los hechos, hacer la reforma social, porque mientras se tenga un capital especulativo enclavado en la cuestión mercantil y la distribución de alimentos y en la cuestión de la tierra ¿cómo se va a resolver el asunto capital del costo de la canasta básica de la población?
Lo otro, las políticas de vivienda, de salud, de educación y de reforma agraria propiamente dicha, constituyen políticas de largo plazo, perseguidas con una estrategia de largo plazo; no basta el paquete
Pero el apoyo que el gobierno está recibiendo para este paquete ¿no puede hacerse extensivo en términos de respaldo o confianza para programas de envergadura estratégica?
—Esto es lo que los partidos políticos deberían estar intentando hacer, pero lo que pasa es que los partidos políticos en Brasil no tienen hondura suficiente como para encauzar el movimiento de masas en esa dirección Entonces, esos programas dependen mucho del equipo de gobierno En Brasil, como en México, el Estado lo puede todo, lo que es muy mal síntoma, porque el Estado reformista es algo que dura poco Se puede tener un excelente Estado reformista y Dios sabe que México es el ejemplo histórico más conocido y, al poco caminar, digamos cinco o seis años, se deteriora el aparato, la gente se corrompe, etcétera Es muy complicado, porque la sociedad brasileña está corrompida por 20 años de autoritarismo y dictadura, la sociedad brasileña tiende a ser conservadora, está con el paquete porque le toca lo cotidiano, la inflación toca a todos, los precios de los alimentos tocan a todos Pero para hacer la vinculación entre eso y la cuestión agraria, la cuestión de la educación de los niños, la cuestión de la ciudadanía política, de los derechos básicos, se requiere un grado de politización muy superior al que tiene la sociedad brasileña
“Por ello, si se abre un proceso de solidificación de los partidos, puede ocurrir que éstos se conviertan en instrumentos de afianzamiento e impulso de las reformas Si ello no ocurre, tal afianzamiento va a depender de la buena voluntad de los burócratas del régimen que, como son progresistas, están intentando hacerlo Pero Brasil, México, Chile, tienen historias de gobiernos progresistas que muestran que son los regímenes y no sólo los gobiernos los que tienen que ser progresistas Y los regímenes no son progresistas mientras no tengan partidos progresistas, estructurados, de masas, que representen orgánicamente a la sociedad”
Esto nos lleva al tema de la relación que parece establecerse entre los procesos de “redemocratización política” que se vienen observando en Sudamérica y el surgimiento de estos paquetes económicos novedosos La democratización ¿es una condición sin la cual no puede aplicarse esa heterodoxia económica?
—Efectivamente, es una condición sine qua non
¿A pesar de que son, de entrada, programas que, tanto en el caso argentino como en el brasileño, el Presidente ha puesto en marcha sin mediar un acto de consulta con nadie?
—Bueno, sin consultar, pero a sabiendas de que tienen el apoyo popular Y este apoyo sólo lo puede tener un gobierno democrático Un régimen autoritario hace un paquete de éstos y no le funciona
En Brasil este paquete viene después de tres años de lucha intensa de masas Las masas están movilizadas, pueden tomar una bandera y seguir Si no están movilizadas, si no creen que hay democracia, no toman ninguna bandera
No es por acaso que ningún gobierno autoritario ha intentado un paquete de este tipo ¿Por qué no se hace en Chile? ¿por qué no se hace en México? Porque en México en este momento no están bien políticamente Es una democracia a medias, la prensa no funciona, los medios de comunicación de masas están muy callados, no hay crítica formal, la gente está descontenta y todas las políticas económicas han sido muy conservadoras, la gente no le cree al gobierno Entonces, si súbitamente presentan un paquete de éstos, sin lanzar una movilización de masas previa, junto con una movilización política, hay el riesgo de que caiga en el vacío social y entonces ¿quién controla los precios? ¿la burocracia? olvídate La única entidad capaz de controlar los precios es el pueblo y para eso el pueblo tiene que creer
Ahora que no cabe duda que si el gobierno mexicano, por algún milagro, se pusiera nuevamente reformista, la situación sería otra
A este gobierno le quedan tres años todavía Una crisis a mitad de sexenio no tiene precedentes en México y paradójicamente le puede permitir al Presidente una revisión total de su política Puede apelar al partido, porque pese a todo el PRI tiene estructura, no puede ser un proceso empujado sólo por la izquierda porque infelizmente, como siempre, a México, desde la izquierda o la derecha, no lo puedes mover
O el PRI se concientiza, presiona al Presidente, le dice mire señor, ésta es una crisis que usted no va a poder soportar durante tres años, México se está viniendo abajo, se está pudriendo, la negociación con Estados Unidos en estas condiciones es una mala negociación Estados Unidos sabe que estamos acogotados, no va a respetarnos como nación, póngase los pantalones, llame al partido, llame al pueblo de México, vamos a hacer esta cuestión para valer
Esto es algo que se puede hacer; en México esto se puede hacer desde el Estado El Presidente y el pueblo juntos Así es en Brasil, en Perú, en Argentina Pero el gobierno tiene que ser democrático, porque si el gobierno no es democrático no hace paquete heterodoxo Porque qué puede hacer una izquierda que no tiene masas, no tiene televisión, no tiene comunicación moderna, no tiene ejército Quien lo puede hacer es el gobierno de México si respeta a su pueblo y su crisis política, que la tiene Si respeta también su historia, porque así se ha hecho en el pasado en México Y si no lo hace entonces que Dios los proteja, porque verdaderamente, y espero no ofender con esto a los mexicanos, la Virgen de Guadalupe parece cada día más una gringa disfrazada