Al destituirlo, acusa, se violó la Constitución
Denuncia el juez Polo Bernal acosos previos a su cese
Miguel Cabildo
La autonomía del Poder Judicial quedó en entredicho Presiones ejercidas por otros poderes llevaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a violar la Constitución, al destituir al licenciado Efraín Polo Bernal como juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa
El juez Polo Bernal, quien cobró notoriedad al amparar a particulares contra acciones del gobierno, explica a Proceso:
“Estimo que tal decisión, vaga, injusta e ilegal, no ha respetado, en modo alguno, la dignidad de mi persona, ni la inserción de la seguridad jurídica en el orden constitucional, particularmente de los artículos 14, 16, 97 párrafo primero y todos los del Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Más aún: no fui oído ni vencido previamente, ni se siguió formalidad jurídica alguna”
El martes 26 de noviembre, la Suprema Corte acordó la destitución del juez, aparentemente, por haber trabajado en el Instituto Mexicano del Seguro Social de 1980 a septiembre de 1983 Según la Corte, Polo Bernal recibió más de millón y medio de pesos por ese servicio
El juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa había sido reelegido en agosto de 1984 Por ese hecho, correspondía, en todo caso, entablar un juicio político en su contra
Las irregularidades en el proceder de la Suprema Corte, se multiplican
El licenciado Polo Bernal enumera: “Antes de tomar resoluciones, se notifica al inculpado la situación por la que se le impugna, para oírle y darle oportunidad de defensa En mi caso no fue así Simplemente se tomó la resolución ante la negativa de presentar mi renuncia
“El procedimiento, siguiendo una línea jurídica constitucional, obliga a notificar el acuerdo de la destitución a la parte, al menos para saber su contenido En tres ocasiones hablé con el secretario de acuerdos y las tres veces me informó que ya estaba el acuerdo, pero que tenía órdenes de que no se me diera a conocer Oficialmente, fui notificado hasta el jueves 5 de diciembre”
Otra irregularidad: “La resolución proviene de autoridad incompetente, es violatoria de la Constitución y está indebidamente fundada y motivada En mi situación, correspondería, en todo caso a la Cámara de Diputados actuar como acusadora y a la Cámara de Senadores como sancionadora”
Más todavía: “La actuación de la Comisión de Gobierno formada por los ministros Jorge Iñárritu, Mariano Azuela y Noé Castañón (y por este último ilegítima), que el 21 de noviembre me entrevistó y requirió mi renuncia bajo la amenaza de destituirme, fue falaz
“Como juez reelecto, la Corte carece de competencia para destituirme (Artículo 97, párrafo primero y 110 Constitucional) Al haberlo hecho comete una grave violación a la Constitución Federal y a las garantías individuales”
Dijo que el haber recibido pago por servicios como maestro de 1980 a 1983 “no es falta grave a la Constitución Federal, no se muestra parcialidad o deshonestidad y , sin conceder, si acaso hubo contravención, de septiembre de 1983 a la fecha ya prescribió la facultad sancionadora”
Otra irregularidad: en el mes de junio último, el juez Polo Bernal ya había sido juzgado con base en los mismos documentos En aquel entonces, demostró constancia escrita de que sólo participó en el IMSS como docente en diferentes cursos del Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social de 1980 a 1983
Como un principio de derecho, nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito
En un documento de nueve cuartillas, dirigido al H Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el juez Polo Bernal dice haber aprendido que nada vale sin noble fin; que no importa el desencanto, cuando al hombre la innoble pretensión ofende Y admite: “He contravenido, e incluso ignorado, la regla o la indiferencia que se quiere imponer o aconsejar”
Para quienes se atreven a contravenir esas presiones internas y externas, la Suprema Corte aplica métodos ahora ya por todos conocidos: primero se pide la renuncia, bajo amenazas de consignación Otra alternativa, el traslado a otra entidad donde no cause problemas Cualquier negativa conlleva la destitución
En su tiempo, Ignacio Burgoa renunció como juez segundo de Distrito debido a problemas que tuvo con el entonces secretario de Comunicaciones, Carlos Lazo; el licenciado Hilario Bárcenas Chávez, quien concedió como juez segundo de Distrito Administrativo los primeros amparos contra la construcción de ejes viales, fue trasladado a Puebla En el caso del juez Polo Bernal, la Corte optó por la destitución Destitución que de hecho surtió efecto desde hace más de dos meses “Por causas de fuerza mayor —sus oficinas en el conjunto Pino Suárez resultaron afectadas por el sismo—, fui retirado de mi función y del Poder Judicial Se ordenó la reinstalación de la mayoría de los jueces, pero no la mía”, dijo
Polo Bernal admitió que desde que emitió el amparo contra el pago del canje de placas en el DF, empezó a sufrir una especie de ostracismo forzoso y el acoso de dentro y de fuera del Poder Judicial
“Fui llamado por Hank González entonces jefe del DDF Me dijo que emitiera mi resolución después de mayo Argumentaba que faltaban muchos por pagar Después me habló el presidente de la Corte, Mario G Rebolledo Me hizo algunas sugerencias Pero la resolución ya estaba surtiendo efecto”
También concedió el amparo de la justicia a Alfonso García Robles, Premio Novel de la Paz, contra autoridades del DDF que pretendían cobrarle impuestos —seis millones de pesos—, por bienes inmuebles que, según escrituras públicas, apenas alcanzaban un valor de 859,000 pesos
Más tarde otorgó el amparo de la justicia a dos cuentahabientes contra el decreto de control de cambios emitido por el entonces presidente José López Portillo El juicio todavía está en revisión y la Corte no ha resuelto
El juez Polo Bernal, en el documento dirigido a los ministros afirma que el acoso, de dentro y fuera del Poder Judicial, “se recrudeció con la admisión de la demanda contra la reforma al artículo 28 constitucional por parte de 17 instituciones bancarias”
“El presidente de la Corte, Jorge Iñárritu, me llamó Sólo me dijo: cuídese Gobernación se fue a la revisión El Tribunal Colegiado resolvió mi auto de admisión Tomó las facultades de juez Se me trató como delincuente Protesté ante el presidente de la Corte por esa actitud Los quejosos decidieron rechazar la revisión y el pleno finalmente resolvió que era infundado el recurso de reclamación”, dijo
El licenciado Polo Bernal deja asentado en el documento, ahora en poder de todos los ministros de la Corte, que el acoso “alcanzó su máxima expresión con la suspensión concedida al PSD”, al que la Secretaría de Gobernación había cancelado su registro
La misma tónica siguió con las sentencias sobre las tarifas de luz, sobre la ley de Turismo, las tarifas sobre derechos aeroportuarios y muchos otros
Con su destitución, que de hecho opera desde hace dos meses, quedó truncada la posibilidad de particulares para recurrir al amparo de la justicia contra actos del gobierno, en los momentos en que se lleva a cabo la llamada reconstrucción nacional
Para el funcionario destituido, “es enorme la responsabilidad del juez: la de impartir justicia” Reflexiona: “Todavía ahora, en que se me retira el cargo, me pregunto si habré desempeñado debidamente el cargo de Juez de Distrito”
Seguro de su desempeño honesto, subraya que “al quitarme la investidura de juez, ésta queda sin mancha, seguro de no haber realizado ningún acto del que pueda avergonzarme”
El juez Polo Bernal admite que para su causa ya no hay recursos No hay otro poder arriba “Está uno desprotegido, quizá sólo queda el agravante de seguir velando por la Constitución”
Paradójicamente, concluye, “sólo me queda como recurso apelar al juicio de la opinión pública”
 |
 |
 |
 |
 |
