Después de casi un mes y 17 foros con más de 100 participaciones, el Parlamento Abierto sobre la Reforma Eléctrica sólo ha dejado satisfecho al oficialismo. Los críticos de este debate aseguran que únicamente ha servido para posicionar la iniciativa presidencial de fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) como rectora autónoma del sector.
Algunos de los participantes en estos encuentros realizados en la Cámara de Diputados, desde el 17 de enero último, critican la organización de los debates en los cuales se da menos tiempo a quienes cuestionan la iniciativa y más a quienes hablan en favor.
Específicamente denuncian que los resúmenes que el Canal del Congreso realiza sobre los foros están editados y sesgados. Críticos del parlamento advierten que representa un gasto innecesario porque las conclusiones emanadas no serán vinculantes con las propuestas que se discutirían en comisiones y en el pleno de San Lázaro, donde Morena y sus aliados son mayoría.
En cambio, los defensores de estos foros, como los diputados de Morena, consideran que si ellos han tenido más tiempo para hablar y defender la propuesta presidencial es porque sus posiciones han despertado mayor interés.
A un mes de iniciados, se han realizado 17 foros, con un promedio de seis ponentes por debate, tres de cada posición, más los legisladores que acuden por rondas a realizar preguntas a los expertos, pues se supone que de este intercambio de ideas los 500 diputados legislarán la reforma eléctrica en las próximas semanas y modificarían algunos puntos pensando en el beneficio de la sociedad.
Pero en la práctica los foros también han llevado el sello de la actual legislatura: ataques y provocaciones de algunos funcionarios de la CFE contra legisladores de la oposición, y lo mismo de los diputados de la bancada mayoritaria contra académicos y empresarios que han asistido a hablar contra la iniciativa impulsada por López Obrador.
Sin obligación
Jorge Triana, legislador panista por la Ciudad de México y miembro de la Comisión de Puntos Constitucionales, una de las dos comisiones encargadas de liderar este asunto, consideró que hasta ahora los foros han sido un “ejercicio lamentable” porque, pese a que se está cumpliendo un requisito como parte de la labor legislativa para cada reforma que se debe hacer, el hecho de que no tenga efectos vinculantes quiere decir que las conclusiones no tienen que tomarse en cuenta por los diputados en las comisiones dictaminadoras, ambas presididas por Morena. Además, no hay ninguna ley que los obligue.
Esa ha sido una de las críticas más recurrentes del PRD, PAN y Movimiento Ciudadano (MC) a los formatos y organización del Parlamento Abierto: que han sido mayoría los ponentes invitados a defender la propuesta federal, con funcionarios de la CFE, incluyendo a su director, Manuel Bartlett.
Triana considera que la cantidad de gente o el rating que ha tenido este proyecto no ha sido idónea, pese al gasto que se hizo para promover los foros.
Los diputados de MC son quienes han realizado un registro del tiempo que ocupan los ponentes del parlamento sobre la reforma eléctrica. Desde el segundo foro, denunciaron que de los 17 minutos que duró el resumen, les dieron 15 a quienes hablaban en favor de la iniciativa y sólo un minuto con 24 segundos a los dos ponentes con una posición en contra, Eleazar Castro, presidente de la Confederación de Cámaras Industriales, y Luis E. Cházaro, diputado y coordinador de la bancada del PRD.
El legislador por Jalisco aseguró que, tras la querella impuesta por no haber “la más mínima equidad”, les mostraron los videos completos y verificaron que no tuvieran un sesgo, que hubiera un equilibrio; y les parecieron correctos en los formatos. No obstante, notaron que donde no había equilibrio era en los resúmenes del Canal del Congreso.
Miguel Reyes Hernández, director general de CFEnergía y CFE Internacional, ha sido un personaje clave en los foros, pues su discurso se ha caracterizado por confrontar a los legisladores de oposición.
“Me recomendaron que no usara palabras que fueran a ofender, pero los subsidios son sin ningún derecho, fueron arrancados sin ningún derecho”, respondió en el foro 10. Reyes Hernández ha discutido con Manuel Herrera, de MC; Luis E. Cházaro y con Mauricio Prieto Gómez, del PRD.
Al respecto, Prieto Gómez respondió en entrevista que los formatos han sido complicados porque los propios ponentes, como Reyes Hernández, han dado un trato de “empleados” a los diputados.
“Le tuve que decir que estaba equivocado de oficina, que ahí no éramos sus empleados y que reflexionara su posición; obviamente ellos traen una indicación y la están cumpliendo muy puntualmente”.
El legislador perredista lamentó que, por ejemplo, la ponencia de Kenneth Smith, quien fue jefe de la negociación del TMEC, no fuera más escuchada, pues asistió a los foros a advertir que, de aprobar la reforma tal y como está, México podría violar lo pactado en el tratado comercial y esto traería costos políticos y económicos para nuestro país.
En el resumen del foro 14, por ejemplo, el propio Smith y Ana López Mestre Martínez, presidenta de la American Chamber of Commerce of Mexico, sumaron un tiempo total de 6:30 minutos en sus participaciones; mucho menor que los 8:2 minutos al aire, en un video de 14:02 minutos, que sumaron en sus mensajes Raúl Jiménez, abogado general de la CFE, y Almudena Otero de la Vega, abogada de litigios estratégicos de asuntos contenciosos de la CFE.
“Si las cosas siguen así, todo este trabajo y este esfuerzo que están haciendo en temas de electricidad no va a dar un buen término y va a ser lamentable” , advirtió.
Optimista
Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y legislador de Morena, celebró la realización de los foros, calificándolos de ser los más promovidos en la historia del Congreso.
No obstante, sobre las denuncias de sesgo en los resúmenes emitidos por el Canal del Congreso, justificó que, si un orador tiene más tiempo que otro, responde a que habrá más interés o dudas en los ánimos de cada legislador.
Insistió que, aunque el resultado del Parlamento Abierto no sea vinculante, se trata de un ejercicio productivo. “Es responsabilidad de los legisladores votar y asumir el costo en favor o en contra”.
Agregó que, luego de presenciar la mayoría de los foros, los oradores que han expresado su rechazo a la reforma en realidad exponen “sus dudas sobre ciertos riesgos que ven”.
