Expertos en los efectos del cambio climático en el medio ambiente coinciden en que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el tema no logrará acuerdos suficientes para detener o siquiera atenuar significativamente el calentamiento global. El problema, de índole civilizatoria, no puede solucionarse con metas incumplidas de reducción de emisiones y con estrategias de desarrollo predatorias del ecosistema. De hecho, señala el investigador Francisco Serratos sobre la COP26, “de ahí no va a salir nada sino negocios”.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), realizada en Glasgow, Escocia, puso en evidencia el colapso medioambiental que amenaza al planeta. El aumento de la temperatura ha modificado los patrones climáticos, dando lugar a fenómenos meteorológicos extremos como incendios, huracanes, inundaciones y sequías. Mientras tanto, la “polutocracia” implementa técnicas de “lavado verde” y los activistas se muestran escépticos ante un posible acuerdo en la reducción de las emisiones de carbono.
“Desde hace 26 años no se ha llegado a una reducción de las emisiones ni se han protegido los bosques para evitar la deforestación. Si analizamos las emisiones históricas nos daríamos cuenta de que la mitad se han emitido a partir de que se celebra la COP”, dice en entrevista Francisco Serratos, profesor de la Washington State University y autor del libro Capitaloceno. Una historia radical de la crisis climática, publicado por la UNAM.
“La meta que los científicos exigen a los gobiernos para ralentizar las tragedias climáticas que se avecinan y evitar el calentamiento global, es no rebasar 1.5 grados centígrados. La temperatura del planeta ha aumentado 1.1 grados y vemos las consecuencias de los fenómenos naturales; si llegamos a 2.0 grados el futuro que nos espera es catastrófico. La COP no basta para revertir el cambio climático. Estamos hablando del presente como especie y hablamos del futuro en la medida de su gravedad. La crisis climática es civilizatoria y nos va a forzar a replantear nuestro pacto social y económico”, asegura a propósito del arranque de la cumbre climática para lograr un acuerdo en la reducción de las emisiones de carbono en todo el mundo.
“La COP ha sido una simulación porque las emisiones han aumentado y los Estados ya tenían proyectada una producción de combustible que no tiene lógica con la meta de 1.5 grados”, explica.
El Informe sobre la brecha de producción 2021, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, revela que los gobiernos aún planean producir hacia 2030 una cantidad de combustibles fósiles más de dos veces mayor de lo que sería consistente con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1.5 grados. Es decir, la brecha de producción no ha cambiado en gran medida.
“La producción mundial de gas será la que más aumente entre 2020 y 2040, según los planes de los gobiernos. Esta expansión mundial continuada y a largo plazo de la producción de gas es incompatible con los límites de temperatura del Acuerdo de París”, explica el estudio de Ploy Achakulwisut, autor principal del informe y científico del Instituto del Ambiente de Estocolmo.
–¿Cómo podemos ralentizar el colapso planetario? –se le pregunta a Serratos.
–La crisis climática es producto de un proceso histórico, social y económico desde el siglo XVI, cuando se fundamentan las bases del capitalismo. No vamos a ralentizar la crisis climática porque las bases sociales y económicas se pretenden dejar intactas; simplemente con absorber carbono no se va a solucionar, el planeta no funciona así.
–¿Cómo podemos imaginar un planeta habitable?
–Si estamos frente a una crisis civilizatoria, estamos frente a la gran oportunidad de imaginar futuros habitables, de repensar qué queremos como sociedad. Tenemos que renunciar a ese modo de vida imperial, porque no hay planeta suficiente para una sociedad consumista como la que nos venden. Es difícil imaginar un futuro, sobre todo porque en los eventos como la COP no vemos un signo de esperanza, ves a los líderes y dices: de ahí no va a salir nada bueno, excepto negocios. No importa qué tantas promesas tengan, mientras no sea vinculante y no se sancione a las corporaciones contaminantes.
“Ecofascismo”
Al preguntarle cuál es el papel de México en la COP26, Serratos contesta:
“El mismo que todos los países en desarrollo, con la autoridad moral para decir: yo tengo derecho a seguir contaminando porque necesito desarrollo. Sin embargo, no se puede crear desarrollo destruyendo manglares, tapando ríos para crear hidroeléctricas que tienen un impacto ambiental enorme en las comunidades locales y en la distribución del agua.
“El discurso desarrollista de México no deja de ser extractivista. Por un lado está mal que corporaciones extranjeras vengan a explotar nuestros recursos, pero está bien que el Estado mexicano sí lo haga. El resultado es el mismo, no puedes crear desarrollo minando y destruyendo los soportes biológicos que crean nuestro bienestar como especie”, critica Serratos,.
“México tiene que exigir en la COP26 que los países ricos del norte global, responsables de la debacle ecológica, ayuden a los países a alcanzar un desarrollo sustentable; sin embargo no basta, se tiene que demandar la cancelación de la deuda externa, que nos obliga a seguir extrayendo recursos; que ese dinero sea realmente para proyectos autogestivos en las comunidades, que sean capaces de generar su propio desarrollo de acuerdo a sus necesidades, no a las de un gobierno central que busca desarrollar una zona porque esas visiones ya no van de acuerdo con la situación climática que vivimos”, plantea.
El 26 de octubre, previo a la COP26, el presidente Andrés Manuel López Obrador envió una misiva a su homólogo estadunidense Joe Biden, donde se comprometía a trabajar para que el calentamiento global no supere 1.5 grados.
En la carta, el mandatario mexicano manifestó su respaldo a Biden “para enfrentar el grave problema del cambio climático” y también se comprometió a “no extraer más de 2 millones de barriles diarios” de petróleo y a reservar los combustibles fósiles solo para “consumo interno”.
“A mal árbol se arrima López Obrador, porque Biden no es un político que tenga mucha conciencia ecológica: llegó con las manos vacías a la COP26 porque no ha podido pasar el plan de transición energética que está atorado en el Senado”, dice Serratos.
Joe Manchin, senador de Virginia Occidental y beneficiario de donaciones de la industria carbonífera y petroquímica en su país, como lo ha señalado The New York Times, se ha opuesto al proyecto de ley que recortaría las emisiones de calentamiento del planeta, asunto que no permitió concretar una propuesta para la COP26.
“México no tiene que alinearse con Estados Unidos, sino con los movimientos sociales que exigen esa justicia climática dentro de nuestro territorio, con los pueblos originarios, las comunidades rurales, los movimientos ecologistas, la agenda tiene que estar acá, porque Estados Unidos no es un modelo a seguir”, comenta el investigador.
“Una de las políticas climáticas de México más fuertes –prosigue Serratos– tiene que ver con la regulación del flujo migratorio de Centroamérica, donde ya se sienten las consecuencias de la crisis climática. México ha sido obligado a expandir su frontera hacia el sur, cooperando para tapar el flujo migratorio de haitianos que son refugiados climáticos.
“Este es el síntoma de un ecofascismo que se nos vende como seguridad nacional. Estados Unidos ve la crisis climática no como una crisis humanitaria, sino como un problema de seguridad nacional, es decir, su proyecto climático incluye seguir aumentando el presupuesto del complejo industrial-militar. Son parte del mismo presupuesto, es parte de las medidas que piensa implementar Estados Unidos para controlar esas disrupciones sociales. Eso es ecofascismo, sólo que lo estamos normalizando a través de esas políticas.”
Deforestación
En un principio, México no se adhirió a la declaración en favor de la conservación de los bosques, emitida la mañana del martes por líderes mundiales en la COP26 y firmada por 105 países. Horas más tarde, Martha Delgado, subsecretaria de asuntos multilaterales de la SRE, anunció en Twitter la adhesión de México a la declaratoria de bosques y uso de la tierra. Hasta el viernes 5 se adhirieron 133 de los 200 países miembros de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
La declaración en favor de la conservación de los bosques no surgió del programa Sembrando Vida, como lo aseveró López Obrador en su conferencia del día siguiente. En el comunicado 498 de la SRE se anunció la “unión formal” a la declaración “previamente firmada por 105 países”.
Ya desde la cumbre climática de 2014 en Nueva York se redactó el documento base sobre los bosques. El acuerdo compromete a los países a “detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030, al mismo tiempo que se ofrece un desarrollo sostenible y se promueve una transformación rural inclusiva”.
Por otro lado, el viernes 5, María Luisa Albores, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), compareció en la Cámara de Diputados donde le reprocharon su participación tardía en la COP26 y el asesinato de defensores medioambientales.
La Semarnat justificó su retraso por la comparecencia y las restricciones de ingreso a Reino Unido por la pandemia de coronavirus:
“…La secretaria Albores rendirá su comparecencia y estará volando a Glasgow el 7 de noviembre para participar el 9 y 10 en el Segmento de Alto nivel Ministerial además de aprovechar su estancia para sostener reuniones con actores internacionales relevantes en la lucha contra el cambio climático”, indicó la dependencia.
