Del diputado Jorge López Martín
Señor director:
Por este medio le saludo respetuosamente y solicito atentamente publicar la siguiente aclaración, en relación con la nota “‘Ley Televisa II’, la nueva contrarreforma”, publicada en la edición 2113 de Proceso.
1.- Ninguna organización solicitó reunirse con el Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, Marko Cortés Mendoza, entre el 25 y el 27 de abril como lo señala en la nota, es más, ni antes ni después de esa fecha.
2.- En consecuencia, es absolutamente falso que se les haya informado que se trataba de una orden de Ricardo Anaya. Jamás se hizo ese comentario.
3.- En Acción Nacional creemos que los derechos de las audiencias se protegen en la medida en que se garantiza la libertad editorial de los comunicadores, reporteros y periodistas, y que el usuario tenga la decisión final de lo que ve, lee o escucha.
Por esa razón y para mayor claridad para los usuarios, nosotros propusimos una reserva –que fue rechazada por la mayoría del PRI y sus aliados– para aplicar sanciones por no aportar elementos que permitan distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa. Nosotros creemos que debe ser muy claro que la audiencia pueda distinguir –de manera directa y sencilla– entre lo que es un anuncio de publicidad y el contenido de un programa que produce el medio de comunicación. (Reserva que adiciona una fracción III al artículo 311 del dictamen de la Comisión de Radio y Televisión, que deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones).
Agradezco su atención y le envío un cordial saludo.
Atentamente:
Diputado Jorge López Martín
Vicecoordinador de Comunicación y Mensaje
Grupo Parlamentario del PAN.
Respuesta del reportero
Señor director:
En relación con la carta enviada por el diputado panista Jorge López Martín, le respondo al legislador lo siguiente:
1. “La orden vino de Ricardo Anaya” fue una frase que, bajo la condición del anonimato, me compartieron cuatro especialistas e integrantes de organizaciones de derecho a la información, al igual que dos diputados federales de su bancada, el mismo día que se votaba fast track el dictamen. Integrantes de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) solicitaron hablar con el coordinador de la bancada y esta fue la respuesta recibida y transmitida a un servidor.
2. Si no fue así, es muy sencillo: ojalá el dirigente del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya, se pronuncie públicamente en torno a lo que todos los que votaron en contra y criticaron este dictamen consideran una “contrarreforma” que le resta facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones y va en contra de lo estipulado en el artículo 6 de la Constitución al permitir la venta simulada de espacios informativos en televisión.
3. Efectivamente, como se consigna en la nota, fue desechada por la mayoría del PRI y del Partido Verde la reserva que se hizo, en lo particular, a la fracción III del artículo 311 del dictamen de la Comisión de Radio y Televisión, que deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones.
En la misma nota se informa que la mayoría de los diputados federales panistas votaron, en lo general, a favor del dictamen. ¿Por qué lo hicieron? ¿Por qué hasta ahora el PAN de manera oficial no se ha pronunciado en torno a esta contrarreforma?
El diputado López Martín podrá considerar “absolutamente falso” que fue una orden de Ricardo Anaya. Si el señor Ricardo Anaya se quiere deslindar de una iniciativa y de un dictamen presentado y apoyado por el diputado panista Federico Döring lo correcto es decirlo públicamente.
Atentamente
Jenaro Villamil
