Señor director:
En 2012 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) encargó a la Universidad Nacional Autónoma de México la elaboración del “Estudio geológico-geotécnico del Ramal Camelinas del Libramiento Sur de Morelia”. La SCT ocultó el estudio durante años. Recientemente el IFAI obligó a su publicación y, en efecto, confirma que el proyecto es altamente riesgoso.
La SCT conocía el estudio desde julio de 2012, a pesar de lo cual el 21 y 25 de septiembre entregó un anticipo a las empresas constructoras para iniciar la obra. El 21 de noviembre del mismo año, la SHCP suspendió la clave cartera hasta que la SCT actualizara el análisis costo-beneficio y presentara la demostración de que el Libramiento Sur era factible técnica, legal y ambientalmente. No hace mucho, la SHCP activó la clave cartera, y el 18 de junio de 2014 Raúl Murrieta Cummings, subsecretario de Infraestructura de la SCT, anunció el reinicio de la obra.
Las fallas geológicas siguen allí. Permanece el alto riesgo geológico, y serán amenazadas las vidas de más de 14 mil personas que viven en la zona. No obstante, la SCT persiste en la construcción, que incluye dos túneles, un viaducto (puente) y dos cortes, para satisfacer los intereses económicos de empresarios inmobiliarios.
Las conclusiones de la investigación desarrollada por la UNAM señalan deficiencias notables del proyecto: “Es necesario –dice– realizar un diseño geotécnico adecuado a las condiciones geológicas existentes en el corte”. Y para el caso específico del corte 2, asienta: “La longitud y altura del corte va a producir un impacto ecológico fuerte en el entorno del área de la obra; por esta razón se sugiere modificar el trazo del camino…”.
Respecto al viaducto, plantea: “Se recomienda revisar o aclarar lo relativo al cálculo de la capacidad de carga del terreno por las dudas en los parámetros de resistencia utilizados, y en su caso revisar los cálculos estructurales”. En cuanto al túnel I, expresa: “En la parte central del túnel se atravesará de forma esviajada la falla Altozano o Túnel I, en una longitud aproximada de 80 m.; la falla no fue detectada en los estudios realizados en el proyecto (…) Por esta razón, la descripción y ubicación de las distintas Condiciones Geotécnicas que se muestra en el diseño del túnel son incorrectas”.
Por lo que se refiere al portal de salida del túnel II, manifiesta: “El análisis de sensibilidad realizado de la ladera en su conjunto (…) muestra que las condiciones potenciales de inestabilidad natural son altas (…) Estas condiciones de inestabilidad podrán ser aceleradas por las obras proyectadas de túnel y excavaciones a cielo abierto en la zona del portal. Estas condiciones potenciales de inestabilidad no fueron tomadas en cuenta en el diseño ejecutivo del túnel ni del portal de salida…”.
Y remata: “…las condiciones naturales encontradas en el desarrollo de este estudio indican que la zona de roca relajada de la parte superior de la ladera y el propio depósito de deslizamiento antiguo conllevan un alto riesgo”.
Así pues, por lo anterior exigimos cancelar definitivamente el funesto proyecto.
Atentamente
Luis Rubén Juárez Zapatero
