VILLAHERMOSA, TAB.- El PRI, y no el PRD, perdió en la Secretaría de Gobernación.
Los consejeros ciudadanos Santiago Creel y José Agustín Ortiz Pinchetti, después de estudiar el paquete de irregularidades que presentó el PRD en la Secretaría de Gobernación, sobre las elecciones del 20 de noviembre, llegaron a la conclusión de que el 78% de las irregularidades “se confirmaron como tales”.
En el informe, del cual el PRD tabasqueño entregó una copia a Proceso, se comprobó que en 84% de las casillas la sustitución de funcionarios fue irregular, hubo error o dolo en el cómputo del 62%m en el 100% no hubo una integración completa de la mesa de casilla y en la totalidad de las mismas se observó una entrega extemporánea del paquete electoral.
Si bien advierten que estas irregularidades no necesariamente derivarían en la anulación de votos, el hecho de que las instancias electorales del estado no hayan invalidado una sola casilla, “ética, jurídica y políticamente obliga a un cuestionamiento respecto del debido cumplimiento del principio de imparcialidad electoral que debe regir todo proceso”.
Los dos juristas, en la exposición de sus “reservas” de acuerdo con el informe entregado, advierten que el análisis elaborado por ellos “no puede interpretarse como un intento de valoración legal o política del proceso electoral o de las autoridades electorales de Tabasco: Tampoco se prejuzga sobre la validez o la nulidad de los comicios en general o de la elección de gobernador en particular”.
Y acotan también que, como el informe parte de un ejercicio muestral, “las conclusiones jurídicas que pueden obtenerse de él no estarán exentas de una profunda discusión acerca de la viabilidad de que una muestra estadística sustituya un sistento suficientemente para llegar a un razonamiento jurídico sólido”.
El estudio fue elaborado con base en las copias de las actas de escrutinio y de cómputo y/o actas de la jornada electoal proporcionadas por el PRD y cotejándolas con las copias fotostáticas de las actas del programa de conteo rápido.
Creel y Oriz Pinchetti –que tuvieron que suspender sus vacaciones de fin de año para elaborar el informe– explicaron que “tomando en consideración que sólo se contaba con escasas 24 horas” para emitir su opinión, el informe versa únicamente sobre una muestra aleatoria y representativa de las 439 casillas que forman el paquete total presentado por el PRD.
El diseño de la muestra fue obtenido por un especialista en estadísitica y de las 63 actas seleccionadas al azar –dos de las cuales fueron desechadas– se logró una confiabilidad del 95%, con un margen de error de 7% mas-menos.
Con base en ello, Creel y Ortiz Pinchetti elaboraron un estudio que había sido difundido desde el martes 9 en diversos medios de comunicación.
El análisis, de 15 cuartillas, tiene una impresión en la primera página que reclama “confidencialidad” y advierte que “este documento es estrictamente confidencial, por lo que su sola recepción obliga a no revelar su contenido a terceros, especialmente a los medios masivos de comunicación”.
Después de que el martes 9 de enero El Sol de México publicó una versión del documento, con las conclusiones en favor del PRI, “filtrada” por representantes de este partido, se rompió, así, “un pacto de caballeros que se había hecho para mantenerlo estrictamente confidencial”.
Según el estudio de los dos consejeros ciudadanos, “de conformidad con los resultados estadísiticos y las consideraciones jurídicas… se concluye que las irregularidades planteadas por el PRD en las 439 casillas reportan una consistencia estadística que fluctúa en un intervalo que va del 71 al 85%, con una media de 78% de consistencia. Lo que quiere decir que del paquete de irregularidades que presenta el PRD se confirman estadísticamente como tales en una media del 78% de los casos”.
Los dos consejeros ciudadanos fueron solicitados para elaborar el estudio por la Secretaría de Gobernación, representada por Susana Torrres; por el PRI, en cuya representación estuvieron Tristán Canales, Lino Celaya y Manuel Andrade, y por el PRD, con Javier González, Julieta Uribe y Rafael Landerreche.
 |
 |
 |
 |
 |
