INEXACTITUDES HISTORICAS DEL AUTOR “DE LOS ALTOS”: MUNGUIA ESPITIA
Señor director:
En mi contestación a las supuestas inexactitudes históricas que aprecia el señor Guillermo Chao en el comentario que realicé a su novela De los Altos, dije que lo que había era una diferente interpretación de la guerra cristera, y no una imprecisión También indiqué que lo que enriquece la reflexión es la confluencia de las diversas perspectivas con las que se aprecian los hechos sociales Por esta razón contesto a la aclaración que, en la revista Proceso No 794, hace el señor Chao, en el terreno del análisis histórico con la finalidad de mantener, con argumentos, mi versión de la cristiada
1 En el mes de julio de 1927, Obregón a través de Aarón Sáenz entró en pláticas con los obispos refugiados en San Antonio El asesinato del presidente electo, y no candidato presidencial como lo señala Chao, frenó las negociaciones y reforzó la intransigencia de los callistas, quienes arremetieron contra los cristeros Inclusive el propio Calles telegrafió a los comandantes de las zonas militares acusando al clero del asesinato de Obregón (ver El Universal 25 de julio de 1928) La necesidad de evitar la rebelión militar de los obregonistas y el descontento popular obligaron a Calles a moderarse; la intervención del embajador Morrow también influyó en este cambio de actitud La muerte de Obregón obligó a una nueva entrevista entre los contendientes El 4 de abril de 1928 en San Juan de Ulúa, Calles tuvo un encuentro con el sacerdote John Burke, secretario de la agrupación católica nacional americana, y el embajador norteamericano; ahí se revisaron los documentos con las posiciones de la santa sede y el gobierno mexicano En mayo El Turco se entrevistó con monseñor Ruiz y Flores, llegando a un acuerdo que constituyó la base de los arreglos de paz firmados por Portes Gil como presidente provisional Al día siguiente de la solución del conflicto, el 22 de junio de 1929, Burke reveló en Washington que las negociaciones fueron iniciadas por el padre Biandi con Calles, desde febrero de 1928 (Ver Alfonso Taracena Historia Extraoficial de la Revolución Mexicana Jus, México, 1987) La influencia última fue de Calles en los arreglos y no del primer intento de conciliación emprendido por Obregón, como lo señala Chao
2 Jamás afirmé que la liga fuera más influyente que el movimiento popular urbano llamado Unidad Popular; lo que sí dije era que la liga fue vista por los rebeldes como una organización con capacidad para vincular el movimiento cristero en el medio rural y urbano, y guiar la lucha política Sin embargo, por su incompetencia, fricciones internas, pugnas con otras organizaciones y miopía política no lo hizo Esto constituyó uno de los factores ideológicos de su derrota, ya que impidió que los cristeros tuvieran una ala política que negociara a partir de los intereses populares del movimiento y no de las intenciones de la alta jerarquía eclesiástica
3 Los cristeros fueron derrotados en lo político y no en lo militar, a pesar de que el señor Chao insista en lo contrario La lucha guerrillera que realizaron impidió que la fuerza federal y los agraristas los vencieran Cuando la rendición de los rebeldes se dio, fue por la firma de los arreglos y no por haber sido derrotados en el terreno de las armas Mantuvieron siempre bajo su control todo el oeste mexicano, a excepción de las grandes ciudades Contaron con un ejército armado y organizado de 25,000 hombres, más otros 25,000 dispersos en el resto del país De 1926 a 1929 el balance de bajas para las fuerzas institucionales fue el siguiente: 12 generales, 70 coroneles, 1,800 oficiales y 55,000 soldados y agraristas; por el lado cristero se registraron 30,000 muertes Los análisis cuantitativos y cualitativos de estos acontecimientos aparecen en los estudios de Jean Meyer sobre la cristiada (tres tomos), lo mismo que los realizados por David C Bailey bajo el título ¡Viva Cristo Rey! The Cristero Rebellion and the Church-State Conflict in Mexico
4 La forma de gobierno característica de nuestro país es la oligárquica, que es el gobierno de los pocos que buscan su propio beneficio a costa de la mayoría Esta manera de dirigir se oculta a través del parlamentarismo que hace creer que existe una participación democrática El grupo que ejerce la supremacía es quien toma las resoluciones centrales dejando en manos de los representantes opositores las decisiones menores de carácter legislativo y administrativo Así lo demuestra la historia pasada y presente de nuestro país En escala menor esto también sucede en El Bajío
Los cristeros, en las regiones que estuvieron bajo su potestad, crearon una forma de gobierno noble, basada en el comunismo cristiano; en sus manos estaban las decisiones fundamentales Ahora en esas zonas, aunque son controladas por la oposición, el mando lo sigue ejerciendo el grupo dominador, por medio del Ejecutivo estatal Es por las razones anteriores que no se puede hablar de un dominio de la oposición como lo indica el señor Chao
Las categorías de análisis que utilizó, para caracterizar al gobierno mexicano, provienen de la teoría política clásica y fueron creadas por el sabio de Estagira Los politólogos las han utilizado en sus estudios sobre el poder para comprender su naturaleza No son frases que limiten el entendimiento del país, como lo dice el señor Chao, todo lo contrario: facilitan la reflexión sobre la forma de gobierno que condiciona a la sociedad
5 No voy a contestar las tergiversaciones que realiza de mis comentarios el señor Chao, menos la agresión personal Las interpretaciones se defienden respetando otras versiones y con argumentos El insulto lo único que logra es envilecer la confrontación, al destacar la mofa por encima de la reflexión Cuando esto sucede, deja de tener sentido la disputa y lo mejor es pasar a otra cosa
Le agradezco, señor director, la publicación de esta réplica
Atentamente
Jorge Munguía Espitia
 |
 |
 |
 |
 |
