“No creeré hasta que la ley se ponga en práctica y se cumpla”: Madero

“No creeré hasta que la ley se ponga en práctica y se cumpla”: Madero
Información “incompleta y mal planteada” de los negociadores del PAN: González Schmal
Pascal Beltrán del Río y Gerardo Galarza
Sin desmesura, pero sin contemplaciones, Jesús González Schmal, panista de toda la vida, desentona:
En Acción Nacional “se ha hecho una caprichosa evaluación cuantitativa de las propuestas de mi partido” recogidas en las reformas constitucionales en materia político-electoral, aprobadas pero el Congreso de la Unión “La verdad es que, cualitativamente, los aspectos fundamentales quedaron intocados”
Pablo Emilio Madero, también panista de viejo cuño, no quiere criticar ni juzgar ni calificar la decisión de su partido de apoyar al PRI para sacar adelante dichas modificaciones constitucionales, pero acepta que no está de acuerdo “El problema no fue votar junto con el PRI, sino que hayan aceptado reformas que van contra los principios democráticos”
Ambos, hasta ahora los mayores opositores internos de la decisión asumida por el PAN, coinciden en rechazar “siquiera la posibilidad” de que la dirección nacional y la diputación panista hayan actuado con deshonestidad en sus negociaciones con el gobierno federal y el partido oficial Es más, González Schmal reconoce: “Yo también soy corresponsable”, ya que como miembro de la comisión política del CEN de Acción Nacional, participo en las discusiones internas sobre los acuerdos
González Schmal, junto con otros tres consejeros nacionales, panistas, José González Torres, José Angel Conchello y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, firmó un documento dirigido a los militantes del PAN —que comenzará a circular esta semana— en el que se comparan las propuestas panistas originales con las reformas aprobadas y concluye que los resultados son malos y exhorta a meditar a fin de “evitar errores semejantes en el futuro”
La discusión interna en el PAN se aviva ante la proximidad (18 y 19 de noviembre) de la reunión extraordinaria del consejo nacional de ese partido, donde —además de recibir el informe de su líder nacional, Luis H Alvarez, e informes financieros y administrativos se debatirá la postura adoptada en el período extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión
En los hechos, la cercanía (febrero de 1990) de la sucesión en la dirigencia nacional panista, hace más relevante dicho debate, aún cuando algunos consejeros sostienen que “no será fundamental” en aquella elección Hasta ahora, los dos posibles candidatos más fuertes —y que han aceptado públicamente su participación— son precisamente Alvarez y Madero
Mientras, la disidencia panista se ha hecho expresa en los días recientes Tanto los inconformes como los satisfechos ponderan el hecho: “Lo único que se demuestra es que somos un partido en el que se practica la democracia, el diálogo; donde no hay dedazos Esto no debería verse con extrañeza, puesto que somos una organización viva”
EL PRESIDENTE COMO DOGMA
Panista desde 1964, exlíder nacional juvenil, diputado federal en dos legislaturas —en una de ellas coordinador parlamentario—, exsecretario general del CEN, exprecandidato presidencial, considerado “militante ejemplar”, actual miembro del comité ejecutivo nacional y de su comisión política, y del gabinete alternativo, Jesús González Schmal admite:
En la negociación sobre reformas constitucionales, “nos sometimos, en tiempo y forma, al ritmo político del gobierno Y algo más relevante: cuando el gobierno censura al capitalismo de Estado y perfila una rectificación en el área económica, nosotros aceptamos como dogma el partidarismo de Estado sólo porque el Presidente de la República señaló que esa era una propuesta irreducible para la reforma electoral del gobierno”
Entrevistado por Proceso González Schmal aclara de inmediato que “honestamente, soy corresponsable y no me siento ajeno a lo ocurrido” A su juicio, la decisión panista de sumarse al PRI para las modificaciones constitucionales ha sido la más importante en su historia, “después de la de fundar el partido, en 1939”
Explica: “Esta era una circunstancia histórica irrepetible Por primera vez en 60 años, el gobierno y su partido no tuvieron la facultad discrecional de reformar caprichosamente la constitución, por sí solos Era evidente que por primera vez la división de poderes debía haber tenido un significado real en la contienda política Estas dos realidades se dejaron pasar inadvertidas en lo que se ha llamado un gradualismo, que no es más que una denominación para ocultar un fatalismo o una resignación precipitada”
Considera que el origen de la decisión panista tuvo que ver con información “incompleta, mal planteada, mal transmitida, por quiénes tuvieron a su cargo la negociación panista en las tres pistas: Los Pinos, Bucareli y el Congreso” Matiza al decir que los intermediarios panistas tenían, al mismo tiempo, que informar a los órganos de su partido y correr a las citas con funcionarios gubernamentales, lo que provocó discusiones fragmentadas e irregulares, en tiempo y en información, y es cuando, sostiene, el gobierno impuso los ritmos
Relata que durante el fin de semana en el que se concretaron los acuerdos, pese a todo, las discusiones internas fueron intensas “Sobre todo con Diego (Fernández de Cevallos, representante del PAN ante la CFE), por su propia vehemencia” La discusión interna se dio entre los principales miembros de la diputación panista, los del CEN (36) y los de la comisión política del propio comité nacional (10), obviamente con los negociadores Recuerda que así como la mayoría apoyó a sus negociadores y la decisión final, también hubo panistas que no la aceptaron, como él mismo, el excandidato presidencial José González Torres, el exlíder nacional José Angel Conchello, el actual subcoordinador parlamentario Bernardo Bátiz, el líder estatal jalisciense Gabriel Jiménez Remus y, “en un principio”, Norberto Corella, entre otros
González Schmal considera que la decisión fue de tal trascendencia que “un mínimo de sensibilidad política la habría diferido” y por ello cree que hasta debió haber sido puesta a consideración de una convención nacional “Si hacemos una retrospectiva, veremos que la discusión fue reducida en tiempo y profundidad, porque no estuvieron dando información lacónica y siempre preliminar, de los avances Finalmente, la decisión se trasladó al grupo parlamentario que, a su vez, nunca tuvo los elementos de información completos ni el análisis ni la valoración suficientes, con lo que se precipitó la decisión a petición del propio presidente del partido”
El lunes 16 de octubre, en el recinto de la Cámara de Diputados, durante un receso previo al inicio del debate sobre el dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la casi totalidad de los 101 legisladores panistas, se reunió con Luis H Alvarez y los negociadores de Acción Nacional para tomar la resolución última, después de que el PAN se había abstenido de firmar el dictamen, lo que provocó dudas Ese día fue notable la presencia, en uno de los palcos del salón de sesiones, del expresidente nacional panista Pablo Emilio Madero, acompañado por Jesús González Schmal y el asambleísta y exvocero del partido, Gonzalo Altamirano Dimas
QUE LA DIRIGENCIA EXPLIQUE
Entrevistado en la ciudad de México, Pablo Emilio Madero, actual líder estatal de PAN en Nuevo León, advierte que no hablará de asuntos internos ni pretende hacer juicios o críticas a la dirigencia y diputación panistas “En lo interno, tenemos derecho a disentir Somos un partido democrático Cuando yo fui jefe nacional, perdí votaciones en el CEN Nadie es infalible El único infalible es el Santo Padre y eso, en cuestiones de fe y de moral”
Madero, quién en Monterrey consideró —de acuerdo con información del corresponsal de Proceso, Luis Angel Garza— como “un error” la postura del PAN, dice que “no estoy criticando la decisión de la dirección del partido No toco un asunto interno Así, como otros han defendido con pasión una postura, yo tengo una posición distinta No critico porque, en un momento dado, en una batalla, el general y su Estado Mayor se ven precisados a tomar una decisión y luego tienen que venir las explicaciones y la valoración de los resultados” Y considera que es necesario dar oportunidad a la dirigencia panista y a sus negociadores a que expliquen las razones de su decisión Ello deberá ocurrir, precisamente, en la próxima reunión del consejo nacional panista, del que son miembros Madero y González Schmal
El también excandidato a la Presidencia, explica que sólo habla en su calidad de militante y dirigente estatal Precisa que considera que el PAN logró algunos avances en las reformas constitucionales, aunque —dice— fueron mínimos Los explicita: el que se haya recogido como perrogativa política (artículo 35) la afiliación libre y pacífica a los partidos; los requisitos para los magistrados del tribunal electoral, equivalentes a los de la Suprema Corte de Justicia; y que el artículo 36 recoja como obligación constitucional al Registro Nacional Ciudadano
“Estos son avances indiscutibles”, dice Luego, enmumera lo que califica como negativo:
Que el derecho a la libre afiliación política no haya sido considerado garantía individual e incluido en el artículo 5o de la Constitución, como lo proponía el PAN; entregarle al Presidente de la República la designación de magistrados y consejeros electorales, lo que “choca con nuestra posición”, mantener la autocalificación (colegios electorales), “ya que ha sido posición del PAN que nadie pueda ser juez y parte, y conservar la imparcialidad”; y, por supuesto, la cláusula de gobernabilidad en las cámaras (“candados” que garantizan mayorías absolutas), así como el desequilibrio en el órgano electoral supremo, lo que no ocurre en ningún país democrático de América Latina, “en lo que nos dan ejemplo países como Costa Rica, Venezuela y Perú Es increíble que hasta los soviéticos, los húngaros y los checoslovacos estén pensando en la democracia y nosotros sigamos en la edad de las cavernas”
Todo esto —afirma Madero— debió haberse cuidado
Insiste en que adelanta juicios A pregunta expresa sobre la afirmación de los negociadores panistas en el sentido de que su partido confía en la palabra presidencial par ala modificación del Código Federal Electoral, Pablo Emilio Madero responde: “Eso es subjetivo Sus razones tendrán”
Dice: “Yo dudo de la palabra presidencial empeñada Hay que ver los hechos Ver para creer No creeré hasta que la ley esté lista y observe su práctica Juzgaremos los resultados, no las intenciones De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno”
Sus razones:
Madero relata que en dos ocasiones se reunió, como líder del PAN, con el presidente Miguel de la Madrid para hablar sobre las elecciones en Sonora y la legislación electoral de Chihuahua, “y la palabra empeñada no se cumplió” Añade que como candidato de Acción Nacional a la alcaldía de Monterrey, “tuve alguna relación cercana con el presidente López Portillo para, con pruebas, exponerle el fraude electoral Me prometió que se iba a reconocer mi triunfo, que los corruptos iban a pagar Tenía 17 días como Presidente Me envió a ver a Jesús el de la tierra (Reyes Heroles) Primero me dijo que ahora sí iba en serio Con el tiempo me dijo que no estuviera fregando Frente a seis personas, en Monterrey, en el hotel Ambassador, López Portillo me dijo: “Reconocer su triunfo causaría más daños que los causados al no haberse respetado la voluntad popular Falló, se rajó”
Madero no se queja de falta de información, porque simplemente desconoce si ello ocurrió, “puesto que no participé en las discusiones internas”, pero señala que los dirigentes estatales no fueron consultados Afirma que tiene plena confianza en la diputación federal panista y está seguro que “ellos van a defender con convicción las propuestas del PAN “para la elaboración de la nueva ley electoral “Ojala el gobierno entienda que el avance debe ser en serio La nueva ley electoral podría subsanar el problema que vivimos”
También a pregunta expresa Madero confirma que aceptaría la propuesta de participar como candidato a la presidencia nacional del PAN, y no cree que la discusión interna sobre la reforma aprobada será relevante en la sucesión, ni que pueda haber una crisis en el PAN con motivo de la misma “En un partido democrático no hay broncas Las discusiones internas son saludables” A Luis H Alvarez también se le ha propuesto (en el PAN lo pueden hacer consejeros nacionales o comités estatales) que busque su reelección y ha dicho que aceptará
OPORTUNIDAD DEMOCRATICA
Jesús González Schmal, quien niega cualquier resentimiento como motivo de sus inconformidad, afirma que no aspira a otro cargo de su partido y anuncia su apoyo a la candidatura de Madero, “quien ha sido el aspirante presidencial del PAN que más votos ha captado en toda la historia del partido, luego de una excelente campaña” Si considera, en cambio, que existe el grave riesgo de las diferencias irreconciliables, “pero también hay la gran oportunidad de que el partido dé ejemplo de democracia orgánica Este trance puede ser positivo y llevar al partido a una rectificación sincera, benéfica para él mismo y para el desarrollo democrático del país Pero si se quiere simular una coincidencia interna que no existe, se estará simplemente emulando a otros partidos que hemos criticado”
El actual ministro de Relaciones Internacionales del gabinete alternativo, rechaza que la decisión panista respecto de las reformas constitucionales sean una traición a sus principios “Lo que sí digo es que es una desviación a una línea y a una trayectoria políticas, que no permite decir honestamente que la disyuntiva era todo o nada Ese es un sofisma que descalifica a quien así opina”
También descalifica a quiénes sostienes la estrategia del gradualismo “Esa es otra absurda evaluación Es una distorsión más de lo que ha sido una trayectoria muy clara de ir abriendo espacios y logrando avances irrefutables, jamás de dudoso beneficio, democrático” Rechaza el reconocimiento de Acción Nacional al presidencialismo, porque “refleja cierta amnesia sobre la tesis de la división de poderes como postulado fundamental del PAN”
Respecto a la complacencia de algunos panistas por la política económica del actual gobierno, González Schmal señala que “evidentemente el gobierno está llevando a cabo algunas propuestas que hubieran podido atribuírsele al PAN en el pasado Pero lo hace para la simple sobrevivencia del sistema y no coincide con la finalidad de beneficio social primario, como lo concibe Acción Nacional Que haya quiénes dentro del PAN estén alucinados por ciertas rectificaciones, y que ello los lleve a tener coincidencias con el Presidente de la República, pues debe ser motivo de un análisis serio y, en todo caso, de confrontación interna en busca de la verdad”
Abogado de 45 años de edad, González Schmal cree que “un error de visión política fue que el PAN apostara todo a la ley, cuando nuestra propia historia nos dice que el elemento indispensable de la democracia es la participación real y amplia del pueblo” Reitera su opinión sobre la prisa asumida por el PAN y sostiene que la lucha debe ser por acabar con el abstencionismo electoral
En la amplia entrevista, González Schmal sostiene que el PAN aceptó los ritmos y tiempos del gobierno, debido a que “hemos subestimado nuestra fuerza, tanto en lo electoral como en lo político” Y refuta las versiones de que en el consejo nacional del PAN los inconformes vayan a enjuiciar a los diputados panistas o a la dirección nacional No niega que el debate se dará y hasta será posible que haya rectificaciones en la línea política seguida, aunque aclara que las decisiones las toma la mayoría
González Schmal revela que así como la dirigencia panista ha instrumentado una campaña informativa entre sus militantes para explicar las razones de la postura asumida, algunos consejeros nacionales inconformes con la decisión han elaborado un documento en el que explican las causas de su disidencia y así lo han hecho saber al jefe nacional panista
Este documento —ocho cuartillas—, sin título y dirigido a militantes panistas, establece una comparación entre las propuestas electorales originales del PAN y lo conseguido en las reformas constitucionales De trece iniciativas legales panistas, los firmantes establecen que nueve de ellas fueron totalmente rechazadas por el PRI y el gobierno, y las cuatro restantes sólo aceptadas a discusión
Esas cuatro iniciativas discutidas contenían catorce proposiciones de Acción Nacional, de las cuales en el dictamen se rechazaron trece y sólo se aceptó una; el Registro Nacional Ciudadano
Conchello Dávila, González Torres, González Schmal y Ortiz Gallegos, pocos juicios de valor hacen, y sólo llaman a que “ojalá mediten estas reflexiones y sirvan para evitar errores semejantes en el futuro”