La respuesta, entre los vituperios y la confusión

La respuesta, entre los vituperios y la confusión
Ataque directo de Cárdenas y Muñoz Ledo a la dirigencia del PRI
Elías Chávez
Decenas de albañiles aceleraron el ritmo: antes de cinco meses –les ordenaron– deberán estar listas las oficinas que ocupará el candidato de la Presidencia de la República, ahí, en el semidestruido –por el temblor de 85– edificio del PRI, pero ahora un sismo político sacude los cimientos de la institución:
Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo encabezan una rebelión contra el presidente del partido, Jorge de la Vega Domínguez; critican severamente al PRI y al sistema y provocan fobias en unos, simpatía en otros, desconciertos en la “familia revolucionaria”
Cuatro días después de la “asamblea de la unidad”, Cárdenas disparó –8 de marzo– el primer cañonazo: en una carta a sus compañeros de partido –en la que se radicaliza y amplía declaraciones de Proceso (No 540)–, el exgobernador de Michoacán denuncia autoritarismo, antidemocracia e intolerancia de Jorge de la Vega, a quien prácticamente califica de traidor, niega autoridad moral y acusa de impedir una “colaboración digna y respetuosa”
Luego de cuatro días de confusión, en los que unos atacan y otros reculan y entre paletadas de lodo algunos piden se expulse a Cuauhtémoc del PRI, los dirigentes del Frente Juvenil Revolucionario –también en plan de disidentes– anuncian una marcha y una huelga de hambre en protesta por la actitud de De la Vega, en tanto que Porfirio Muñoz Ledo dispara –12 de marzo– otro cañonazo:
“Demanda frenar la degradación política”, manifestando su solidaridad con Cárdenas –habló por todos nosotros”– y acuso a De la Vega de ocultar “la gravedad de los problemas” denunciados por los militantes priístas y que configuran ya “una crisis nacional de conciencia”
Felicitado por Miguel de la Madrid por la forma en que organizó la asamblea nacional, Jorge de la Vega saboreaba su triunfo Había quedado como el gran unificador de la familia revolucionaria, avalado por los abrazadores expresidentes Luis Echeverría y José López Portillo Pero el domingo 8, Cuauhtémoc Cárdenas aguó la fiesta:
“El discurso del presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, licenciado Jorge de la Vega, en la clausura de la decimotercera asamblea del partido, anuncia para éste una etapa de autoritarismo antidemocrático, de intolerancias y por lo tanto retroceso contrarios al espíritu y letra de la Declaración de Principios del propio partido y, sobre todo, contrarios al espíritu, tradición y conducta de los hombres comprometidos verdaderamente con la ideas y obras de la Revolución Mexicana”
Y en vez de unificador, De la Vega prácticamente era calificado de traidor en otro párrafo de la carta de Cuauhtémoc:
“Cerrar las decisiones partidarias más trascendentales (la designación de candidato a la presidencia de la República, entre ellas), justificándose en el aprendizaje de reglas no escritas, es vulnerar los derechos democráticos fundamentales de los miembros del partido Es al mismo tiempo, de servir de quinta columna y caballo de Troya para socavar la fuerza de la organización, traicionando sus principios y entregándose a la reacción”
Amenazados de ser expulsados del PRI los de la Corriente Democrática, Cuauhtémoc Cárdenas respondió:
“Ceder en los principios, caer en el oportunismo, tolerar indignidades, seria traicionar el compromiso revolucionario Las amenazas no nos arredran, no las respalda autoridad moral”
Y aunque en la corte se compromete a luchar para “sacar al PRI de los cauces del dogmatismo y la intolerancia y volverlos a los de la democracia y la concordia”, el exgobernador de Michoacán también advierte:
“Los excesos antidemocráticos y la intransigencia, normas de conducta de la más alta dirigencia partidaria, impiden toda colaboración digna y respetuosa con ella”
LA ARREMETIDA
Estallada la bomba, la división cundió Primero Fidel Velázquez, líder de la CTM, y luego Héctor Hugo Olivares, de la CNC, y Guillermo Fonseca Alvarez, de la CNOP, demandaron castigo para Cuauhtémoc:
“Tendrá que salir (Cuauhtémoc) del PRI, como cualquier otra persona de la llamada Corriente Democrática que no esté de acuerdo con las resoluciones de la última asamblea del partido”, aseguró –lunes 9– Fidel Velázquez
En su apoyo, Rafael Segovia –“las declaraciones de Fidel Velázquez deben respetarse por tratarse de un priísta distinguido”–, el senador Alfonso Garzón –“Cuauhtémoc debe demostrar que trabaja y no seguir explotando el nombre de su padre”–, el diputado Jesús Murillo Karam –“son falsedades las que dice Cárdenas”–, el senador Rigoberto Ochoa Zaragoza –“los indisciplinados son simuladores y falsarios”–, el diputado Sócrates Rizzo –“el que no esté de acuerdo que se vaya de nuestro partido”– y decenas más, inclusive el presidente de la Coparmex, Bernardo Ardavin Migoni –“dogmático e intolerante se mostró Cárdenas cuando fue gobernador”– se lanzaron contra el dirigente de la Corriente Democrática
Alentado, al parecer, por estas condenas, el martes 10 el PRI expidió un boletín en el que virtualmente decretaba la marginación, en el partido, de Cuauhtémoc Cárdenas:
“El Comité Ejecutivo Nacional del PRI quedó enterado, a través de los periódicos de ayer, que el señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas declaró: ‘Los excesos antidemocráticos y la intransigencia, normas de conducta de la más alta dirigencia partidaria, impiden toda colaboración digna y respetuosa con ella’ La decisión personal del ingeniero Cárdenas de no colaborar más con el partido se hace del conocimiento de los dirigentes y las bases que integran al PRI” El boletín aumentó la confusión:
La mayoría de los dirigentes del PRI en los estados de la República ignoraban cuáles eran “los efectos correspondientes” Pero aun, priístas de probada militancia se mostraban indignados por el hecho de que un simple boletín, firmado por el secretario de Información, se marginara del partido un coreligionario suyo, con el que podrían no estar de acuerdo pero que, finalmente, era un priísta distinguido Uno de ellos, Antonio Riva Palacio, líder del Senado, presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y secretario de Acción Política y Coordinación Legislativa del PRI, hizo alarde de sutileza para mostrar su inconformidad por el trato a Cárdenas:
debemos decir con claridad –contestó al ser entrevistado– que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas no ha sido expulsado El boletín que dio a conocer este señor Pérez ¿Jácome? o algo así se refiere concretamente a una expresión del ingeniero Cárdenas
¿Y qué opina de la decisión del ingeniero de no colaborar con la actual dirigencia del PRI?
–Que es un derecho pleno de él El sabrá si colabora o no Derecho de todo ciudadano es tomar sus propias decisiones, sobre todo las de carácter político
–¿Hay división en el PRI ahora que se inicia el proceso de la sucesión presidencial?
–Eso es lo que debemos evitar: cualquier división que pueda darse en el seno del partido Y es obligación de todos los miembros del PRI mantener la unidad interna y buscar que toda decisión que se tome sea como consecuencia del consenso de los miembros del partido
A su vez, Jorge Montúfar Araujo, secretario de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, aclaró que Cárdenas seguirá siendo miembro del PRI, porque el boletín que lo marginaba –al que calificó de precipitado– era sólo “una expresión menor” y “falta la expresión de los órganos competentes”
Entrevistado telefónicamente por Alberto Carbot, reportero de Uno más Uno, el embajador de México en España, Rodolfo González Guevara, se solidarizó con Cuauhtémoc Cárdenas, cuya virtual marginación del PRI –dijo– “va totalmente contra los postulados democráticos que establecen la Declaración de Principios, el Programa de Acción y los Estatutos del PRI que nos rigen”
Otro priísta distinguido, Horacio Labastida –exsenador, exembajador y exintegrante del Comité Ejecutivo Nacional del partido– dijo que Cuauhtémoc “merece respeto por ser hijo del más eminente presidente revolucionario de los últimos tiempos y porque él, desde muy joven, ha trabajado intensamente por el triunfo de los valores revolucionarios de México El hecho de satanizar o perseguir a quienes disenten, no es precisamente una actitud democrática”
Junto con los anteriores, diputados y senadores priístas demandaron respeto a Cuauhtémoc Cárdenas y se opusieron a su posible expulsión del partido Así lo hicieron, por ejemplo,el diputado Jesús González Gortázar, los senadores Manuel Villafuerte Mijangos, José Socorro Salcido Gómez, Gonzalo Salas Rodríguez y Gonzalo Martínez Corbalá Y hasta el presidente de la Canaco, en contraposición con Bernardo Ardavin –lider de la Coparmex– consideró sana la expresión de desacuerdos en el PRI y en todos los partidos políticos
EL CASCABEL AL GATO
En sólo tres días de acusaciones y defensas Cuauhtémoc Cárdenas fue convertido en un héroe nacional que le había puesto el cascabel al gato Al darse cuenta de la situación, Jorge de la Vega y sus allegados recularon:
El jueves 12, al término de su desayuno con los dirigentes de la Sociedad Mexicana de Ingenieros –quienes también solicitaron la expulsión de Cuauhtémoc–, un grupo de reporteros pidió al líder del PRI que aclarase la situación Pero De la Vega prefirió no hacer más caos:
–Vean los documentos que se han suscitado No hay ni una sola declaración más –respondió
¿La Comisión de Honor y Justicia intervendrá? –insistió un reportero
–Le dije que está dicho todo
–Es que hay confusión y quién mejor que el presidente del PRI para aclarar la situación
–Sólo una cosa muy concreta –pareció acceder por fin De la Vega–: Lo dicho, dicho está, escrito está, no tengo nada que agregar sobre el particular Les agradezco su interés Seguiremos trabajando en la unidad y en la democracia interna de nuestro partido para fortalecernos cada vez más
Pero la confusión seguía El autor del boletín “marginador” ¿había actuado motu propia? Entrevistado por Proceso en su despacho de la Secretaria de Información y Propaganda Dionisio Pérez Jácome minimiza el problema:
–Ya en el boletín se dijo lo que el Comité Ejecutivo Nacional tenía que decir: Está dicho todo
–¿Lo que usted afirma en el boletín, es criterio del Comité Ejecutivo Nacional?
–Sí El Comité Ejecutivo tomó conocimiento de una decisión personal del ingeniero Cárdenas y la transmitió a sus bases militantes para los efectos correspondientes
–¿Cuáles son los efectos correspondientes?
–Todos los que pueda haber ¿Me explico?
–¿Cuáles podrían ser?
–Que todos los miembros y dirigentes del partido conozcan la decisión del ingeniero Cárdenas y normen con base en ella su actitud En situaciones hipotéticas, habría que analizar cada caso
–El diputado Montúfar dice que ese boletín es “una expresión menor”
–Es muy respetable la opinión del señor diputado Montúfar Pero lo que el señor diputado Montúfar quizá no sabía, es que no se trata de que exprese mi criterio, mi opinión personal Yo soy el vocero del Comité Ejecutivo Nacional del PRI
–Ante la forma en que ha crecido el problema, ¿intervendrá la Comisión de Honor y Justicia? ¿Prepara el Comité Ejecutivo nacional algún mecanismo disciplinario?
–No No se ha dado el caso para que intervenga la Comisión de Honor y Justicia La decisión del CEN es darse por enterado de una decisión voluntaria, manifestada expresamente por el ingeniero Cárdenas Nada más
No obstante el empeño por minimizar el problema, la inconformidad siguió creciendo Los dirigentes del Frente Juvenil Revolucionario, encabezados por Alejandro Rojas Díaz Dúran y Ramiro de la Rosa, se solidarizaron con Cárdenas y censuraron “las antidemocráticas decisiones de la dirigencia nacional”
Más aún, los jóvenes priístas rechazaron las conclusiones de la XIII asamblea nacional porque “no expresan ni reflejan los abrumadores pronunciamientos de las diversas corrientes y agrupaciones renovadoras en favor de la apertura, de la erradicación absoluta de prácticas viciadas y antidemocráticas en la selección popular”
Y luego de aclarar que luchan por hacer del PRI “un partido incluyente y no excluyente, integrador y no descuartizador de las ideas”, los dirigentes de los jóvenes priístas preguntan:
“¿Acaso los millones de obreros, campesinos y clases medias populares que protestan por lo lacerante de la crisis, producto de una política económica devaluatoria, inflacionaria y extranjerizante, por el pago de intereses de una deuda externa que pulveriza el proyecto social de las mayorías, serán excluidos del PRI?”
Alejandro Rojas Díaz Durán, líder del FJR, denuncia que por hacer este tipo de críticas han recibido amenazas él y su familia Y advierte:
“Si algo llegara a sucederme a mi o mis parientes, desde ahora reponsabilizo de ellos a la dirigencia nacional del PRI”
A pesar de las amenazas,los dirigentes del FJR anuncian, primero, una marcha de protesta, el viernes 20, a las 17 horas, que partirá del Monumento a la Independencia y culminará ante el edificio del PRI “Será una marcha de jóvenes dirigentes, sin acarreados ni contingentes” explica Alejandro Rojas Y posteriormente, el lunes 23, a las 12 horas, en la explanada del PRI, iniciarán una huelga de hambre
Tanto la marcha como la huelga de hambre son para exigir que el Comité Ejecutivo Nacional del PRI convoque el Consejo Nacional y que éste, a su vez, convoque a una nueva asamblea general en la que replanteen los siguientes temas:
–Que las bases participen realmente en el proceso de selección interna de los candidatos a cargo de elección popular, incluído el de presidente de la República
–Que los jóvenes estén representados proporcionalmente, como mayoría que son, dentro del PRI
–Que el PRI exija al gobierno de la República un cambió radical en su política económica, sobre todo en lo referente al pago de la deuda externa
PORFIRIO AL ATAQUE
Para los de la Corriente Democrática, contrariamente a la afirmación de De la Vega, no todo estaba dicho o escrito El jueves 12, Porfirio Muñoz Ledo, exsecretario del Trabajo, expresidente del PRI, exaspirante a la presidencia de la República, exsecretario de Educación y exembajador en la ONU, tronó su cañón:
“Es necesario poner un alto a la degradación política y retomar el camino de la sensatez a fin de recuperar, en la libertad, la congruencia y el respeto mutuo, la unidad del partido y la vigencia de la Revolución”, dice en una carta “a todos los miembros del partido”
Pero luego de ese inicio conciliador, Muñoz Ledo expresa:
“Es plena nuestra solidaridad con Cuauhtémoc Cárdenas Conocimos su texto y lo respaldamos: Habló por todos nosotros El reclamo es justo y el lenguaje preciso La respuesta que recibimos de la dirigencia del partido en la clausura de la asamblea general fue desproporcionada, equivocada y distante de la palabra empeñada”
Aunque Muñoz Ledo aplaudió –como casi todos– en el Auditorio Nacional el discurso de De la Vega, ahora en su carta rectifica su actitud:
“El discurso leído por el presidente del Comité Ejecutivo Nacional no refleja el sentido del debate ocurrido los días anteriores ni asume el rigor crítico con que se expresó la mayoría de los participantes Parece concebido para ocultar, tras una cortina de anacronismo y amenanzantes vaguedades, la gravedad de los problemas que la emergencia incontenible de movimientos renovadores dentro del partido Insinuar que nuestras tesis fueron rechazadas es faltar a la verdad En todas las mesas encontramos amplias coincidencias Fueron abrumadores los pronunciamientos a favor de un replantamiento radical de la deuda externa, a efecto de recuperar el proyecto constitucional de desarrollo y remontar la pendiente inclinada de una política económica concentradora, inflacionaria, especulativa y de corte neocolonial”
Muñoz Ledo critica a los impugnadores de la Corriente Democrática, la “determinación de reproducir una vez más prácticas viciadas y rutinas desgastadas en la elaboración de la plataforma electoral y en la selección de candidato a la Presidencia de la República, contrariamente a lo que reclama la mayoría del partido” Y eleva la mira del cañón:
“Lo que se pretendía igualmente esconder, tras el escándalo de las imágenes y las inventivas, es la realidad social que nos circunda: la denegación de los derechos constitucionales de los trabajadores y la inconformidad creciente de la población que ya configura una crisis nacional de conciencia Se busca también –como ya se ha vuelto costumbre en vísperas de renegociaciones financieras– exhibir frente a nuestros acreedores un aparente monolitismo político con el que se pretende apuntalar la continuidad económica comprometida A falta de verdaderos argumentos, el autoritarismo como garantía de pago y el antidiscurso como asidero de una imposición tan innecesaria como indeseada”
Advierte que el endeudamiento ilimitado “no solamente entraña una abultada hipoteca sobre la economía nacional sino la supeditación de la libertad individual y colectiva y puede desembocar en un auténtico cautiverio de la soberanía De ahí la relevancia histórica que reviste la lucha emprendida para recuperar, mediante la autonomía del partido y la democratización del país, la potestad inviolable del pueblo mexicano a determinar su futura”
Al igual que Cuauhtémoc Cárdenas, Muñoz Ledo asegura que, lejos de doblegarse, “multiplicaremos el esfuerzo acendraremos la militancia Hemos contribuído a reanimar la vitalidad del partido: ahora vamos a transformarlo como el concurso de todas sus corrientes democráticas, porque tenemos la razón y encarnamos las aspiraciones de la mayoría”