El PSD lo filmó y grabó su voz en una sesión
En la Comisión Federal Electoral, Bartlett margina a la democracia y al Poder Judicial
Carlos Marín
Desde la cabecera de la mesa de sesiones de la Comisión Federal Electoral, Manuel Bartlett Díaz, secretario de Gobernación, mira a los comisionados que regulan y deciden el ejercicio de la democracia en México
Seis de un lado, seis del otro Con Bartlett: 13 en total
A su izquierda están sentados: el secretario notario Alfonso Román Talavera; el representante de la Cámara de Diputados, Heriberto Batres, y los comisionados de los partidos Revolucionario Institucional, Guillermo Fonseca Alvarez; Demócrata Mexicano, Gumersindo Magaña; Socialista de los Trabajadores, Pedro Etienne, y Auténtico de la Revolución Mexicana, Rubén Rodríguez Quezada
Frente a ellos: el secretario técnico de la CFE, Fernando Elías Calles; el representante de la Cámara de Senadores, Antonio Riva Palacio, y los comisionados de los partidos Acción Nacional, José González Torres; Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua; Socialista Unificado de México, Sabino Hernández, y Revolucionario de los Trabajadores, Ricardo Pascoe Piers
Al extremo opuesto de la mesa, frente al secretario de Gobernación, una cámara portátil de televisión registra en una cinta Betamax tres horas de imagen y sonido de la sesión del 4 de julio de 1984, en la que se aprobó la solicitud de ingreso del Partido Mexicano de los Trabajadores y se rechazaron las solicitudes de otras tantas organizaciones, entre ellas el partido de los socialdemócratas
La cámara que tiene Bartlett ante sí es una de varias con que se cubren las sesiones de la Comisión Federal Electoral (sesiones a las que concurren incontables reporteros y camarógrafos), pero aventaja a las demás por este detalle: lleva acoplado un micrófono direccional Toshiba Electret, que apunta siempre a los labios del secretario de Gobernación
En el transcurso de la sesión y seguramente sin saberlo, Manuel Bartlett dejará constancia de una práctica política en la que no cabe el libre ejercicio de la democracia:
Someterá a votación, en lugar de acatar, una orden judicial
Pedirá que a un representante de partido (en vez de que esta misión la decida ese partido) se le comisione de tiempo completo en la Comisión Federal Electoral
Ordenará a un senador, como si el Poder Ejecutivo fuera patrón de Legislativo, salir al paso en las discusiones
Impedirá el uso de la palabra a un comisionado ante la CFE
Dará, en fin, una lección de estrategia política
Durante tres horas, una cámara de video y un micrófono especial, introducidos subrepticiamente por el Partido Social Demócrata, dan testimonio de algo que ocurrió hace ocho meses, pero que mantiene toda su actualidad porque los comisionados que aparecen en la cinta, con una sola excepción, son quienes hoy tienen en sus manos la posibilidad de que se cumpla —en las elecciones del próximo julio— el principal derecho constitucional de los mexicanos: el del ejercicio libre de su voto, el de la elección de sus gobernantes y sus representantes
—Lo hicimos para documentar la historia del PSD —asegura el dirigente de esta agrupación, el ingeniero Luis Sánchez Aguilar
Se explica:
“El secretario de Gobernación había impedido, con artimañas, el ingreso del PSD a las sesiones de la Comisión Ese 4 de julio nos presentamos con una orden judicial y no sabíamos cómo iban a desenvolverse los hechos
Por eso, dice, introdujeron el micrófono direccional
Comenta:
“A Bartlett, como al cazador, se le fue la liebre Lo usual es que a las agrupaciones políticas y a muchos personajes de la vida pública se nos haga víctimas del espionaje y el acoso de la Secretaría de Gobernación (sonríe) Aquí aplicamos su mismo tratamiento”
Del uso que el PSD ha dado a la grabación, Sánchez Aguilar expresa:
“Algunos amigos nos sugirieron usarla como arma contra Manuel Bartlett, para negociar nuestro registro, pero, así ¿para qué querríamos obtener ningún registro? No El que peleamos es el que tenemos ganado por derecho, de acuerdo con lo que dice la Ley
“El comité del PSD no ha usado la cinta para ejercer un chantaje político ni para destruir o siquiera obstruir la carrera política de nadie Tampoco vamos a enterrarlo ni a desaparecerlo, porque forma parte de la historia del PSD Acordamos, en cambio, exhibirlo a nuestros delegados y a todos quienes tengan interés en saber cómo se ejercita nuestra democracia”
Y, refiriéndose a Proceso, dice:
“Ustedes se han interesado por esto y acaban de ver la grabación (vuelve a sonreír) La realidad es como es y no tenemos porqué ocultarla
CORRE VIDEO
El secretario Alfonso Román Talavera comienza por informar que se recibió el escrito del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en el que se comunica a la Comisión Federal Electoral que ese partido político (que la semana anterior obtuvo su registro) quedaría representado por los licenciados Rubén Rodríguez Quezada y Mauro Rodríguez Ayala (éste como suplente)
Informa también que con fecha 3 de julio (el día anterior a esta sesión) la CFE, su presidente (Manuel Bartlett), el secretario técnico (Fernando Elías Calles), el director general de Gobierno de la Secretaría de Gobernación y el propio secretario notario, fueron notificados por el Juzgado Cuarto de Distrito en materia administrativa del Distrito Federal acerca del amparo 221/84 que promovió el Partido Social Demócrata en contra de actos de la CFE “y de otras autoridades”, en el sentido de que se concedía la suspensión provisional al PSD para que no se impidiera el acceso de su representante a las sesiones de la CFE del 2 de julio y posteriores Firmaba el auto el juez Efraín Polo Bernal
Mientras habla Román Talavera, Manuel Bartlett parece incomodarse, pero escucha con atención Sostiene un lápiz con las dos manos, mira hacia adelante, sube la vista al techo, apoya el codo en la mesa y sostiene su cara con el pulgar bajo el mentón, el medio bajo la nariz y el índice en la oreja, y se muestra impaciente cuando el secretario notario está a punto de concluir la lectura del escrito judicial
Al terminar Román Talavera, se escucha una aspiración profunda de Bartlett, quien ahora toma la palabra:
—Muchas gracias señor secretario Tomando en cuenta las informaciones que nos ha comunicado el señor secretario, me permito pedir al secretario técnico de la Comisión que incorpore el voto particular que nos ha presentado el Partido Acción Nacional en relación a la sesión anterior
“Me permito, asimismo, darle la bienvenida al comisionado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que ha sido acreditado de acuerdo con el oficio a que dio lectura el señor secretario”
Vuelve a aspirar profundamente y prosigue:
“En relación al oficio leído en torno de las actuaciones judiciales a que se hizo referencia hace unos momentos, quisiera yo pedir al señor secretario técnico nos informe a la Comisión de la situación jurídica que guarda la organización denominada Partido Social Demócrata”
Habla Fernando Elías Calles
Dice que lo que va a decir tiene el propósito de establecer “con precisión, el ámbito de actuación de las autoridades señaladas” en el oficio leído por el notario
Informa que ese mismo día la CFE rindió, ante el juzgado, los informes que sustentan la solicitud para que, en su oportunidad el juez niegue la suspensión definitiva del PSD, por estimarla “improcedente”
Dice que la CFE y las autoridades señaladas en el juicio de amparo concurrieron ante la autoridad a que recurrió el PSD, con el fin de que se declare la inexistencia de los actos reclamados
De acuerdo con Elías Calles, una “síntesis de la situación jurídica” del PSD es lo siguiente:
Luis Sánchez Aguilar promovió juicio de amparo (expediente 383/82) en el Juzgado Quinto en materia administrativa del Distrito Federal Señaló como actos reclamados de la CFE la resolución de la Secretaría Técnica del 11 de noviembre de 1982 Del secretario de Gobernación (Enrique Olivares Santana en esa fecha) reclamó la intervención para cancelar al PSD su registro y la intención de retirarle los derechos y prerrogativas de ley
También, el director del Diario Oficial, la orden de publicación de cancelación de registro; del Presidente de la República y del Congreso de la Unión, la aprobación, promulgación y publicación de la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales —Loppe
El 12 de enero de 1983, el juez quinto en materia administrativa concedió suspensión definitiva al PSD
El presidente de la CFE (Bartlett) interpuso el recurso de revisión y, el 22 de marzo de 1983, el tercer Tribunal Colegiado de Circuito en materia administrativa revocó la resolución anterior y negó la suspensión definitiva al PSD
El 10 de febrero de 1983, el juez quinto de Distrito en materia administrativa sobreseyó el juicio de amparo y el PSD interpuso recurso de revisión El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 21 de septiembre de 1983, proveyó un acuerdo en los términos siguientes:
Como el PSD reclama la inconstitucionalidad de los artículos del 21 al 28 y 82 de la Loppe, se admite el recurso de apelación hecha por la parte quejosa Notifíquese a las partes responsables y al procurador general de la República
Este expediente, informa el secretario técnico Elías Calles, se radicó con el número 3646/83 y turnó el 17 de enero de 1984 al ministro ponente, Ernesto Díaz Infante, encontrándose hasta la fecha de la sesión —4 de julio de 1984— sin resolución
De lo anterior, dice Elías Calles, se desprende que la resolución que dicte el pleno de la Suprema Corte se referirá únicamente a determinar sobre la inconstitucionalidad de los artículos impugnados de la Loppe, “toda vez que los actos reclamados en contra de la Comisión Federal Electoral fueron resueltos mediante el sobreseimiento dictado por el juez quinto de Distrito en materia administrativa del Distrito Federal”
“No obstante lo anterior —prosigue— y de que está fuera de duda que la organización denominada Partido Social Demócrata carece de registro como partido político nacional, atendiendo la resolución dictada por el juez cuarto de Distrito (la presentada ese día para que no se impidiera el acceso al representante del PSD) y sin que ello implique de manera alguna el desconocimiento o rectificación del acuerdo de este organismo electoral del 11 de noviembre de 1982 (el que canceló los derechos y prerrogativas como partido político al PSD), respetuosamente me permito proponer:
“Unico- Que en estricto acatamiento al acuerdo del 2 de julio de 1984 del juez cuarto en materia administrativa del Distrito Federal, en caso de encontrarse presente el quejoso, se le permita ocupar un lugar en esta sesión”
Cuando Elías Calles comenzó a hablar, Manuel Bartlett mira directo al lente de la cámara de televisión del PSD Aquél inicia la lectura con titubeos, a veces tartamudea y entonces Bartlett le clava la vista, que suaviza cuando Elías Calles retoma el hilo
A ratos, el secretario de Gobernación toma aire con la boca (el sonido es muy claro), infla el pecho y exhala con fuerza A veces pone su mirada en las hojas del informe del secretario técnico y, cuando éste titubea de nuevo, vuelve a clavarle la mirada
De pronto su atención parece reflexiva, la mirada suspendida en el centro de la mesa Aspira hondo por la nariz, como si suspirara, y saluda a alguien a quien reconoce en el fondo a su izquierda Cuando Elías Calles pone énfasis en un final de párrafo, a punto de concluir la lectura, Bartlett se yergue y el micrófono direccional registra la fuerza con que aspira mientras el secretario técnico está diciendo que “en caso de encontrarse presente el quejoso” se le permita un lugar
En medio de un silencio notable en la amplitud del concurrido recinto, el presidente de la Comisión Federal Electoral somete a votación la resolución del juez cuarto de Distrito
—Señores comisionados, se pone a su consideración la propuesta del secretario técnico, de permitir el acceso a esta mesa del representante de la entidad que ha solicitado el amparo respectivo
A los comisionados les toma desprevenidos esta petición Durante tres segundos nadie se mueve, pero el comisionado del senado Antonio Riva Palacio, pone la muestra y levanta su mano Uno a uno, van sumando sus votos Heriberto Batres, por la Cámara de Diputados; Guillermo Fonseca Alvarez, por el PRI; José González Torres, por el PAN; Cuauhtémoc Amezcua, por el PPS; Gumersindo Magaña, por el PDM; Pedro Etienne, por el PST, y Rubén Rodríguez Quezada, subdirector del Banco del Pequeño Comercio, por el PARM
Los comisionados del PSUM y del PRT no aparecen a cuadro Posteriormente, en sus intervenciones, preguntarán si una resolución judicial debe acatarse o, como sugirió Fernando Elías Calles y como pidió Manuel Bartlett, someterse a “consideración”
El último que levantó la mano fue el representante del Socialista de los Trabajadores, ocho segundos después de la exhortación de Bartlett
Al término de la votación, el presidente de la CFE instruyó:
—Señor secretario, ruego a usted que proceda en consecuencia
Y el secretario notario, Alfonso Román Talavera, expresó:
—Suplico al quejoso que pase a ocupar el lugar correspondiente
La cámara “panea” en busca del “quejoso”, quien ya viene del fondo, a la derecha de la lente Estaba entre reporteros que, inopinadamente, con aplausos rompen el silencio que subrayaba la tensión
Es Ernesto Sánchez Aguilar, hermano del dirigente del PSD y fundador de esta agrupación, quien corresponde con la mirada los aplausos mientras los comisionados de la Cámara de Diputados, del PRI, del PDM, del PST y del PARM, desencajados e inconmovibles, miran hacia adelante (el del PARM parece realmente consternado, como doliente en velorio), como ignorando al que busca compartir con ellos los trajines de la democracia
Pero Sánchez Aguilar no encuentra dónde sentarse, permanece de pie como disponiéndose a mantenerse así, y el micrófono direccional registra un que le acerque una silla ahí, hombre, de Bartlett
Alguien aparece ya con un sillón de coderas y coloca un micrófono (de los normales) enfrente del recién llegado
Luis Sánchez Aguilar dirá ocho meses después:
“¿Cómo es posible que, en lugar de turnarnos una comunicación oficial, Fernando Elías Calles haya dicho que `en caso de encontrarse presente el quejoso’ éste ocupara `un lugar’? ¿Y si no hubiera estado mi hermano Ernesto? Y, para colmo, no había dónde se sentara”
CORRE VIDEO
Manuel Bartlett (capta el Toshiba Electret) aspira y exhala terminado el trance Ahora pide al secretario notario poner a consideración de los comisionados el proyecto de orden del día
Román Talavera dice que lo primero es la lectura y aprobación en su caso del acta de la sesión anterior Segundo, informe de la subcomisión dictaminadora designada para elaborar el proyecto de dictamen respecto de las solicitudes presentadas para obtener registros de partidos políticos, condicionados a los resultados de los comicios de 1985 Tercero, asuntos generales
Bartlett somete a consideración el proyecto de orden del día Se aprueba Sobre el primer punto, Bartlett recuerda que el acta de la sesión anterior ha sido distribuida entre los presentes y sugiere sea aprobada en lo económico Aprobada Respecto del segundo punto, pide al senador Riva Palacio el informe de la subcomisión (que junto con él integran los representantes de la Cámara de Diputados, del PAN, del PRI y del PPS)
El senador solicita tiempo, porque el Partido Laboral Mexicano se desistió de su solicitud
Bartlett somete a consideración el retiro de la solicitud de registro y José González Torres, del PAN, pide la palabra para decir que está de acuerdo, pero solicita a la Comisión Federal Electoral ordene la investigación del Partido Laboral Mexicano, “porque durante el estudio que hizo la subcomisión técnica se comprobó que tiene vinculaciones con grupos extranjeros” y, “como hace alarde que goza del apoyo de algunos señores gobernadores, especialmente el gobernador del estado de Sonora, yo pido atentamente a la Comisión que ordene y que abra una investigación a este respecto”
Bartlett dice a los comisionados que, si les parece bien, se ordena al secretario técnico proceda en los términos señalados por Acción Nacional
Y pide a continuación el documento de la subcomisión dictaminadora, que Riva Palacio busca sin encontrar
Pasan 25 angustiosos segundos y el secretario de Gobernación (captado por el micrófono direccional) inhala y exhala con fuerza Impaciente
Cuarenta y cinco segundos después, ya que Bartlett, en la espera, ensayó descansar su cara en los dedos medio, índice y pulgar (codo en la mesa), ya que hojeó sus papeles, marcó con el lápiz y advierte que el senador aún no encuentra el informe, se inclina a su izquierda, hacia el notario, y el micrófono del PSD capta este cuchicheo:
—Cómo está usted, señor notario— la inflexión no es interrogativa sino afirmativa
—Bien, señor presidente —responde el otro, fuera de foco
—Apenas estamos empezando y calentando motores
Aquí, la cámara del PSD inicia una toma del senador quien, desesperado recibe del diputado Batres los papeles que buscaba La cámara de video enfoca de nuevo a Bartlett, quien parece no escuchar un comentario del notario sobre “la pasada sesión”)
—Esto va a estar Esta empieza incluso con intervención del Poder Judicial en la sesión —comenta Bartlett
Un minuto y 15 segundos después de que debió empezar a hablar, el senador informa por fin que “por razones de metodología” el dictamen comprende a todos y cada uno de los partidos que fueron rechazados Indica que fue suscrito por unanimidad de los miembros de la subcomisión dictaminadora y se lo pasa a Fernando Elías Calles, el secretario técnico, a quien Manuel Bartlett ruega le dé lectura
Elías Calles da la lista de los casos estudiados:
Partido Liberal
Partido Cívico Constitucional
Organización Cívica Mexicana
Partido Socialista Revolucionario
Partido Obrero Agrario Mexicano
Movimiento Revolucionario del Pueblo
Acción Revolucionaria Mexicanista Los Dorados
Partido Socialista Autónomo, Auténtico, Intelectual, Independiente, Mexicano, Internacional de las Estructuras Revolucionarias Representativas
Partido Social Demócrata y
Partido México Unido
Cuando Elías Calles pasa lista de adjetivos del multinombre, Bartlett parece como que no da crédito a lo que escucha, comienza a sonreír y la concurrencia toda se carcajea
El secretario técnico va explicando porqué no se aprobó el registro de cada uno y, cuando argumenta contra el PSD, se lleva más tiempo que con los demás para decir:
Que el PSD, en noviembre de 1982, por acuerdo de la CFE, perdió los derechos y prerrogativas de la Loppe, en virtud de que no obtuvo por lo menos el 15 por ciento del total en alguna de las votaciones de las elecciones federales de aquel año
La subcomisión, señala Elías Calles, se vio obligada a hacer una “interpretación” de lo dispuesto por la Ley, en los siguientes términos:
La agrupación que solicite registro condicionado deberá acreditar que representa una corriente de opinión, característica de alguna de las fuerzas sociales que componen la colectividad A juicio de la subcomisión, el PSD no acredita este requisito “por estimar que los resultados obtenidos en la elección federal de 1982, por su bajo porcentaje en el electorado de esta agrupación, no reflejan una de las fuerzas sociales que componen la colectividad nacional” Y da el dato: 50,000 votos en todo el país
Dice Fernando Elías Calles que “es el electorado, a través del sufragio, el que decide el otorgamiento o la pérdida” de los registros condicionados
Subraya:
“Fue el sufragio popular el que sustentó, conforme a lo dispuesto por la Ley, el acuerdo de este organismo electoral para declarar la inexistencia como partido político de la organización ahora solicitante Por lo anterior”
Suenan aplausos que no se ve de dónde proceden Se escuchan mientras Elías Calles agrega: “esta subcomisión concluye que es a partir del 11 de noviembre” y Bartlett, que ha escuchado con toda atención, se arrellana en su sillón Se le ve complacido, toma el lápiz con la derecha, apoya el mentón en la mano izquierda, mira hacia arriba, al frente, y marca con golpe del lápiz sobre la mesa la puntuación o el énfasis de la repetición, ahora hasta terminar, que el secretario técnico hace de su final: “Por lo anterior, esta subcomisión concluye que es a partir del 11 de noviembre de 1982 cuando debe iniciarse el cómputo de la actividad política permanente de esta organización”
Luego, los representantes del PSUM y del PRT preguntarán de dónde salió la nueva expresión “inexistencia como partido político” acuñada por la subcomisión (expresión que no aparece en la Constitución ni en la Loppe ni en ningún texto jurídico), y expresarán su extrañeza por la nueva fecha de nacimiento del PSD, que en 1982 tenía reconocida una actividad política de cuatro años (se fundó en 1976 y por eso obtuvo su primer registro)
CORRE VIDEO
Manuel Bartlett toma la palabra y somete a la consideración de los comisionados el dictamen que acaban de escuchar o, bien, que se vote el informe de la subcomisión Pide la palabra el representante del PSUM, Sabino Hernández
Dice que la Loppe debe ser reformada, porque en lo que se refiere al registro de nuevos partidos viola los derechos de asociación y voto, contradice las garantías constitucionales y es antidemocrática porque hace del proceso electoral “un monopolio del poder público”
Sugiere que baste la decisión de los partidos para participar en las elecciones, sin tener que recurrir a un órgano del Estado, lo cual da lugar a “la intervención de intereses ajenos a la democracia”, se alienta la corrupción y se evita el verdadero debate nacional de los problemas que enfrenta el país
Cuando dice que la Loppe también cierra las puertas a soluciones radicales de los problemas que enfrentan los trabajadores, el micrófono subrepticio registra que el secretario de Gobernación le dice a alguien:
—”defienda la legalidad de la Ley, digo la constitucionalidad de la misma”
Excepto las organizaciones de Los Dorados, el partido multinombre y el Partido México Unido, el comisionado del PSUM da su voto en contra del dictamen de rechazo leído por Elías Calles
Dice que el México Unido es declaradamente fascista, con grupos reaccionarios dentro del poder público y la CIA, lo que lo descalifica para contender en las elecciones
Queda, pero audible, la voz del secretario de Gobernación:
—Hay que ir tomando nota, porque van a hacer votación
Los Dorados, dice Sabino Hernández, recogen el nombre de una agrupación condenada ya por “el movimiento obrero y revolucionario” en tiempos de Plutarco Elías Calles
Sobre el multinombre, expresa su extrañeza por habérsele dado trámite, dada la poca seriedad con que solicitó registro
“Mi partido, en el caso concreto de estas organizaciones, no va a votar en contra, no va a votar en pro ni se va a abstener”
Y todo mundo se ríe (Bartlett con los labios apretados pero francamente divertido) El del PSUM dice entonces que “en el caso del Partido Social Demócrata” y entonces Bartlett suspende la mano y el lápiz en el aire, mira con fijeza a Sabino Hernández y escucha que “no hay razón que pueda esgrimirse para negarle su registro y de nueva cuenta su participación en las elecciones de 1985”
Más adelante el PSUM argumenta que existen constancias de actividad política anteriores a 1982 e insiste: “por lo tanto, en el caso particular del Partido Social Demócrata, mi partido considera de manera mucho muy especial que sí debería tener el registro y votaría a su favor”
Bartlett pregunta si alguien quiere hacer otro comentario El turno es ahora del representante del PST, Pedro Etienne
Dice que los únicos solicitantes de registro condicionado que cumplieron los requisitos legales son el Movimiento Revolucionario del Pueblo y el PSD
Cuando Etienne dice que quiere establecer con claridad algunas discrepancias sobre lo dicho por el comisionado del PSUM, Bartlett parece desconcertado, se toma los lentes y hace como si enfocara al representante del Socialista de los Trabajadores Algo (inaudible) le dice Fernando Elías Calles y el secretario de Gobernación murmura:
—Pues qué tiene —haciendo él mismo con la mano un ademán que refuerza su interrogación En seguida, deduce: —lo que quiere es esto para justificar los otros Aquí creo que lo que quiere es correlacionarlos
Etienne manifiesta ahora sus objeciones al registro del Partido Mexicano de los Trabajadores (lo cual no estaba a discusión, porque se trataba de hablar sobre los rechazos) y adelanta que el PST votará en contra Acusa al dirigente Heberto Castillo de “caudillismo y egocentrismo” y afirma que en el PMT hay una mezcla ideológica que no expresa ninguna fuerza social
Sobre el criterio aplicado para determinar falta de actividad permanente en el MRP y en el PSD, el PST se abstiene
El presidente de la CFE da la palabra al comisionado del Revolucionario de los Trabajadores, Ricardo Pascoe Piers:
Dice que el de los registros de partidos es un problema esencialmente político no puede argumentarse del PSD que en 1982 perdió su condición de partido
Habla contra los partidos “que quieren jugar al gran elector”, pero afirma que lo fundamental estriba en que, en cada proceso electoral, el pueblo elija “verdadera y representativamente a sus representantes”
Bartlett pregunta:
—¿Algún otro comisionado desea hacer uso de la palabra?
Fija la vista en el extremo opuesto de la mesa, en su lado izquierdo, tira el lápiz sobre la mesa y exhala por la nariz, como si estuviera enfadado
El que hace uso de la palabra es Ernesto Sánchez Aguilar, el recién instalado comisionado del PSD, quien serenamente, con voz muy pausada, afirma que ese 4 de julio se impuso la justicia “entre múltiples agresiones que el PSD ha recibido de los secretarios de Gobernación y presidentes de la Comisión Federal Electoral (además de Manuel Bartlett, se refiere al antecesor de éste, Enrique Olivares Santana)
Acusa:
“Durante dos años se ocultó a los miembros de la CFE y a la opinión pública nacional el hecho de que el PSD se mantuviera vigente porque así lo determinó el Poder Judicial, en virtud de encontrarse subjúdice el reclamo oportuno del PSD” (el amparo)
Advierte:
“Por ocultar el hecho, los secretarios de Gobernación llegaron incluso al desacato de resoluciones judiciales, haciéndose acreedores a enfrentar posibles sanciones de prisión, de destitución, de inhabilitación para ejercer cargos públicos”
Bartlett, excepto de vez en vez, cuando toma un sorbo de café, no deja de mirar al que habla
Sánchez Aguilar pregunta porqué el presidente de la CFE no informó “oportunamente, en la sesión del primero de junio próximo pasado, que estaba pendiente en la Suprema Corte el litigio sobre el registro del PSD, a pesar de que el comisionado del PRT, expresamente, preguntó sobre él No cabe, por supuesto, alegar ignorancia, ya que el presidente de la CFE fue notificado oficialmente () ¿Por qué en las siguientes sesiones tampoco lo informó?”
Luego reclama la restitución del PSD en la Comisión de Radiodifusión, en el Registro Federal de Electores y, cuando asegura que su partido tiene derecho a registro no únicamente por la vía judicial sino por la administrativa, el micrófono direccional capta a Bartlett:
—Fernando ¿quiénes van a tomar la palabra para defender el dictamen?
La respuesta es inaudible pero luego se verá que son el PRI y el PDM
Sánchez Aguilar, sin modificar su tono apacible, hace resaltar que el secretario técnico de la CFE, Fernando Elías Calles, trató de descalificar la satisfacción de requisitos del PSD para obtener su nuevo registro con “una interpretación lírica, no por nota” porque la Ley no dice que para demostrar ser una corriente de opinión hay que tener un número determinado de votos
Vuelve encimarse la voz de Bartlett:
—Fernando ¿el PDM está este de acuerdo con el dictamen?
La confirmación de Elías Calles casi se pierde
—¿Seguro?
—Sí Se le dio algunas consideraciones de —responde Elías Calles, acompañado con un movimiento de su mano derecha la expresión “algunas consideraciones” (Luis Sánchez Aguilar sostiene desde entonces que Fernando “hace con la mano el signo internacional del dinero”)
CORRE VIDEO
Ernesto Sánchez Aguilar está diciendo que, independientemente de los resultados de las elecciones, “estamos hablando de lo que dicen esta Ley y este Reglamento”, mientras esgrime la Loppe
El último punto del comisionado del PSD va contra el secretario de Gobernación, por ser éste juez y parte en la Comisión Federal Electoral
Los secretarios de Gobernación, aduce, han impedido el voto de aproximadamente cinco millones de mexicanos residentes en el extranjero, pese a que la Loppe ordena lo contrario
Aquí, el Toshiba Electret se apropia de las palabras de Bartlett quien, tocando el brazo de Fernando Elías Calles, ordena:
—Fernando, recuérdame que al comisionado del PARM (a quien acababa de dar la bienvenida) lo comisionen para incorporarlo Hay que meterlo a los trabajos todos
—Pero no quiere
—¿No quiere? Pues que pongan a otro
(El debut de Rubén Rodríguez Quezada fue, como el lugar común, su despedida: a partir de la siguiente sesión el representante del PARM ante la CFE es Pedro González Azcoaga)
Ernesto Sánchez Aguilar concluye:
No es el pueblo el que da los registros “Debería ser el pueblo, pero no es así; porque no hemos visto aquí al pueblo para decidir sobre un registro”
Bartlett da la palabra al comisionado del PRI, Guillermo Fonseca Alvarez, quien también de manera pausada dice haber escuchado “con toda atención y respeto a los compañeros comisionados que han hecho uso de la palabra”, pero precisa que se refiere “concretamente a los señores comisionados del PSUM, del PST y del PRT” Agrega:
“También hemos escuchado (no aclara si con el mismo respeto) al representante de los quejosos en el amparo 221 diagonal 84”
La belicosidad del priísta, que ni siquiera admite como “comisionado” al “representante de los quejosos”, permite a Bartlett una especie de relajación Hasta este momento, el secretario de Gobernación había mirado, si no con agrado sí con atención, a los oradores precedentes Pero cuando habla el del PRI parece que Bartlett lo evita deliberadamente
Se quita los anteojos, hace que lee, vuelve a colocarse los anteojos, se mueve en su asiento, se los vuelve a quitar, toma el lápiz, hace anotaciones y ni cuenta se da de las veces en que su compañero de partido y de la CFE busca su mirada cuando, como debe ser, se empeña en hacer talco, ahora sí, al “compañero representante” del PSD
Y, cuando parece que ha pasado lo peor, el senador Fonseca Alvarez vuelve a desconocer al compañero comisionado que retorna al limbo de “los quejosos” y el del PRI explica cómo el gobierno hace el favor de condescender con las minorías:
“Finalmente el juez ¡de buena fe! acordó que esta Comisión aceptara la presencia de los quejosos
“¡Tan no existe prepotencia en el Poder Ejecutivo que, aun cuando hay razones para que discutamos jurídicamente si existe razón o no para que el compañero del PSD esté con nosotros en esta mesa, el señor presidente de la Comisión Federal, de los comisionados (así dice) estuvimos de acuerdo, en uso de ese espíritu democrático ya de esa libertad política, en que el compañero tomara asiento en esta mesa!”
Y luego dice, en tono aún más exaltado, que “mi partido, el Revolucionario Institucional ¡nunca ha declinado su fuerza mayoritaria!” No obstante, “acepta la libertad política ¡concurre a estas sesiones con su re-pre-sentación ma-yo-ritaria!”
El exgobernador de San Luis quiere concluir, advierte, con “algo fundamental” y, como si lo que va a decir tuviera relación con el caso del Social Demócrata, pone énfasis de gran final para decir, siempre con la reiterada advertencia de “¡Nunca podremos estar de acuerdo!”, que la CFE no puede aceptar a partidos que no establecen en sus declaraciones de principios y programas de acción la obligación de preservar la Constitución y las leyes y obligaciones “que de ella emanan”
Tampoco, insiste, podría haber acuerdo en la obligación de no aceptar pacto o acuerdo que los sujete o subordine a cualquier organismo internacional, o los haga depender de
Mientras se esfuerza por exorcizar a los enemigos de México, el comisionado del PRI no sabe que, pese al aparente desdén con que lo escuchó, Manuel Bartlett reconoce que sus palabras han puesto en su lugar a los pesedistas:
—Dile al senador que, si le parece bien, yo creo que con eso basta —susurra el secretario de Gobernación al oído de Fernando Elías Calles, ejecutor fiel de la estrategia de Bartlett
El representante del PRI cree que de veras puso en su sitio a la oposición:
“Siento, señor presidente y señores comisionados, que este tema ha sido discutido Mi partido da su voto aprobatorio al dictamen que, además, ya suscribió”
Bartlett ni siquiera le responde Da la palabra al comisionado del PARM, Rubén Rodríguez Quezada, quien comienza por ilustrar que el mexicano “es un Estado de Derecho”
Opina que las discusiones sobre la Ley electoral se lleven al Congreso de la Unión, habla del “largo camino” que el PARM recorrió para obtener de nuevo su registro y asegura que sobre lo que se ha dicho “mi partido reflexiona”
Por lo pronto, da su voto en favor del dictamen de rechazo
Bartlett le da las gracias y turna la palabra al comisionado del Demócrata Mexicano, Gumersindo Magaña
El exdirigente sinarquista dice que los del PSUM y del PRT se contradicen, porque afirman que todos los partidos que quieran deben participar en las elecciones, pero se erigen en jueces y ejercen su criterio sobre los que (de la lista de solicitantes) deben o no participar
Sostiene que los solicitantes de registro deben demostrar que significan una corriente de opinión, pero sospecha que el PSD forma parte de las “minorías vociferantes” (frase en auge en tiempos de Echeverría) y oportunistas, por lo que debe probar si ha mantenido su actividad política desde que “perdió” el registro en 1982, si mantiene sus mismos principios, su misma ideología, su misma membresía, o si solamente conserva su membrete
Desde luego (como aseguró Elías Calles a Bartlett), el PDM vota en favor del dictamen
Ahora es Cuauhtémoc Amezcua, por el Popular Socialista, el que habla Apenas dice una palabra cuando Bartlett instruye quedamente a Elías Calles:
—La votación Ahorita
A a derecha de Fernando, el senador Riva Palacio, codo en la mesa y mirando al del PPS, echa la oreja un poco hacia atrás para captar la consigna Elías Calles hacía también como que oía al pepesocialista Cuando Bartlett dice “Ahorita”, el secretario técnico y el representante del Senado (como si a los dos les hubieran dado instrucciones y sin dejar de ver a Cuauhtémoc Amezcua, apoyan las espaldas en sus respectivos respaldos de manera sincronizada, como disponiéndose a la batalla final)
CORREO VIDEO
El del PPS dice que el dictamen de la subcomisión se apega a lo que establece y el micrófono especial toma de nuevo a Bartlett:
—Fernando, si votamos ahorita (algo inaudible) hay que ir tomando nota Algunos van a decir a favor con relación a unos, en contra en relación a otros Sobre el registro: se aprueba el dictamen por mayoría de tantos votos computados Ve haciendo las listas
Elías Calles y el senador han estado viendo al del PPS Fernando, sin mirar a Bartlett, comienza a tomar el lápiz y el senador Riva Palacio no se aguanta las ganas, mira de reojo y echa la cabeza hacia Fernando, para emplazar bien su oído pero, al cerciorarse de que no escuchará más, vuelve a posar como si atendiera a lo que dice Amezcua
el pepesocialista, como es costumbre, habla de la plusvalía (el senador parece a punto de dormirse), cita a Marx con familiaridad pero sin convicción, dice que no puede haber 130 partidos (nadie lo había propuesto) porque no hay 130 clases sociales; habla del imperialismo, de las revoluciones burguesas clásicas y no clásicas, declara su amor al “Estado tutelar” y, cuando Riva Palacio cabecea ya, manifiesta la complacencia del PPS con el dictamen de la subcomisión
Bartlett no le da las gracias y da la palabra al comisionado del PAN
González Torres desconcierta Dice que la CFE no es un modelo de tribunal, pero que “obró bien la subcomisión, por eso lo aprobé yo”
El día anterior a la sesión, en entrevista con la reportero Bertha Fernández, declaró en El Universal que ni él ni su partido “se oponen a que se legalicen ante la CFE los partidos que reúnan los requisitos”
El panista dice que es peligroso aplicar criterios políticos para el registro de partidos, pero dice que el PSUM, el PST y el PRT tratan de imponer criterios ideológicos Afirman igualmente que si estos partidos llegaran al poder, no respetarían los supuestos democráticos que dicen defender
Bartlett, entonces, da por concluida la discusión:
—Señores comisionados, se considera suficientemente discutido el dictamen
Pero Sabino Hernández, del PSUM, está pidiendo la palabra También, Pascoe Piers, del PRT, y también Sánchez Aguilar, del PSD
El psumista retoma el tema del PSD y dice irreflexivo:
“Creo, compañeros, creo, señores comisionados (se da cuenta); de todas maneras son compañeros” (la concurrencia se ríe El senador se carcajea Bartlett apenas puede contenerse) Y habla sobre el precedente del amparo otorgado en favor del PSD y “lo que esto puede significar para algunas de nuestras controversias”
Añade, con tono grave:
“Pero hay un hecho (ojea unos papeles) Hay un amparo”, y se pregunta porqué hace un rato los comisionados tuvieron que expresar su acuerdo en lo que se refiere al acatamiento de la resolución de un juez:
“Yo pienso: ¿la Comisión Federal Electoral podría oponerse al acatamiento de esa decisión de un juez? Yo creo que no” Y dice que la CFE no puede “interpretar” la Ley para estudiar los registros, que corresponde al Congreso de la Unión
El senador, el secretario técnico y el secretario de Gobernación miran a Sabino Hernández con la mayor atención y el micrófono especial capta de Bartlett:
—Fernando Que conteste el senador eso
El comisionado del PSUM ironiza cuando dice que le resulta muy “interesante” la disertación que hizo el del PARM sobre el “largo camino” de su registro Se escuchan carcajadas por la certeza de que el PARM es alcahuete del gobierno, pero Bartlett, Elías Calles y el senador Riva Palacio permanecen tensos e inmutables
Y, cuando Sabino Hernández dice que en el seno de la CFE “las fuerzas políticas reales deben estar presentes”, Manuel Bartlett hace con otro cuchicheo su jugada final:
¡Oye! —dice reclinándose hacia Elías Calles— Que ya no hable aquel cuate, mano —y, con un gesto de desdeñoso de su mano, señala hacia la esquina en que se encuentra el comisionado del PSD Fernando dirige la mirada hacia Ernesto Sánchez Aguilar y el secretario de Gobernación aduce: —Porque se va a recibir otra sarta de chingadazos
CORTE
 |
 |
 |
 |
 |
