Control y manipulación

Control y manipulación
La libertad de prensa, entre la torpeza oficial y la docilidad de los medios
Carlos Marín
Dos acontecimientos de excepcional importancia —los bombazos de “El Pato” contra Palacio Nacional y de Jack Anderson contra el presidente de la Madrid— se convirtieron en enigmas irresolubles para los conductores de una política de comunicación oficial basada en el control y la manipulación y exhibieron la conducta dócil —unos más, otros menos— de los medios informativos que este 7 de junio celebrarán el día de la libertad de prensa
Los dos casos, suscitados entre el primero y el quince de mayo, estuvieron aderezados por las contradictorias declaraciones de Gobernación frente al problema de los refugiados guatemaltecos, mismas que no fueron aclaradas
Encabezada por Manuel Alonso como director de Comunicación Social de la Presidencia de la República, y por Mauro Jiménez Lazcano, como su homólogo en la Secretaría de Gobernación (y en el resto de la administración federal), esa política de comunicación ha precipitado al silencio informativo y a la frivolidad a los medios de difusión del Estado
Esta es la cronología de dos semanas recientes de la actuación de ambos funcionarios:
El primero de mayo, en la transmisión simultánea que hizo la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía del desfile obrero, ésta omitió la difusión del atentado en Palacio
Por la tarde y noche del mismo día, canales y radiodifusoras acataron la recomendación hecha por Gobernación para restar toda importancia al acontecimiento
Al día siguiente, la consigna de silencio fue acatada por la mayoría de los periódicos que en sus primeras planas escamotearon el hecho, con excepción de Unomásuno y El Heraldo
La primera aceptación oficial acerca de la gravedad del atentado corrió por cuenta del propio presidente De la Madrid El dos de mayo dijo: “Sí debo comentar, porque sucedió y es una realidad que afrontamos, que en este desfile, grupos minúsculos de agitadores pretendieron empañar nuestro desfile de el Día del Trabajo Grupos pequeños y minoritarios, infortunadamente en su mayoría reclutados de jóvenes estudiantes, pero dirigidos por maniobras de agitación, en donde reconocemos interferencia extranjera No estamos dispuestos a que grupos minoritarios traten de introducir la violencia en la vida de México A México no lo destroza nadie”
A partir de ese momento todos los medios de difusión concedieron al suceso sus principales espacios
El 9 de mayo, Jiménez Lazcano hizo llegar a las redacciones de los medios tres textos que ilustran el rango que concede a las preparatorias populares y el uso indecoroso que este comunicador da al periódico del gobierno El Nacional
El primer texto daba cuenta de los detenidos por los bombazos y los cargos que se les imputaron
El segundo texto pareció destinado a incitar a la demolición y al linchamiento:
“Aberración jurídica, pedagógica y social para unos, un mal necesario para otros Esto es la preparatoria popular (que) se ha convertido en el receptáculo del lumpen académico del país (Al plantel Fresno) los alumnos llegan de vez en cuando a abrir un libro, aunque no sea para leerlo La `pop’ de Tacuba, en Mar del Norte No 5, es infranqueable para quien no tenga algo que ver con ella Está bajo las presiones de los `anarcos’, integrado por militantes del PRT, la Liga Obrera Marxista, la Liga Obrera Comunista; vestigios de la Liga 23 de Septiembre (¿resurgió ya?) y otras organizaciones radicales () Los datos obtenidos por El Nacional indican que quien atenta contra ellos (aquí: todos los integrantes de las preparatorias populares) firma su sentencia de muerte; que se manejan millones de pesos en corriente; que algunos o muchos de quienes integran esa comunidad no los quieren ni mencionar en sus casas”
Y sin especificar en cuál de los textos se usa el periódico oficial como parte policiaco para atizar la irritación social, un tercer texto da cuenta pormenorizada, con índice temático y toda la cosa, de 739 delitos que van de homicidios a lesiones, incluidos seis “lanzamientos de bombas molotov”, atribuidos (por El Nacional o por Gobernación?, no queda claro) a los alumnos del plantel Tacuba y computados entre el 16 de octubre de 1979 y el 1o de mayo de 1984
El jueves 10 de mayo, El Sol, Unomásuno y Excélsior publicaron declaraciones del secretario de Gobernación, Manuel Bartlett y del subsecretario Jorge Carrillo Olea, según las cuales que el problema de los refugiados era “de seguridad nacional”; que tendrían que volver a su país o aceptar su reubicación y que la frontera sur sería cerrada para evitar la inmigración de “refugiados económicos”
El mismo día que aparecieron estas declaraciones, pero sin referirse a ellas, Gobernación emitió un comunicado para anunciar la decisión de mantener incólumes los principios y tradiciones de México en materia de asilo político, de protección a los refugiados y solidaridad humanitaria
El día 11, los mismos diarios publicaron el boletín sin explicar la notoria contradicción que había con lo que difundieron 24 horas antes
El tercer hecho fue el escándalo de las imputaciones contra Miguel de la Madrid en el Washington Post Por la torpeza manifiesta de los principales voceros del gobierno se multiplican desde entonces las críticas en su contra
Primero se incautaron de la edición del segundo diario más influyente de los Estados Unidos y durante dos días no sólo silenciaron el intercambio de cartas y protestas que se hacían en Washington sino que recomendaron aquí el ocultamiento del asunto que circulaba ya, fuera de control, en miles de fotocopias de un cable de la United Press International que reproducía los cargos hechos por el columnista Jack Anderson, referentes al presunto enriquecimiento del presidente mexicano
“AL ESTILO DE LA CASA BLANCA”
El propio Mauro Jiménez Lazcano adelantó, en noviembre del año pasado, con ocasión de las elecciones extraordinarias en Juchitán, el nuevo estilo de comunicación social que, sin explicar por instrucciones de quién, iba a poner en práctica:
El 21 de ese mes los reporteros de la fuente habían sido convocados a una conferencia “urgente” Mauro explicó que tenía ya la información “extraoficial” pero “contundente” (Proceso 369) de los resultados de las elecciones
Ese día, dijo a los periodistas que escuchaban azorados, el gobierno iniciaba un nuevo estilo para informar “Trabajaremos como lo hacen los reporteros estadunidenses que cubren las actividades en el Departamento de Estado, en el Capitolio o en la Casa Blanca”
En lugar de un funcionario o una institución que se responsabilizara de los datos, Mauro propuso fórmulas como “fuentes bien informadas”, “fuentes allegadas al gobierno”, y les prometió que cada semana tendrían información “confiable” sobre algún hecho de importancia Les explicó también que hasta ese día, siempre que había “algo importante”, tenía que llamar a los directores de los medios de información y se proponía, bromeó, “ahorrarse” las llamadas telefónicas
Acto seguido, pasó a informar la gran exclusiva: el triunfo juchiteco del Partido Revolucionario Institucional
LA CIA Y LA IMAGEN PRESIDENCIAL
El modelo estadunidense del manejo de la información seduce no sólo a Jiménez Lazcano Manuel Alonso es víctima del mismo estilo, de ser cierta esta serie de afirmaciones publicadas el 21 de mayo por Abraham García Ibarra en “Repertorio Político”, de El Día, a propósito de la columna de Anderson contra el presidente:
“() o fallaron rotundamente los responsables de cuidar la imagen del presidente mexicano
“Esta conclusión no es temeraria Dos de los más altos funcionarios encargados del área de comunicación oficial no desconocen a algunos agentes de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos que cumplieron misiones en México Incluso alguna vez contrataron los servicios que les daban cobertura en nuestro país Podríamos mencionar a Richard K Lorden y Asociados A RKL se le vio actuar muy cerca de aquellos funcionarios por lo menos desde que Luis Echeverría, como presidente electo, visitó la Casa Blanca, donde fue recibido por Richard Nixon
“() esos dos funcionarios tuvieron la oportunidad de tratar, y se sabe que muy cordialmente, a Jack Anderson en no pocas ocasiones Como lo hicieron con otros periodistas destacados de los Estados Unidos Como Anderson no funcionó por motivos patrióticos sino, según lo confiesa, simplemente por motivos periodísticos, acaso pudo haber sido persuadido de que si no suprimía su información bien podría matizarla, equilibrarla o buscarle otra brecha de publicación No se sabe, por lo que declaró el socio de Anderson, que ese intento se haya hecho
“Ahora no se sabe tampoco si Picaluga iba integrado a la comitiva del presidente ()”
Richard K Lorden fue contratado por Fausto Zapata Loredo para manejar la imagen de Echeverría en el extranjero En aquella visita a la Casa Blanca, Lorden “coló” en la comitiva a presuntos reporteros que durante las entrevistas de prensa tuvieron, a costa de periodistas probados, todas las oportunidades para interrogar al presidente electo
Lorden llegó a México en 1963 y, según averiguaciones publicadas por el hoy extinto columnista Manuel Buendía, realizó trabajos para la Agencia Central de Inteligencia y, a través de Manuel Alonso y Mauro Jiménez Lazcano, tuvo a su cargo las relaciones de Luis Echeverría y José López Portillo con periodistas extranjeros, particularmente de los Estados Unidos
EL MANEJO DE LA INFORMACION
La liga de Lorden con la CIA, según el propio Buendía, queda probada por los siguientes elementos:
Philip Agee, el exagente de espionaje estadunidense que en los años 70 publicó un libro con nombres, claves y direcciones de la CIA en el mundo, dijo al Washington Post que la misión en México era cubierta por una empresa denominada Robert Mullen and Company Para Buendía, el Mullen resultó “un dato equivocado a medias”, porque el correcto era Robert Murden and Company con oficinas en Río Sena 43, colonia Cuauhtémoc, “particularmente activa entre los años 68 a 70”
En 1970, “el socio de Murden, Richard K Lorden, se quedó con la agencia que ahora trabaja bajo el nombre RKL y Asociados Tiene sus oficinas en Río de la Plata 48 y si usted desea preguntar al señor Lorden algo respecto a la CIA, puede usted llamarle a los teléfonos 533-59-80, 525-32—22 y 514-50-30 Lorden heredó de Murden la Pan American News Service, cuyas oficinas están igualmente en Río de la Plata 48 () El viernes 4 (julio de 1974) El Día publicó una extensa nota en que se da a conocer parte de la lista de agentes de la CIA en México, según las revelaciones de Philip Agee En esta lista figura el nombre de Bruce Berckmans, representante de una empresa llamada Agri-Bussines Develpment Inc, con oficinas en Río de la Plata 48” (el domicilio de Lorden)
Exreportero de la United Press International, de los periódicos El Universal y La Prensa; de las revistas Multitudes y Cartel y excorresponsal en México de las revistas Visión de América Latina y O’Cruceiro, Manuel Alonso Muñoz fue subdirector de Relaciones Públicas de la Presidencia cuando el director era Fausto Zapata Mauro Jiménez Lazcano era subdirector de Información
En su currículum aparece como “miembro del equipo encargado de organizar las giras internacionales del presidente de la República en más de 40 países, 1970-1976” Antes, con Lorden a su servicio, se había encargado de visitas como la de la Casa Blanca cuando Echeverría aún no tomaba posesión
Lorden manejó la imagen presidencial en el extranjero hasta avanzado el sexenio de López Portillo
La torpeza de la comunicación oficial en el área de la Presidencia se refleja en la valoración de asuntos y jerarquización de datos de los boletines oficiales
A propósito de la columna de Jack Anderson contra el presidente, por ejemplo, la oficina de Alonso emitió un boletín cuyo enfoque pareció más el hallazgo de un aval moral de los Estados Unidos al gobierno mexicano que un desmentido a imputaciones falsas:
La Dirección General de Comunicación Social de la Presidencia de la República dio a conocer que el Departamento de Estado norteamericano envió hoy una nota diplomática a la Embajada de México en Washington, afirmando rotundamente que “la información disponible en todas las dependencias del Gobierno de los Estados Unidos nos lleva a la firme conclusión de que el presidente De la Madrid ha establecido un alto nivel, tanto en lo personal, como en lo oficial, para cumplir con su compromiso de llevar la honestidad a su gobierno”
Manejo torpe, porque el tratamiento del asunto es propio de una carta de recomendación, absurdo e innecesario cuando se trata del presidente de México
Y pese al tono diplomático del documento del Departamento de Estado, en el que se elude la petición directa del gobierno mexicano para que se aclare “que no existen los supuestos informes a que alude el señor Anderson”, el boletín de prensa concluye: “Por tanto queda en evidencia, sin lugar a la menor duda, que la susodicha columna constituye una calumnia y que las informaciones que en ella se dan son totalmente falsas e infundadas”
Pero los malos manejos de la información presidencial no únicamente se expresan en informaciones de trascendencia
A lo siguiente, fechado el 27 de abril pasado, Alonso tituló “versión estenográfica de la entrevista concedida por el presidente Miguel de la Madrid a la señora Sally de Perete
—El presidente Miguel de la Madrid: Sally, cómo le va; buenos días
—La señora Sally de Perete: señor presidente, estamos cumpliendo un año de aparecer en las pantallas de televisión con el programa “Ocio y Cultura” y su servidora ya lleva diez años, precisamente de estar
—El presidente Miguel de la Madrid: Y, Sally, yo la he visto y la felicito por la calidad que ha alcanzado su programa, por su perseverancia Yo recuerdo que usted en uno de sus primeros programas en esta serie, me hizo el favor de entrevistarme, así es que la felicito muy afectuosamente; le deseo lo mejor; que sus éxitos sigan creciendo
—La señora Sally de Perete: Muchísimas gracias, señor presidente”
CONTROL EN VEZ DE COORDINACION
Desde Gobernación, Mauro Jiménez Lazcano, en vez de coordinar las relaciones públicas del gobierno federal —después de todo, cada dependencia tiene sus propios directores de Información—, ejerce un control al que pocos comunicadores oficiales escapan
Gran parte de los incidentes que ha capoteado tienen que ver con el Partido Revolucionario Institucional con motivo de elecciones, y no únicamente en Juchitán
En los recientes comicios de Chihuahua, por ejemplo, mientras los delegados y el comité ejecutivo nacional del PRI dieron a conocer sus datos parciales previniendo pérdidas de distritos (el candidato oficial a la alcaldía reconoció su derrota), Gobernación informaba que todo había salido a la perfección para el partido del gobierno
No obstante, aun en el PRI los mecanismos tradicionales de las relaciones públicas escapa a la voluntad de Jiménez Lazcano:
Una carta de Isabel Arvide (columnista de Ovaciones) fechada el 26 de abril del presente, dirigida a Eduardo García Puebla, subsecretario de Prensa del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, hecha circular en fotocopias, dice así:
“El día de ayer, en un acto que prefiero abstenerme en calificar, pusiste sin que me diese cuenta un cheque en mi bolsa Fue una grave equivocación
“Te estoy enviando el documento 00153 de la cuenta, a tu nombre, 7119-0 a cargo del banco Unibanco Ampara la cantidad de cien mil pesos al portador
“Mi calidad de mujer prefiere ahorrarme lamentables comentarios”
Abajo, una fotocopia del cheque de Unibanco, sucursal Reforma y Río Sena, fechado el 25 de abril Al calce de la carta, sin mayor formalidad, la firma de Arvide
LOS MEDIOS ESTATALES, CADA VEZ PEOR
No obstante que Televisa ejerce una política informativa frecuentemente contraria a la política exterior del gobierno y de algunos de sus postulados centrales —como la rectoría del Estado en materia económica o el gasto racional del ingreso—, esa empresa recibe facilidades extraordinarias para acceder a la información oficial, en contraste no tanto con el resto de los medios como, sobre todo, de los del Estado
Por ejemplo, una entrevista concertada entre canal 13 y el gobernador interino de Yucatán, Víctor Cervera Pacheco, fue inesperadamente cancelada, pero se otorgó al canal 2
El silenciamiento de los medios oficiales en materia de información ha ido acentuándose Frecuentemente, noticias referentes al presidente o al gobierno federal, que aparecen en distintas partes, no se difunden en El Nacional ni en canal 13 Recientemente, esto ocurrió con los bombazos en Palacio Nacional y con la nota de Anderson, pero no son omisiones fortuitas
Cuando Joaquín López Dóriga dirigía la “barra” informativa del 13, si bien se subrayaban las actividades presidenciales, había un manejo periodístico de los noticieros Hoy, la conducción es únicamente política y el resultado es un champurrado de notas generalmente insulsas, con un notable tono menor cuando se trata de política de México en Centroamérica
Las innovaciones del 13 están constituidas por la improvisación de programas con artistas vetados de Televisa y la imposición de programas teledirigidos por Gobernación, como Punto de Vista o Aquí y Ahora
El Nacional, por su parte, se empeña en seguir compitiendo con diarios deportivos, información de espectáculos y la página 3 del vespertino Ovaciones (guapuras en planas a todo color), en vez de cumplir, como diario del gobierno, publicando toda la información oficial que aparece desparramada y frecuentemente tergiversada en gran parte de la prensa
Radio Educación, a su vez, continúa debatiéndose entre el esquema liberal y hasta progresista que la caracterizó hasta 1982 y el nuevo estilo conservador y censor de sus directivos actuales
INCAPACIDAD DE LOS VOCEROS
Con esa realidad como contexto, los principales comunicadores del gobierno arriban a este día de la libertad de prensa con una crítica creciente a su actuación:
Francisco Cárdenas Cruz les dedicó una serie de columnas en El Universal (Pulso político):
“Los genios de la incomunicación social que hoy padecemos pretendieron, inicial y absurdamente, silenciar”, escribió el 21 de mayo, al tratar el manejo informativo de la columna de Anderson Al día siguiente recalcó:
“a pesar de la inmediata y absurda decisión de silenciar las cosas, creyendo ilusamente que nadie se enteraría de lo escrito por el famoso columnista () Los genios de la incomunicación social que torpemente insisten en querer tapar el sol con un dedo —por lo visto, la lección del 1o del actual, cuando los bombazos a Palacio Nacional que pretendieron también ser ocultados, no la aprendieron—, ordenaron la incautación del Post, ignorando que la agencia norteamericana United Press International, que distribuye el material de Anderson, había ya difundido la columna de éste () la reacción de los incomunicadores oficiales resultó inexplicable al decidir y `recomendar’ que nada trascendiera () nadie se explica si tal acción de silenciamiento, que finalmente no lo fue, pretendía `ayudar’ al presidente De la Madrid cuando todo se debió ventilar pública e inmediatamente, lo que habría originado no sólo la condena generalizada sino actos de solidaridad y apoyo al Primer Mandatario ante la burda maniobra”
En Impacto, Juan Bustillos dedicó a Manuel Alonso y a Mauro Jiménez estos comentarios:
“los asesores del Jefe del Ejecutivo Mexicano, de traspiés en traspiés, nos llevaron a esta indigna situación () los autores de la estrategia para dañar su credibilidad no contaron con la torpe colaboración de los asesores presidenciales”
En Siempre!, la semana pasada, el exsenador y excandidato a la Presidencia Manuel Moreno Sánchez escribió:
“La reacción de las personas que formaban el grupo cercano al presidente, en el extranjero, no parecen satisfactorias ni conducentes La carta del señor Alonso es tímida, prolija y llena de generalidades negativas Es como esas cartas que los lectores de un periódico envían a la sección de foro, donde los particulares pueden discutir, controvertir o solicitar la publicación de una respuesta Evidentemente, el presidente de un país, en visita oficial, no es un particular como para que se obre así en su nombre Por otra parte, repetir que no tiene, que no ha tenido, que no ha hecho esto o aquello, es caer en negaciones que no pueden probarse, pues los hechos negativos no están sujetos a prueba”
Francisco Martínez de la Vega:
“Hubo en el manejo de este incidente poca pericia de los funcionarios de información del gobierno mexicano Se ocultó la información de Anderson y posteriormente se dio a conocer”
Y Alejandro Gómez Arias:
“No es necesario marcar que el tratamiento que los órganos de difusión oficiales dieron a este tema fue equivocado No era posible ignorarlo ni disminuirlo Cualquier acusación contra el presidente obliga a ser conocida, discutida hasta desvanecerla () No se pidió al gobierno del país vecino que aplaudiera, aprobara o censurara los actos del presidente mexicano Su opinión es un juicio, no solicitado, sobre algo que corresponde apreciar y medir sólo al pueblo de esta República () Los hombres del poder no aciertan, dudan son incapaces ()”