Se ocultaron “irregularidades” por 7,834 millones de pesos
Dos comisiones de diputados taparon malos manejos en Pemex
Ignacio Ramírez
Desde 1979, en plena euforia petrolera, un grupo de diputados miembros de la LI Legislatura conocían lo que la Contaduría Mayor de Hacienda llamaba eufemísticamente “irregularidades”, que no eran otra cosa que los abusos de la administración de Pemex, bajo la dirección de Jorge Díaz Serrano
Al violar el Artículo 74 Constitucional, los legisladores se convirtieron, de representantes de la nación, en encubridores de malos manejos por más de 7,834 millones de pesos —entre otras operaciones, la compra de equipo de compresión a la “Crawford Enterprises Inc”, sin documentación comprobatoria, y la venta de crudo al “Defense Supply Center”, a precio fijo sin la notificación de aumento trimestral de la venta por barril— que involucran también a los principales colaboradores del político sonorense en capilla
Dice el precepto legal en uno de sus párrafos:
“La revisión de la Cuenta Pública tendrá por objeto conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas Si del examen que realice la Contaduría Mayor de Hacienda aparecieran discrepancias entre las cantidades gastadas y las partidas respectivas del Presupuesto o no existiera exactitud o justificación en los gastos hechos, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la ley”
Inclusive la propia Ley Orgánica de la Contaduría establece, en los casos que se citan, promover “ante las autoridades competentes el fincamiento de responsabilidades”
Según se desprende del Informe Sobre los Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública de 1980, un documento de 43 hojas elaborado por la CMH, cuyas funciones abarcaron de 1979 a 1981 —el contador mayor era Enrique Ojeda Norma—, están implicados en presuntos fraudes los exgerentes de Pemex de Contabilidad, Auditoría, Petroquímica, Ventas, Comercio Exterior, Proyectos y Construcción, Marina y Refinación, así como los titulares de la Tesorería, Crédito y Cobranzas
En 1979 ocupaban esos cargos los ingenieros Juan Aizpuru Viesca, Eduardo Barreda Rodríguez, Enrique Vázquez Domínguez y Carlos López Mora, el capitán Enrique Amado Cárdenas y el señor Salvador de León Muñoz, entre otros
Las “irregularidades que presenta el informe —revisa básicamente las Cuentas Públicas de 1979 y 1980— son abrumadoras y reveladoras de la corrupción que ocultaron los diputados en su momento, al no denunciarlas ante las autoridades competentes Casi todo el documento está plagado de operaciones presuntamente fraudulentas, detectadas con base en el análisis y estudio de balances, estados financieros, registros contables e inventarios
Una síntesis de las ilegalidades financieras de la administración díazserranista, se transcribe a continuación:
Alteración de cifras en registros contables, cifras de producción distintas, errores en la elaboración de facturas, algunas cobrables después de la fecha de su vencimiento, otras cobradas de menos, pagos no justificados, falta de elaboración de notas de crédito por facturas cambiadas, ampliaciones presupuestales no autorizadas, faltantes de productos en los reportes contables, omisiones en el registro de operación por ventas y errores en la contabilización de las operaciones derivados de la ilegibilidad de los propios documentos, clasificación incorrecta de las ventas y ocultamiento de datos en el registro de operación de las mismas, movilización de equipos de perforación en obras no comprobadas de la dependencia, obras fantasmas “concluidas” pero nunca entregadas y sin previo concurso, anticipos otorgados a contratistas, suspensión de bitácoras de obras, evasión de impuestos, etcétera
“La emisión de la información financiera —abrevia el documento de la CMH— se basa en registros inoperantes, inoportunos y deficientes Registros que presentan considerables atrasos con respecto a la fecha en que las operaciones se realizaron Información inoportuna, incompleta y carente de análisis que la respalde Se dificulta el control sobre los activos, ingresos y gastos”
Del análisis del informe, las anomalías arrojan las siguientes cifras:
Referentes a la Cuenta Pública de 1979, las irregularidades sumaron 4,620 millones 614,808 pesos 23 centavos, de las cuales fueron reconocidas y solventadas el 06%, o sea 28 millones 358,890 pesos 43 centavos En relación a la Cuenta Pública de 1980, alcanzaron los 3,241 millones 916,104 pesos 98 centavos
La CMH cuantifica un total de 7,834 millones 172,022 pesos 78 centavos de irregularidades no aclaradas por Pemex, hasta 1980 (Capítulo IV: Seguimiento de Revisiones Anteriores)
Algunos de los malos manejos plenamente comprobados por la CMH durante 1979 y 1980, se enlistan textualmente:
+Corresponde a Petróleos Mexicanos, en apoyo al Sistema Alimentario Mexicano en lo relativo a medidas de acción inmediata y de incidencia en el ciclo primavera-verano de 1980, lo siguiente: “La construcción de gasoductos para distribuir un millón de toneladas de amoniaco y agua amoniacal en aproximadamente 30 zonas temporaleras, localizadas, a un plazo de 14 meses” Lo anterior se hizo del conocimiento de la Entidad (Pemex), en reunión de gabinete con el Presidente de la República, a través del estudio denominado: Medidas operativas agropecuarias y pesqueras, estrategia de comercialización, transformación, distribución y consumo de los productos básicos de la canasta recomendable Resumen de irregularidades: costo de lo vendido, diferencias en los inventarios de amoniaco anhidro entre estados financieros, áreas operativas y registros contables, ventas nacionales y de exportación no presentadas en los estados financieros, faltante, etcétera Las irregularidades dieron como resultado un saldo desfavorable por 3,241 millones 916,104 pesos 98 centavos
+De la cuenta de exportación se revisaron 3,123 millones 726,472 pesos 74 centavos De su análisis se determinó que la Entidad no presentó, en sus estados financieros, ventas de exportación por importe de 245 millones 509,803 pesos 73 centavos, que corresponden a las siguientes facturas no contabilizadas: números 12890 y 13531; fechas 3 de julio y 31 de diciembre de 1980; productos, crudos y amoniaco anhidro; cantidades, 301,094 barriles y 7,000 toneladas, respectivamente La omisión de operaciones en registros contables tanto de ventas nacionales como de exportación desvirtúa los resultados presentados en los estados financieros A la fecha de elaboración del presente informe, la Entidad no ha presentado ninguna documentación o información que aclare estas diferencias
+La Secretaría de Programación y Presupuesto, en el año de 1980, autorizó al Organismo un presupuesto de 450 millones de pesos para la realización de un amoniaducto de Ciudad Madero al Valle de San Fernando, Tamaulipas, de 8″ de diámetro por 330 kilómetros Sin embargo, según informe financiero de la Gerencia de Administración de Proyectos Especiales, al 31 de marzo de 1982, los pagos acumulados ascienden a la cantidad de 7223 millones de pesos Cabe mencionar que la Entidad no exhibió las autorizaciones de las ampliaciones presupuestales
No obstante que la Entidad informa haber concluido esta obra en noviembre de 1981, ésta no ha sido entregada a la Gerencia de Sistema de Ductos, debido a fallas localizadas en la operación
+En 1981, la misma Secretaría, mediante oficio 3-3-81-A-205 del 17 de marzo autorizó la inversión de 1,000 millones de pesos para la construcción del amoniaducto de Cosoleacaque, Ver a Guadalajara, Jal, de 12″ de diámetro por 1,072 kilómetros de longitud La Entidad informó que la construcción de esta obra se encuentra diferida Sin embargo, se están realizando los trabajos de gabinete de ingeniería Recomendación: el ejercicio del presupuesto debe ser afectado exclusivamente por las erogaciones que corresponden a la partida autorizada
+Se incurre en errores en la elaboración de la facturación de ventas como son los casos de anotar datos distintos a los correspondientes, en los renglones de importe, volumen, destino y cliente Esta Contaduría sugiere que se lleven a cabo conciliaciones periódicas entre la información que generan los centros petroquímicos por concepto de entregas a clientes y la emitida por la Gerencia de Ventas para que, en su caso, se aclaren oportunamente las discrepancias de información que pudieran surgir Y que a su vez dé cabal cumplimiento a las disposiciones que sobre la materia emanan de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal
+Pagos adicionales por $8591,50000 efectuados al contratista Perforaciones Veracruz, SA, por gastos de movilización de cuatro equipos de perforación, no obstante que el contrato respectivo indica el pago de una cuota única por equipo de perforación movilizado (Cuenta 5203, operación de campos petroleros)
+Falta de documentación comprobatoria soporte del costo de cuatro pozos de desarrollo por importe de $476398,66350 (Cuenta 1503, pozos)
+De la revisión efectuada a la Cuenta 1605 (otros anticipos), se detectó la falta de documentación comprobatoria por $627333,27165, soporte de anticipos otorgados a 104 contratistas de obra
+Se detectaron facturas pendientes de cobro por $304182,59000, expedidas a diversos clientes, no obstante que los contratos de compra-venta señalan que el cobro debe efectuarse a los 60 días de la fecha de embarque del producto Se determinaron diferencias, cobradas de menos, por $633665,54390, entre las facturas por ventas de exportación de crudo y sus respectivos cobros La política de la Entidad en materia de exportación de crudo establece la modificación trimestral del precio de venta por barril No obstante lo anterior, se observó que al cliente “Defense Supply Center”, se le sostuvo un precio fijo en la compra de crudo, sin considerar los incrementos decretados durante el ejercicio, resultando un diferencial de $713935,99700, entre el precio que le fue otorgado y las modificaciones a que estuvo sujeto (Cuenta 5102, ventas de exportación; Subcuenta 03, crudos)
+La facturación a diversos clientes muestra que no se aplicaron en su oportunidad los incrementos al precio de barril de crudo, arrojando un diferencial de $100,847,22282, entre los precios decretados y los facturados (Cuenta 5102, ventas de exportación)
+De la revisión efectuada a la Cuenta 5206 (gastos de venta), se observaron pagos por $625468,63073 cuya documentación comprobatoria la integran fotocopias de facturas
+Petróleos Mexicanos efectuó compras de equipo de compresión por $302,922,23822, al proveedor “Crawford Enterprises Inc” Estas adquisiciones carecen de la documentación comprobatoria base para la selección del proveedor como son: cotizaciones y en algunos casos cuadros comparativos y dictámenes técnicos La Entidad no exhibió la documentación comprobatoria que aclare la irregularidad (Cuenta 2102, proveedores)
+Falta de documentación comprobatoria original cuyo importe es de $34506,47140, por concepto de fletes marítimos pagados a la empresa “Sirius Brokers Inc” La Entidad no exhibió la documentación que aclare esta irregularidad
Un ejemplo de los negocios a través del contratismo, se observa en el 5o punto del informe, bajo el subtítulo Revisión de Obra La Dirección General de Ingeniería seleccionó como objeto de revisión el contrato de obra civil GPC-208/78, que consistió en la construcción de la Planta No 6 de producción de amoniaco en Cosoleacaque, Ver, con capacidad de 1,500 toneladas/día y un costo total de $687749,90400, del cual, en el año de 1980, se ejerció el 70%
Dicha revisión tuvo como resultados, entre otros, los siguientes: a partir del análisis efectuado al contrato, se observó que no fue sometido a concurso Según explicación verbal del ingeniero Jaime Hernández Balboa, Gerente de Construcción, no se llevó a cabo el proceso de concurso por tratarse de “una obra urgente” A los diputados se les informó que los contratistas contaban con autorización por escrito de la SPP Sin embargo, después de solicitar en varias ocasiones dicha autorización, el ingeniero Humberto Vallejo, subgerente de Servicios de Construcción, “rectificó la información”: no existía tal oficio de la dependencia mencionada
Tampoco se efectuó un control adecuado de la obra, ni fue elaborada la documentación básica; no hubo reportes diarios, más que al principio La explicación que sobre el particular externaron funcionarios del Departamento de Control de Obras de Pemex, fue que los reportes se destruyeron “por falta de espacio para archivarlos”, a pesar de que este documento resulta imprescindible para la elaboración de las estimaciones “Con este hecho —dice el informe de la CMH— se violó el Artículo 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal”
Y fue tan sólo la revisión de un contrato
Las recomendaciones más generales establecidas por la Contaduría, inscritas en su informe tienen el siguiente preámbulo: “Es conveniente, para evitar las irregularidades antes comentadas, que las áreas involucradas en la comercialización, como son las Gerencias de Petroquímica, Ventas, Comercio Exterior, Marina y, en su caso, la de Refinación, efectúen conciliaciones periódicas para evitar discrepancias entre la información que producen”
Asimismo, “elaboren correcta, oportunamente y sin excepción la documentación que respalde los movimientos de productos, así como la de ventas realizadas, y se apeguen a los procedimientos establecidos respecto al flujo de la documentación y, en su defecto, se implementen los necesarios”
La observancia de los aspectos antes citados, añade el documento, sería de primordial importancia para que la Tesorería, Crédito y Cobranzas y la Gerencia de Contabilidad de Pemex capten correcta y oportunamente las transacciones realizadas, lo que les permitiría cumplir con las funciones que cada una de ellas tiene encomendadas
De todo el informe, un párrafo resulta demasiado comprometedor: “En relación con las mermas consideradas en cifras notables, esta Contaduría Mayor de Hacienda considera que debe disminuirse en 170220,655 toneladas (de un faltante de producto en registros contables), ya que la cantidad de 22541,149 toneladas corresponde a un 849% del producto disponible, apartándose dicha cifra en un 649% de lo aceptable (de acuerdo con las conclusiones a que llegó en lo particular la Dirección General de Auditoría de Ingeniería, presentadas en el apartado correspondiente de este capítulo)”
Tal como está redactado, parecería indicar, lisa y llanamente, que la CMH recomendó tapar las irregularidades de Pemex, lo que al final de cuentas sucedió, pues dichas irregularidades nunca se dieron a conocer al pleno de la Cámara
La Contaduría es un organismo dotado teóricamente de total autonomía, encargado de fiscalizar y vigilar el correcto empleo del gasto público ejercido tanto por el gobierno federal y del Departamento del Distrito Federal, como por las empresas paraestatales y organismos descentralizados
Dentro de las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, se encuentra la revisión de la Cuenta Pública Y tanto el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso como la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda, establecen el camino que debe seguir la cuenta para su examen y posterior aprobación por la Cámara de Diputados, así como las atribuciones de la CMH
La Cuenta Pública debe ser enviada por el Ejecutivo a la Comisión Permanente del Congreso dentro de los diez primeros días del mes de junio de cada año La Comisión Permanente, a su vez, entrega la cuenta a la Comisión de Vigilancia de la CMH, que la entrega a dicho organismo: La Comisión de Vigilancia puede ordenar a la Contaduría la práctica de visitas, inspecciones y auditorías a las entidades comprendidas en la Cuenta
Dentro de los primeros diez días del mes de noviembre, la Comisión de Vigilancia debe presentar a la Comisión de Presupuestos y Cuenta de la Cámara de Diputados el informe previo que le remita la Contaduría sobre la Cuenta recibida en el mes de junio
Y la Comisión de Presupuestos y Cuenta es, finalmente, la encargada de elaborar el dictamen sobre la Cuenta Pública, dictamen que es sometido al pleno de la Cámara de Diputados para su discusión y aprobación
La Contaduría tiene como máxima autoridad ejecutiva a un Contador Mayor, designado por la Cámara de Diputados, el cual tiene, entre sus funciones, la de promover ante las autoridades competentes el fincamiento de responsabilidades por las desviaciones de los fondos públicos que se encuentren en la Cuenta Pública
En el capítulo dedicado a las responsabilidades, la Ley Orgánica de la Contaduría establece que dichas responsabilidades serán imputables, además de a los funcionarios y ciudadanos que hayan cometido irregularidades, “a los empleados o funcionarios de la Contaduría Mayor de Hacienda, cuando al revisar la Cuenta Pública no formulen las observaciones sobre las irregularidades que detecten”
De todo este laberinto legislativo, se desprende que los diputados integrantes de las Comisiones de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta impidieron que los abusos de Pemex, bajo la administración de Díaz Serrano, fueran conocidos tanto por el pleno de la asamblea de la Cámara de Diputados como por la opinión pública A su vez, la Contaduría también violó la Ley, al no fincar las responsabilidades
Así, los diputados que deberían haber sido los primeros en respetar la Ley, la violentaron para tapar la corrupción que hoy los salpica
 |
 |
 |
 |
 |
