PARCIALIDAD DE LA JUSTICIA
Señor director:
Deseo mostrar a nuestra sociedad las injusticias a que ha sido sometido Gilberto Flores Alavez, quien fue acusado de parricidio y sentenciado el pasado viernes 22 de octubre a 28 años de prisión; su proceso es una galería de irregularidades y aberraciones jurídicas y las violaciones a sus derechos humanos son patentes
Soy estudiante de Derecho, e hijo del licenciado Sergio Vela Treviño Mi padre es abogado defensor (junto con el licenciado Aguilar y Quevedo) de Gilberto Flores Alavez He podido observar de cerca este caso, sin que por ello haya mi padre violado en algún momento el secreto profesional: su ética es intachable
Deseo denunciar, en la medida de mis posibilidades, las arbitrariedades que ha sufrido Gilberto Flores Alavez y deseo exhortar a los medios de comunicación a que digan la verdad, a que sean instrumentos de justicia y no de sensacionalismos que les beneficien económicamente
La prensa, la radio y la televisión han sido enemigos de Gilberto desde 1978 Apelo a la cordura y a la solidaridad con la justicia de quiénes han sido responsables de las tergiversaciones de la información
Manifestamos la siguiente información acerca del caso:
1) La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece la duración máxima de un proceso penal: un año Este proceso se inició en 1978; los números no mienten y el proceso ha durado cuatro años, violando nuestra Carta Magna en su artículo veinte, fracción octava
2) El procurador Agustín Alanís declaró ante los medios de comunicación que Gilberto era culpable, antes de iniciarse el proceso en su contra (octubre de 1978), actuando, además, como juez y no como fiscal
3) Anacarsis Peralta, supuesto amigo de Gilberto, declaró en contra de éste, mintiendo al decir que Gilberto le había dicho que iba a matar a sus abuelos
En este falso supuesto, que ha mantenido a la procuraduría, Anacarsis Peralta sería culpable de encubrimiento (cuando no de ser coautor) Entonces, Anacarsis Peralta debió ser procesado por tal delito, pero Agustín Alanís lo declaró inocente, violando la más elemental justicia y actuando nuevamente como juez Anacarsis Peralta fue dejado en libertad
4) A la defensa se le negó la reconstrucción de los hechos
5) Gilberto no fue careado con sus testigos de cargo, con lo cual se viola el artículo veinte, fracción cuarta de la Constitución ¿Cómo puede ser tolerada semejante burla a la ley?
6) Pruebas ofrecidas a tiempo por la defensa no se desahogaron: Cuando un testigo se niega a asistir a la declaración, el juez debe usar los medios de que dispone (Policía Judicial) para cumplir con la Ley Esta policía depende de la Procuraduría y ésta (convertida en juez y parte) dijo no tener elementos disponibles para llamar a los testigos Semejante historia es inverosímil y estúpida Esto demuestra el desequilibrio procesal existente, además del dolo con que ha actuado la Procuraduría y lo que es peor, el acusador tiene posibilidades de decidir qué pruebas de la defensa se desahogan y cuales no
7) Respecto a la supuesta confesión: Gilberto declaró, tras de unas 16 horas de intenso interrogatorio que las pruebas lo acusaban, que el crimen lo debió haber cometido él, pero que no lo recordaba (Analizando detenidamente las pruebas que se creían lo inculpaban, se demostró que en realidad lo dejaban prácticamente fuera de toda sospecha) Tras de la declaración de Gilberto, Agustín Alanís dictó que Gilberto confesaba haber matado a sus abuelos, que estaba profundamente arrepentido y que solicitaba auxilio psiquiátrico Lógicamente, se creyó en la versión de Alanís, lo cual demuestra que la palabra de una parte (en este caso, la del fiscal), pesa más que la de la parte acusada, en este caso, más débil ante el Estado y con la necesidad de probar su inocencia Este es otro desequilibrio procesal No se luchó por demostrar la culpabilidad del acusado (a una persona se le debe tomar por inocente hasta que se demuestre lo contrario), sino que la defensa ha luchado por deshacer la inculpación hecha previamente al proceso Las pruebas ofrecidas por la defensa han carecido de valor ante los ojos del fiscal y peor aún, ante el juez
8) A Gilberto se le negó atención médica que requirió estando en el Reclusorio(La requería por una úlcera en el aparato digestivo)
9) Se ha demostrado la ausencia de móvil en el asesinato; en el supuesto de que Gilberto fuese el autor del crimen, ¿qué móvil pudo tener? No hay crimen sin móvil, salvo cuando un individuo mata estando enfermo de la mente Si fuese este último el caso de Gilberto, él debería estar bajo tratamiento médico y no en prisión
Deseo se me crea en cuanto he expuesto: Gilberto no confesó haber matado, Gilberto ha sido inculpado sin ser culpable, Gilberto es inocente
Atentamente
Sergio Vela Martínez
Comisión pro Derechos Humanos de Gilberto Flores Alavez
México, DF
 |
 |
 |
 |
 |
