Todos los argumentos de los municipios para que cada año se les aumente el presupuesto quedan en entredicho cuando se analizan los resultados de las revisiones de la Auditoría Superior estatal Gracias a la extraordinaria demora de los diputados para dictaminar las cuentas públicas, los millonarios gastos que no demuestran los ayuntamientos no se recuperan nunca y nadie responde por ellos
La actual LVIII Legislatura local, en especial los 14 diputados que integran la Comisión de Vigilancia, incumplen con su tarea de dictaminar en tiempo y forma las cuentas públicas; si lo hicieran, cada año rescatarían para el erario cientos de millones de pesos
Si se toman en cuenta los datos oficiales de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ), en caso de que hubieran acatado lo establecido en la Ley de Fiscalización, derogada este año, los legisladores habrían regresado a las empobrecidas arcas del estado, tan sólo entre 2006 y 2007, alrededor de 372 millones de pesos que fueron asignados a los municipios y que hasta ahora no se sabe en manos de quiénes quedaron
Y es que una vez que la ASEJ envía al Congreso del estado los resultados finales de sus revisiones, la Comisión de Vigilancia debe “dictaminar a más tardar en seis meses de recibidos los dictámenes finales de la auditoría y presentarlos al pleno del Legislativo En caso de no hacerlo, el presidente del Congreso informará a la asamblea para que ésta, en un término improrrogable de dos meses, lo apruebe o rechace, sin modificar el sentido de los informes presentados por la Auditoría Superior”, según estipula la Ley de Fiscalización Superior en el Estado, en su capítulo I, artículo 9
Basta conocer que en 2008, de los 101 dictámenes de los ejercicios fiscales de 2006 y 2007 que entregó la ASEJ al Congreso, sólo 25 fueron aprobados en el periodo que prevé la Ley de Fiscalización; en tanto que 35 dictámenes fueron aprobados a destiempo, 11 están en primera lectura y el resto no se han aprobado, según se publica en el Sistema de Información de Procesos (SIP) de la Biblioteca Virtual del Poder Legislativo
En 2006, la ASEJ fincó cargos a 80 municipios por un total de 314 millones 357 mil 522 pesos, mientras que en 2007 sólo fueron 31 ayuntamientos, por un monto de 57 millones 471 mil 87 pesos
De aplicarse la Ley de Fiscalización, sólo el municipio de El Salto cuyo ayuntamiento tiene observaciones por el mayor monto en los ejercicios fiscales de 2006 y 2007 se le debió fincar un crédito fiscal por 68 millones 251 mil 252 pesos correspondiente a ambos periodos
El Salto no pudo justificar 52 millones 64 mil 795 pesos de su cuenta 2006 La ASEJ entregó el correspondiente informe al Congreso el 28 de julio de 2008 y el plazo para que ese ayuntamiento resolviera sus pendientes venció en enero pasado Sin embargo, el dictamen ni siquiera ha entrado a primera lectura en la legislatura Lo mismo sucede con el ejercicio 2007, que tiene observaciones por 16 millones 186 mil 457 pesos y fue entregado el 23 de diciembre del año pasado
En la misma situación está Puerto Vallarta, que no pudo comprobar ante la ASEJ en qué gastó 41 millones 285 mil 35 pesos El órgano fiscalizador entregó sus resultados al Congreso del estado el 11 de enero de 2008, pero a la fecha, cuando la Comisión de Vigilancia ya tendría que haber fincado los cargos respectivos, ni siquiera ha emitido el dictamen Así están las cuentas públicas de los siguientes municipios: Tonalá tiene observaciones por 13 millones 651 mil 219 pesos, y los resultados de la ASEJ se entregaron desde el 1 de febrero de 2008; el ayuntamiento de Encarnación de Díaz debe aclarar gastos por 11 millones 338 mil 401 pesos y el informe correspondiente se turnó al Congreso el 14 de marzo de 2008
En cuanto a Tuxcacuesco, uno de los municipios menores y pobres de la entidad, tiene cargos por 13 millones 296 mil 655 pesos; su dictamen se entregó al Legislativo el 30 de mayo de 2008 Amatitán tiene que justificar aún 14 millones 443 mil 875 pesos, y los resultados de su auditoría se recibieron en el Congreso el 14 de julio de ese mismo año
Sin embargo, hay casos especiales El 23 de enero de 2008, la ASEJ informó al Congreso que Zapotlán El Grande no aclaró gastos de 2006 por 24 millones 941 mil 724 pesos; no obstante, el pasado 30 de abril el pleno aprobó sin cargos y a destiempo la cuenta pública municipal
Asimismo, la ASEJ le hizo al municipio de Ojuelos de Jalisco varias observaciones por 10 millones 607 mil 960 pesos, correspondientes al gasto de su periodo 2006 El Congreso recibió el informe desde el 18 de abril de 2008, pero el pasado 30 de abril también aprobó su cuenta pública sin cargos
El dictamen sobre la cuenta de Jalostotitlán correspondiente a 2006 llegó ante los diputados el 1 de febrero de 2008, con gastos por 18 millones 802 mil 130 pesos sin justificar, pero entró a primera lectura apenas el viernes 6, con cargos que no se especifican
En los informes que la ASEJ entregó al Congreso sobre el ejercicio fiscal 2007, además de El Salto sobresale, por la cantidad que no aclaró, el municipio de Encarnación de Díaz, que según el dictamen fechado el 18 de diciembre pasado no justificó gastos por 9 millones 95 mil 754 pesos
Después siguen Tepatitlán de Morelos, con 6 millones 807 mil 402 pesos, y Zapopan, con 6 millones 39 mil 552 pesos En ambos casos, el informe de la auditoría se entregó hace más de un año y los diputados aún no han emitido su dictamen al respecto
La mayoría de las cuentas públicas no sólo se dictaminan a destiempo, sino que se aprueban sin cargos Los diputados dan por aclaradas todas las observaciones que le hace la ASEJ al municipio aun cuando en ocasiones éste no presenta soportes fiscales
Condonación de adeudos
Son 22 los municipios que ameritaron cargos por sus ejercicios fiscales de 2006, pero que tras el lavado de cuentas que les hicieron los diputados de la Comisión de Vigilancia, quedaron limpios
Se trata de La Huerta (al que le desaparecieron cargos por 575 mil 285 pesos), Guachinango (84 mil 699 pesos), Arandas (7 millones 390 mil 966 pesos), Zapotiltic (392 mil 458 pesos), Zapopan (2 millones 522 mil 954 pesos), Zapotlanejo (2 millones 411 mil 871 pesos) y Amacueca (64 mil 346 pesos)
Lo mismo sucedió con Atenguillo (109 mil 948 pesos), Ejutla (52 mil 677 pesos), Tecalitlán (1 millón 261 mil 34 pesos), Lagos de Moreno (1 millón 483 mil 342 pesos), El Grullo (47 mil 700 pesos), Sayula (302 mil 88 pesos), Jocotopec (1 millón 875 mil 319 pesos) y Magdalena (17 mil 600 pesos)
Al ayuntamiento de Unión de Tula se le fincó un crédito fiscal correspondiente al ejercicio fiscal 2006, por 6 millones 601 mil 531 pesos, monto recomendado por la ASEJ y aprobado por la Comisión de Vigilancia e incluso por el pleno del Congreso local Los cargos se les fincaron directamente al entonces presidente municipal, Joel Llamas Uribe; al secretario del ayuntamiento, Salvador Arias Medina, y al tesorero, Ernesto Guerrero García
A cuatro municipios se les redujo drásticamente el monto del cargo, en comparación con la propuesta de la ASEJ Es el caso de Juanacatlán, que pasó de 658 mil 711 pesos a 10 mil 925 Además, se fincó un crédito fiscal contra el entonces alcalde José Socorro Ramírez, el síndico José Espinosa Vázquez y el encargado de la Hacienda municipal, José César León Alvarado
Similar tratamiento le dio el Congreso a Zacoalco de Torres, al rebajarle las observaciones de 610 mil 550 pesos a 97 mil 997 El crédito fiscal se le impuso al entonces alcalde, José Gutiérrez Anguiano; al secretario del ayuntamiento, Ramón Ponce Palomo, y al extesorero, René Arenas Gutiérrez
A Etzatlán la ASEJ le impuso observaciones por 7 millones 346 mil 633 pesos, pero quedó en 1 millón 542 mil 25, que serían pagados por el presidente municipal, Juan Manuel Chávez Jordán; su secretario, José de Jesús Aguilar, y el encargado de la Hacienda municipal, Humberto Martín Guevara Hernández
En tanto que la deuda que pagarían el presidente municipal de Cihuatlán, Martín Ortiz Quintero; su secretario, Rodolfo Pérez González, y su tesorero, José Varela Ceballos, se redujo de 3 millones 882 mil 264 pesos a sólo 45 mil
Aunque en todos estos casos se fincó un crédito fiscal contra el presidente municipal, al secretario o síndico y al tesorero de los ayuntamientos que ejercieron el gasto auditado, los ahora exfuncionarios tienen la posibilidad de apelar ante el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), donde generalmente les dan la razón y frecuentemente terminan sin pagar ni un peso
Para colmo, la Comisión de Vigilancia lleva un gran retraso en la resolución de algunas cuentas públicas Por ejemplo, la última del municipio de San Cristóbal de la Barranca que aprobó el pleno del Congreso, corresponde al ejercicio fiscal de 1983, según se observa en el Sistema de Información de Procesos de la Biblioteca Virtual del Poder Legislativo Recientemente la ASEJ presentó un dictamen con fecha 21 de mayo de 2008 con observaciones por 418 mil 529 pesos de la cuenta pública 2006
Así sucede también con Tuxpan, cuyo último ejercicio fiscal aprobado fue el correspondiente a 2002 De acuerdo con el dictamen de la ASEJ, fechado el 30 de abril del año pasado, ese municipio tiene observaciones a su cuenta pública 2006 por 4 millones 59 mil 400 pesos
Gastos sin comprobar
La última cuenta aprobada de Tatalpa fue la de 2003, y para el ejercicio de 2006 la ASEJ dictaminó el 17 de abril del año pasado que no comprobó gastos por 5 millones 742 mil 702 pesos Nada se sabe de las cuentas de 2004 y 2005
Otros ayuntamientos cuyas últimas cuentas aprobadas corresponden a 2005 y ahora tienen observaciones en los ejercicios fiscales de 2006 y 2007 son San Marcos (99 mil 967 y 136 mil 542 pesos), Chiquilistlán (1 millón 230 mil 925 y 143 mil 403 pesos), Talpa de Allende (5 millones 742 mil 702 y 925 mil 310 pesos), Acatlán de Juárez (5 millones 549 mil 917 y 1 millón 509 mil 480 pesos), así como Quitupan (3 millones 86 mil 595 y 140 mil pesos)
Otras cuentas públicas municipales que llaman la atención porque ya fueron aprobadas en sus ejercicios de 2007, pero no en los de 2006, son las de Cañadas de Obregón, Unión de San Antonio, Huejuquilla El Alto, Tequila, San Martín Hidalgo, San Gabriel, Teuchitlán y San Martín de Bolaños
Las únicas cuentas del ejercicio fiscal 2006 que fueron aprobadas en el tiempo que marca la Ley de Fiscalización cinco meses en promedio son las de Cocula, Mascota, San Diego de Alejandría, Ocotlán, Tepatitlán de Morelos, Tototlán, Yahualica, Pihuamo, San Juan de los Lagos, Jamay, Jilotlán de los Dolores y de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ)
De este grupo, el municipio que tuvo el monto mayor en observaciones fue Tototlán, que no comprobó ante la ASEJ casi 4 millones de pesos, y la CEDHJ registró la cantidad inferior (menos de 3 mil pesos) El resto de los ayuntamientos tiene que aclarar aún montos de entre 40 mil y 390 mil pesos
En cuanto al ejercicio fiscal 2007, se aprobaron puntualmente en el pleno las cuentas de los ayuntamientos de Cabos Corrientes, San Diego de Alejandría, Ayotlán, Tlajomulco de Zúñiga, Mexticacán, Juanacatlán, Tepatitlán, Santa María del Oro, Cañadas de Obregón, Unión de San Antonio, Tequila, Tamazula de Gordiano y Magdalena
De éstos, el municipio que dejó el monto más alto sin aclarar fue Tepatitlán de Morelos, con 6 millones 807 mil 402 pesos, seguido por Magdalena, con observaciones por 714 mil 807 pesos El ayuntamiento que tuvo el menor monto pendiente fue Mexticacán, con 10 mil pesos
 |
 |
 |
 |
 |
