Música, luces multicolores, modelos de extrema esbeltez, tacones ellas, huaraches ellos, mucho maquillaje y muchos atuendos tradicionales estilizados fueron parte del ambiente de las pasarelas que a finales del año pasado se realizaron en la escalinata de la entrada principal de la Casa Miguel Alemán, en el Conjunto Cultural Los Pinos.
Titulado “ORIGINAL”, el encuentro fue “parte de la política pública que la Secretaría de Cultura del gobierno de México encabeza, en respuesta a los casos de apropiación indebida que han sufrido los pueblos y comunidades creativas de México”, se dijo en el boletín de prensa correspondiente.
Tras publicarse la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas, la politóloga e historiadora del arte Ariadna Solís evalúa el encuentro. Pregunta qué es lo original y por qué siempre se adjetiva con el término originario lo relativo a los pueblos indígenas, en una especie de “ansiedad por la autenticidad”.
Uno de los problemas que ve de aquel encuentro es querer insertar la indumentaria tradicional al uso y sistemas occidentales de la moda, sus formas de exhibición y comercialización, como las pasarelas, algo que no se ve en las comunidades. Rechaza la idea de inserción en esos sistemas por lo que implica en temas de explotación laboral y visibilidad de un autor único.
Entre algunas de las prendas exhibidas se puede mencionar un pantalón con blusa escotada adornada con el bordado del pueblo de Tlahuitoltepec, Oaxaca, que copió la diseñadora francesa Isabel Marant. El pantalón casi transparente tiene ambas piernas abiertas al frente, mostrando los muslos desnudos y va ceñido al cuerpo, y con parte del talle descubierto en la cintura.
Da pie para recordar el ensayo “Vestir huipiles: reflexiones en torno a los textiles, la pertenencia y el racismo en México” (https://hysteria.mx/vestir-huipiles-reflexiones-en-torno-a-los-textiles-la-pertenencia-y-el-racismo-en-mexico/), en el cual Solís destaca que el uso del huipil en su comunidad Yalálag es toda una experiencia corporal, su anchura y largo permiten que el cuerpo feminizado no sea “enfatizado” y no marca las curvas. Es muy caro vestir un huipil “de fiesta” o “de gala”, generalmente se usa el prestado por la tía, la prima, la mamá o el que se hereda de las abuelas.
Hay varios elementos que le desagradaron de la pasarela: las trenzas larguísimas, maquillaje indian o etnic chic (indio o étnico de moda), que se repetían en cada modelo, es decir, la “exotización todo el tiempo de nuestras identidades, siempre resaltando lo que se ha asociado a lo indígena”.
Considera que hubo una descontextualización de muchas de las prendas exhibidas: se usaban textiles de blusas, como si fueran faldas o viceversa, lo cual le parece poco respetuoso de la indumentaria acostumbrada por las comunidades a lo largo de su historia como una forma de resistencia identitaria y estética.
Sabe que a las modelos de agencia se les pagó bien y no así a las mujeres artesanas que aceptaron portar su indumentaria en los desfiles. Y, como siempre, se invitó a los “llamados promotores culturales que están acaparando los reflectores”.
Según los medios, el evento tuvo un costo de 5 millones 883 mil pesos en contratos por adjudicación directa.
A decir de Solís, “es una equivocación tirar dinero para ese tipo de eventos. Ese dinero bien pudo ser usado en la capacitación de colectivos para esta nueva ley, su traducción e impresión a muchas lenguas, y que se pueda hacer llegar a las comunidades”.
Enfatiza:
“Y eso es otro tema: Cómo se usa el dinero público en estos eventos donde llegan muchas empresas o personas que se llamen emprendedores y que en realidad sólo buscan la mano de obra de las mujeres artesanas para sus propias líneas, perpetuando dinámicas de poder.”
