Figura histórica de la izquierda mexicana y hasta hace poco compañera de lucha de López Obrador, Rosa Albina Garavito no se muerde la lengua al calificar la gestión del tabasqueño al frente del Ejecutivo: no es un hombre de izquierda –dice la exguerrillera–, su “vocación” por el autoritarismo es preocupante y pone en riego la democracia por mantener el sistema neoliberal, debilitar la laicidad del Estado y otorgarle más poder a los militares.
Rosa Albina Garavito Elías es un referente de la izquierda en este país: testigo en su juventud de la masacre del 2 de octubre de 1968 y la matanza de 1971, decidió ese año unirse a la guerrilla urbana en Nuevo León.
Socióloga, economista, exdiputada, exsenadora, fundadora del PRD –al que renunció hace más de una década– y autora de Sueños a prueba de balas. Mi paso por la guerrilla, Los espejismos del cambio 2000-2002 y Apuntes para el camino. Memorias sobre el PRD.
Fue también compañera de Andrés Manuel López Obrador cuando ambos militaban en el PRD. Ahora, como académica, hace un balance crítico de la administración lopezobradorista, pero no desde el odio, una postura generalizada de sus opositores, sino desde el aprecio, por haber compartido trinchera.
Garavito responde un cuestionario a Proceso y habla de los signos de alerta que ve en el gobierno que encabeza el hombre por el que votó en 2018: amenazas contra la institucionalidad democrática, el menoscabo al Estado laico, la creciente militarización del país y una vocación desde Palacio Nacional por restaurar el presidencialismo autoritario.
–¿Qué balance hace de estos tres años del gobierno de Andrés Manuel López Obrador? ¿Ve un proyecto político de transformación real o considera que termina quedándose en lo retórico y en lo simbólico?
–Por desgracia, en la llamada Cuarta Transformación hay mucho de retórica y mucho de simbolismo, pero nadie podría regatearle a AMLO la eficacia política de su discurso, un discurso poderoso que lo mantiene en altísimos niveles de popularidad.
“Es claro que AMLO tiene un enorme talento político para leer el sentir de las grandes mayorías del país y si a ello sumamos la autoridad moral que le otorga su trayectoria de no usar a la política como fuente de enriquecimiento personal, entonces nos encontramos frente a un fenómeno político inédito en México en lo que va del siglo XXI. De manera que cualquier balance de su gobierno tiene que partir de este hecho histórico y tiene que partir también de la debacle de los partidos, una debacle moral y política que difícilmente hace contrapeso al fortalecimiento del liderazgo personal de AMLO; tanto que a pesar de sus yerros no es difícil sostener que su proyecto político tendrá una vida transexenal, una especie de ‘maximato’.
“Construir un proyecto alternativo fuerte, es decir desde abajo, llevará muchos años. Ello no es una buena noticia para la vida democrática del país. Y para este balance permíteme agregar que fuimos compañeros de lucha desde la formación y dirección nacional del PRD, esto es desde 1988 a 2008, año en que renuncié a ese partido. Y esto te lo digo porque la crítica que hago a su desempeño no surge desde el odio, que es la postura más generalizada de sus opositores, sino desde el aprecio que se genera por haber compartido luchas políticas importantes. Por ejemplo, la de haber construido –él como presidente nacional del PRD y yo como senadora responsable de los temas económicos en mi grupo parlamentario– la lucha contra la aprobación de la deuda privada del Fobaproa como deuda pública, y el combate contra las partidas superfluas en el presupuesto de la Federación.
“Fueron banderas muy certeras que de la mano de movilizaciones exitosas, como la que encabezó contra su desafuero, catapultaron su liderazgo. Doce años después se convirtió en el candidato a la Presidencia más votado en la historia del país.
“Cuando digo que en su discurso hay mucho de retórica y de simbolismo lo digo con tristeza, pues su fuerza política –que es expresión no sólo de su talento personal sino de las luchas sociales de la izquierda del siglo XX– no se está traduciendo en cambios esenciales y benéficos para el país, más allá de la didáctica del lenguaje simbólico, que no por intangible es menos importante. Por ejemplo, la apertura de Los Pinos, el no uso ostentoso de guardias personales, los traslados en vuelos comerciales. Después de esta experiencia difícilmente se repetirá el ejercicio fastuoso del poder típico de etapas anteriores.”
–¿Estamos ante un gobierno que busca la concentración del poder en la Presidencia?
–Te puedo decir que estos saludables bienes intangibles, por llamarlos de alguna manera, no quitan que a tres años de su gobierno se registren graves definiciones y amenazas contra la institucionalidad democrática del país, que tantas luchas, movilizaciones, presos y muertes costó.
“Me preocupa mucho la campaña de desprestigio contra el INE. Ciertamente absorbe muchos recursos presupuestales, pero el costo de la democracia electoral no se resuelve restringiendo las conquistas democráticas. Se puede resolver con una reforma interna del INE en el entendido de que la ley electoral ya no tiene por qué ser una ‘feria de las desconfianzas’, como atinadamente calificó Jorge Carpizo al Cofipe de 1996. O como decíamos desde la oposición: los recursos necesarios para garantizar el voto ciudadano no constituyen un gasto, sino una inversión para la democracia. Por fortuna se logró la alternancia política, así que los nuevos tiempos podrían permitir reglas más sencillas, menos costosas e igualmente eficaces para garantizar el respeto al voto ciudadano.
“Tema aparte son las jugosas prerrogativas partidarias, incluidas las de Morena, que deberían abatirse radicalmente. Hay maneras entonces de abaratar la democracia electoral, sin restringirla. Se coquetea con la idea de que la Secretaría de Gobernación podría de nuevo organizar las elecciones. Eso significaría un enorme retroceso en nuestro sistema democrático y tirar a la basura muchos años de lucha en la que el mismo AMLO participó.
“Y así como desde la Presidencia se orquesta una campaña de desprestigio contra el INE, así también se amenaza con desaparecer otros órganos autónomos, como el INAI. Los órganos autónomos se crearon como contrapesos al poder presidencial. El embate de AMLO contra estas autonomías denota una vocación por restaurar el presidencialismo autoritario. Y para este empeño existe una gran complacencia de amplios sectores de la izquierda en el país. El oportunismo político es una enfermedad muy extendida.
“Pero no sólo se pretenden ese tipo de retrocesos. Pensemos también en el menoscabo al Estado laico por el protagonismo de las iglesias en la implementación de la política social a partir de una disposición reglamentaria; o en la amenaza del presidente contra derechos conquistados por las mujeres, con el eufemismo de que es necesario someterlos a consulta.
“Y no es menos grave para la convivencia democrática colocar en el banquillo de los acusados a los medios de comunicación y opositores que lo critican, apoyado en su tesis del derecho a defenderse como cualquier ciudadano, cuando no es cualquier ciudadano sino un jefe de Estado. Ello enrarece y tensa el clima político, con óptimos resultados para su popularidad, pero seguramente no para la salud republicana. Y de manera muy importante, pensemos también en la creciente militarización del país.”
Continuidad del salinismo
–¿Qué está fallando en el combate a la pobreza en este gobierno? ¿Se puede combatir la pobreza apostando más a programas sociales de corte clientelar que a proyectos de desarrollo?
–En términos sociales lo que veo es la continuidad de los programas asistencialistas inaugurados en 1989 con el Pronasol de Salinas de Gortari y rebautizados en todos los sexenios posteriores. Esto es, programas destinados a combatir de manera focalizada a la pobreza extrema, que desde entonces no han dado resultado, pues la economía continúa siendo una gran fábrica de pobres. Con el agravante de que esos programas tienen un carácter clientelar, uno de los rasgos del viejo régimen político que ninguno de los gobiernos de la alternancia ha superado y que el actual está fortaleciendo.
“Por otro lado, es evidente también la debilidad económica, no sólo a causa de la pandemia que aún sufrimos, sino por la estrepitosa caída de la inversión pública y privada, y por la debilidad fiscal del gobierno. El no haber emprendido hasta ahora una reforma tributaria con aumentos en la tasa del ISR para el ventil más rico de los hogares, es decir para que paguen más quienes más tienen, sigue colocando a México como uno de los países de menor carga fiscal en el mundo, y esa carga pesa sobre los contribuyentes cautivos, sobre todo los asalariados. Aunque ciertamente en 2020 el SAT combatió a fondo la evasión fiscal, sabemos que esos ingresos son no recurrentes, así que la debilidad fiscal del gobierno continúa siendo un gran reto.
“No se utilizó la fuerza política del primer año de gobierno para impulsar un acuerdo en este sentido y se prefirió derrochar esa fuerza en la cancelación del proyecto del aeropuerto de Texcoco, con dudosos resultados económicos y con altos costos políticos. Un gran error. Sin embargo, aún es tiempo de rectificar y lograr esa reforma fiscal necesaria para captar recursos que financien de forma sana el combate a la pobreza y el aumento de la inversión que, no lo olvidemos, es el motor del crecimiento. Pero soy escéptica al respecto y más bien pienso que el gobierno continuará como los anteriores, apostando a los parches fiscales. Esta omisión será muy costosa en términos de crecimiento económico.
“Además sus proyectos insignia han tenido un curso por demás atropellado. Éstos han sido cuestionados no sólo por la destrucción de zonas naturales y la falta de respeto a los derechos de los pueblos indígenas, como en el caso del Tren Maya, sino también por la apuesta a los combustibles fósiles y por el reciente y explosivo conflicto laboral en la refinería Dos Bocas. Y la construcción del aeropuerto Felipe Ángeles por la Sedena deja muchas inquietudes sobre las consecuencias políticas de continuar ampliando la participación de las Fuerzas Armadas en tareas propias del ámbito civil. Y pareciera que para evitar los obstáculos que hasta ahora han encontrado esos proyectos y todas las obras de infraestructura, el presidente publica un decreto que él llama acuerdo, mediante el cual declara de interés público y de seguridad nacional la construcción de dichas obras.
“Desde mi punto de vista esta es una decisión alarmante para la convivencia democrática, por la opacidad y por el no cumplimiento de derechos humanos, sociales, laborales, a los que convoca su clasificación en el ámbito de la seguridad nacional. Aunque de carácter transitorio, es una medida excepcional propia de gobernantes que no cuentan con el respaldo popular. No es el caso de AMLO. Su responsabilidad como jefe de Estado es rectificar donde sea necesario. El costo para la salud republicana de este tipo de medidas es muy alto. Como lo es la militarización en las tareas de seguridad pública, con el agravante de la no disminución de la delincuencia organizada y de la violencia.
“Desde mi punto de vista la transformación que el país necesita en los ámbitos político, económico y social, respectivamente, es fortalecer las conquistas democráticas del movimiento ciudadano iniciado en 1988; transformar la economía mediante un acuerdo nacional entre gobierno y sectores productivos, incluyendo a los trabajadores por supuesto; y destinar el gasto social no sólo al combate a la pobreza, de suyo necesario, sino de manera paralela e importante a la educación, la salud, la alimentación y la vivienda.
“A mis alumnos siempre les pongo el ejemplo de Corea, que apostó a la educación y al desarrollo científico y tecnológico para lograr la solidez, competitividad y desarrollo que ahora tiene. Acá se sigue apostando a la mano de obra barata, a pesar de la recuperación del salario mínimo real. Cuando me refiero a la inclusión de los trabajadores en este acuerdo nacional, obviamente me refiero a la necesidad de eliminar los topes salariales inaugurados por López Portillo, pero aún existentes; me refiero también a la creación de trabajos decentes, en los términos de la OIT.
“Es sabido que la pobreza en México es una pobreza laboral. Mientras no se respeten los derechos de los trabajadores el país seguirá navegando en el mediocre crecimiento o peor aun, en el estancamiento. Así que, por desgracia, lo que tenemos hasta ahora es conservadurismo en los órdenes económico y social, de la mano de importantes retrocesos en el ámbito político.”
Lejos de la izquierda
–Cuando el presidente habla del fin del neoliberalismo, ¿es sólo un discurso o ve realmente que este sistema económico esté dando un viraje?
–AMLO decretó que el neoliberalismo había quedado atrás. La ausencia de reforma fiscal es una muestra de que se continúa con la política neoliberal de basar ingresos en impuestos indirectos. Pero también la austeridad fiscal, la llamada austeridad republicana, es una característica de las políticas neoliberales. Ésta se inició desde el gobierno de Miguel de la Madrid, pero se ha extendido y profundizado tanto en el actual sexenio, que pone en serio riesgo el funcionamiento del aparato de Estado. Esa austeridad presupuestal ha llevado a un deterioro profundo de las condiciones de vida de los trabajadores al servicio del Estado, en términos de salario, de jornadas de trabajo y de precarización en el empleo. Igual o peor que en el sector privado.
“¿Y qué decir del objetivo de finanzas en equilibrio? Otro rasgo neoliberal de las políticas de un presidente que ha decretado el fin del neoliberalismo.”
–¿Considera que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador es de izquierda?
–No lo es y el mismo AMLO no se define como un hombre de izquierda. En este sentido, no engaña a nadie; en todo caso es la izquierda política del país la que se autoengaña al concebirlo como un hombre y un gobierno de izquierda. Y ese autoengaño va a cuenta de la enorme debilidad histórica de la izquierda en el país.
“En mi libro Apuntes para el camino, Memorias sobre el PRD analizo esa debilidad, el calificar al más grande esfuerzo unitario de la izquierda en México –ahora trasladado a Morena– como una reedición del PRI y como una refuncionalización del régimen político priista que imperó en México a lo largo de siete décadas.
“Esa reedición del régimen priista se formula como una Cuarta Transformación, pero quizá sea útil recordar que en términos históricos las transformaciones no necesariamente significan progreso. Pensemos por ejemplo en la tan aplaudida revolución estructural de Salinas de Gortari, que no fue otra cosa que hacer de las radicales transformaciones de entonces una gran palanca de acumulación del capital, una excelente vía de recuperación de la ganancia privada. Si no, pregúntenles a los 24 nuevos ricos de la revista Forbes en ese sexenio.
“Hoy vivimos las consecuencias sociales de haber entronizado desde entonces el capitalismo salvaje en el país. Y la necesaria lucha contra la corrupción de AMLO, su insignia política, toca apenas un rasgo de ese sistema. Pero mientras no combata su esencia, es decir la exacerbada explotación de los trabajadores peor pagados del mundo; la precarización del trabajo mediante el outsourcing, ese capitalismo salvaje apuntalado por los llamados gobiernos neoliberales seguirá tan rampante y tan campante como siempre, también por este gobierno que se dice no neoliberal.
“Y claro, hay que agregar la ausencia de justicia laboral a pesar de la reforma en la materia. También la mirada de soslayo de este gobierno sobre la observancia de la libertad y democracia sindicales plasmadas en la reforma laboral de 2019. Baste recordar la violación al derecho de huelga en Notimex.
“Aunque como te decía, en estos temas no ha habido engaño de parte de AMLO, pues desde su campaña electoral sostuvo que en México el problema no es la explotación, sino la corrupción, cuando ambos guardan la misma importancia. Pero ciertamente no está combatiendo al neoliberalismo, que es la forma elegante de nombrar al capitalismo salvaje. Y en esta materia hay una enorme demagogia, aceptada y validada por la vieja izquierda que lo apoya.
“Por cierto, déjame decirte que yo voté por AMLO y publiqué las razones de mi voto crítico. Y continúo reivindicando el pensamiento crítico. Pues sin discusión, sin ideas, sin propuestas alternativas, ¿de qué izquierda se puede hablar?”
