Para Larry Holifield, quien encabezó a la DEA en México a principios de este siglo, la política lopezobradorista de “abrazos, no balazos” es “muy débil” y no va a funcionar porque los narcotraficantes deben saber que se les ataca “desde dos frentes”. En entrevista con Proceso, el exfuncionario estadunidense revela que en el sexenio de Fox agentes del vecino país tomaron el control de los principales aeropuertos mexicanos y se infiltraron en aerolíneas comerciales mexicanas.
Para Larry N. Holifield, exdirector regional de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) para México y América Central, la política de “abrazos” que el presidente Andrés Manuel López Obrador promueve para abatir la violencia delictiva “es débil” y “no va a funcionar”, ya que permite a los narcotraficantes ampliar sus territorios de operación al no estar inmersos en una batalla permanente contra las autoridades.
En entrevista con Proceso, Holifield reconoce que en el gobierno de Vicente Fox hubo “una gran cooperación” de México con Estados Unidos en materia de seguridad, al grado de que el FBI y el Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos tomaron el control de los principales aeropuertos mexicanos y además infiltraron agentes armados en aerolíneas comerciales mexicanas.
El exfuncionario revela que entre 2002 y 2006, en el gobierno de Fox, cuando encabezaba las operaciones de la DEA en México, uno de sus hombres de confianza ya era el entonces titular de la extinta Agencia Federal de Investigación (AFI), Genaro García Luna, actualmente encarcelado en Estados Unidos por cargos de lavado de dinero y conspiración para traficar drogas, delitos que habría cometido mientras fue secretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón.
Ahora director e investigador de la empresa Corporate Integrity Services, Holifield añade que con Calderón la colaboración con el gobierno de Estados Unidos se incrementó, y cuando se le cuestiona sobre la relación de las agencias de seguridad de su país con el gobierno de López Obrador, trata de evitar la crítica, pero no puede contener la risa.
El viernes 8, en la capital mexicana, México y Estados Unidos dieron por terminada la Iniciativa Mérida, impulsada por Calderón y Washington para apoyar la “guerra contra las drogas” declarada por el expresidente. El nuevo instrumento de cooperación, denominado Entendimiento Bicentenario (Proceso 2344) dejará de lado la política represiva anterior y se centrará en las causas de la violencia, según declaró Alejandro Mayorkas, el responsable de seguridad nacional de la administración Biden.
Holifield destaca la colaboración del expresidente Fox para prevenir amenazas terroristas, incluyendo un mayor control migratorio de nuestro país hacia los extranjeros en tránsito, un hecho concreto que podría contrastarse con la llegada de casi 13 mil haitianos a la frontera norte de México.
“México apoyó mucho en el combate a los terroristas. Tuvimos, por ejemplo, inteligencia que podía saber que quienes quisieran hacer daño a Estados Unidos podrían entrar desde México y cruzar la frontera; y con eso tuvimos mucha ayuda de los mexicanos.”
–¿Con el control de los aeropuertos?
–Con el control de migración y todo eso… No era como ahorita. El FBI y el Departamento de Seguridad Interior tomaron el control de los aeropuertos en algún momento –señala Holifield.
Con aparente despreocupación, abunda: “Hubo un programa también en el que tuvimos agentes volando, en forma encubierta; en caso de que hubiera cualquier problema ellos podían tomar la acción. Recibieron entrenamiento especial. Todos los agentes federales de Estados Unidos tenían que tomar clases y tenían que portar sus armas en los vuelos en Estados Unidos, para estar preparados.
–¿Y las aerolíneas privadas aquí en México también colaboraron?
–Tuvimos algunos programas de seguridad en el aeropuerto. Por ejemplo, en la Ciudad de México, nuestros agentes siempre estuvieron coordinados con las empresas. Muchas cosas han cambiado. Hoy no es lo mismo. No es fácil –sentencia.
El exdirector de la DEA en México y Centroamérica agrega que las agencias de seguridad de su país siempre han trabajado con “personas de confianza” y que les parecen honestas para el intercambio de inteligencia, destacando que todos los agentes estadunidenses tienen en nuestro país más “amigos” que en cualquier otra parte del mundo. Esos colaboradores son tanto formales como informales, pero no da muchas pistas de las diferencias entre unos y otros.
A pesar de los desencuentros que el gobierno de López Obrador ha tenido con agencias de seguridad de Estados Unidos a raíz de la detención y posterior liberación del exsecretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos, Holifield ve posible un acuerdo entre Joe Biden y el mandatario mexicano.
Los abrazos de López Obrador
Más allá de la cooperación, el exagente de la DEA insiste en que el gobierno de López Obrador tiene una política “muy débil” para enfrentar a los grupos delictivos.
La política de abrazos, no balazos “me parece una forma muy débil. Supuestamente con este tipo de política van a bajar la violencia y qué ha pasado: al contrario, si a cualquier persona se le pregunta cómo le parece la violencia en México, va a decir que está peor que nunca”, señala.
Reitera que López Obrador le parece “una buena persona” y una “buena mente”, pero no puede estar de acuerdo con su política de pacificación. “No quiero decir nada contra él, pero no estoy de acuerdo con este tipo de política. Si hay delito, si hay gente matando, cómo se puede cerrar los ojos y pretender que ‘¡ah, somos amigos!’ Es imposible”.
Sin embargo, reconoce que la violencia criminal en Estados Unidos también ha crecido, ya que existen “grupos armados matando a todo el mundo, inclusive bebés, niños inocentes. Chicago es un buen ejemplo. La diferencia es que la policía allá tiene que hacer algo.
“Abrazos no. Los abrazos nunca van a funcionar. Los narcos tienen que saber que tienen dos frentes. Es como en la Segunda Guerra Mundial: los alemanes estaban ganando mucho territorio hasta que viene Estados Unidos y ya tenían una guerra en dos lados. Los narcos deben combatir contra la policía, contra el gobierno, y tienen que tener miedo de ellos. Y los narcos van a seguir combatiendo entre ellos, entonces van a tener dos frentes”, sentencia.
En este marco, descarta que la creación de la Guardia Nacional como forma de incorporar a las Fuerzas Armadas a la lucha contra el narcotráfico sea una solución viable. Por el contrario, sostiene que se debe capacitar y mejorar a los cuerpos policiacos mexicanos, en lugar de militarizar la seguridad.
“Qué saben los militares de la ley. Ellos saben cómo hacer operativos en una forma excelente. Han recibido mucho entrenamiento y saben cómo deben tomar acciones, cómo deben hacer una captura, pero no han recibido entrenamiento como policías, como la recolección de evidencia para probar que la captura se hizo de forma legal”, concluye.
La traición de García Luna
El tema de la corrupción policiaca lleva inevitablemente a las acusaciones que un fiscal de Estados Unidos procesa contra el exsecretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, con quien colaboró en su cargo previo, es decir, como director de la AFI para capturas y operativos relevantes.
Primero, se refiere al tema como un “caso complicado” y disculpa a Calderón por no estar al tanto de que su principal ariete contra el crimen organizado había recibido presuntos sobornos del Cártel de Sinaloa.
“Cómo podría saber el presidente que García Luna era corrupto. No había ninguna evidencia de que el presidente (Calderón) sabía. Al menos de lo que yo sé. Posiblemente hay evidencia o no, pero yo no la sé”, señala.
Sin embargo, advierte que aun no sabiendo del tema, Calderón sí tiene una responsabilidad política. “García Luna era su responsabilidad. Mucha gente decía que el presidente podía dejar la seguridad a cargo de Genaro García Luna, porque era una persona de mucha experiencia y capacidad”.
El exfuncionario de la DEA admite que entre 2002 y 2006 trabajó mucho con García Luna, “casi cada día o casi dos veces por semana, coordinábamos ‘cositas’ y tenía mucha confianza en él. Yo lo consideré un amigo y mire lo que pasó con él”.
–¿Fue una traición de él?
–Claro. Y toda la confianza que tenía yo con una persona así, se desapareció así. Genaro era una persona muy capaz. Hizo muchas cosas buenas para combatir los narcos con el refuerzo de la DEA. Pero en un momento tenía que aceptar un soborno –lamenta.
Cuestionado sobre lo que pudo pasar, responde con una hipótesis y recuerda que el gobierno de Estados Unidos en un primer momento lo acogió para brindarle seguridad, sin saber lo que vendría después.
“Me imagino que los narcos lo abordaron y él sabía que cuando terminara su trabajo como jefe de seguridad en México, al momento de retirarse ya no tendría protección ni un buen sueldo. Y se fue a Miami con el apoyo de Estados Unidos, porque era un buen colaborador y estaba en peligro, e hizo lo que hizo”, explica.
El caso Camarena
Otro caso emblemático que ha marcado la relación diplomática entre México y Estados Unidos es el asesinato del exagente de la DEA Enrique Kiki Camarena el 9 de febrero de 1985, cuya investigación se ha complicado por las afirmaciones de otros exagentes de la DEA en el sentido de que la CIA podría estar relacionada con el homicidio, versión que Holifield rechaza.
Sobre la presunta participación del exsecretario de Gobernación en la época de los hechos y actual titular de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett, dice que nunca lo oyó mencionar como uno de los involucrados en el secuestro, tortura y asesinato del agente estadunidense.
No obstante, también reconoce que durante años han existido acuerdos entre autoridades y capos de la droga en México, pacto que funcionó hasta que estalló la violencia. Incluso, pone en duda que el líder real del Cártel de Guadalajara, Miguel Ángel Félix Gallardo, estuviera al tanto del crimen.
“Tal vez ni el jefe mayor del grupo. Porque él era más una persona de negocios, y los que pensaron e hicieron… la captura, el secuestro, no”. Y apunta directamente al hoy prófugo Rafael Caro Quintero: “Se enojó, estaba usando cocaína y estaba fuera de sí. Porque no podía ser bueno para el negocio. Es decir, hasta que eso pasó, todos sabían que la DEA estaba pasando información a los militares en México, a la policía de confianza en México; y estaban haciendo capturas y consignaciones y muchas cosas para hacer daño a los narcos, pero eso era el trabajo”, relata.
–Otro de los temas difíciles en la relación de seguridad entre México y Estados Unidos ha sido el de Joaquín Guzmán Loera. ¿Es cierto que El Chapo pretendió asesinar a un procurador general de la República? Eso lo dijo un testigo protegido y se publicó recientemente en el libro de Noah Hurowitz El Chapo, la historia no contada del barón de las drogas más infame del mundo (Proceso 2330).
–Hubo un testigo colombiano, Cifuentes, que era un narcotraficante y testificó en el juicio del Chapo. El abogado Lichtman, quien era defensor del Chapo, le hizo una serie de preguntas para mostrar a los juzgadores que este testigo tenía muchos motivos para decir cosas falsas.
“Lichtman le preguntó cosas como: ‘¿Tú has matado gente?’ ‘Sí’. ‘¿Y cuánta gente?’ ‘Por lo menos tres’. ‘¿Y tú mataste a fulano de tal?’ ‘Sí’. Después hizo una pregunta que nosotros llamamos pregunta dirigida, es decir, encaminada a sembrar algo en su mente. Y le puso un nombre. Puso el nombre de Ignacio Morales (exprocurador general) en la mente de este testigo, y dijo ‘sí’.
“Fueron muchas preguntas para llegar al punto de los detalles. Le preguntó: ‘¿Pagaron por corrupción en México?’ Dijo ‘sí, para que no nos molestaran’. Y luego le preguntó: ‘le pagaste al señor Ignacio Morales, ¿verdad?’ ‘Sí, Lechuga, Lechuga’, respondió.
Pero Cifuentes no podía recordar los nombres de verdad. Me parece que fue una pregunta que el narcotraficante quería contestar para no parecer mentiroso.
–¿Por qué el abogado metió el nombre de Morales Lechuga?
–No lo sé. Pero en ese libro sobre El Chapo aparecen nombres de dos personas de la DEA que trabajaron conmigo. Uno era mi jefe de inteligencia y otro un agente que tenía raza mexicana y americana, se llama Joe Bond. Y el autor del libro fue a ver a Joe Bond y le preguntó sobre la entrevista que había tenido con El Chapo en la prisión en Jalisco.
“Pero eso fue después de tantos años. Bond le dijo lo que sabía en términos generales. Le confirmó que había hablado en prisión con El Chapo en 1998 y que ahí le dijo que los hermanos Arellano Félix planeaban asesinar a un exprocurador que también había sido embajador en Francia.
Abunda Holifield: “Para saber lo que había dicho, el 9 de julio pasado llamé a Joe Bond: ‘¿Que pasó?’ ‘No, nada Larry, hablé con el reportero y me preguntó sobre la entrevista que tuve con El Chapo. Yo le dije: ‘¿Tú pusiste el nombre de Ignacio Morales?’ ‘No, no podría recordar el nombre de la persona, solamente el puesto que tenía’. Le pregunté entonces quién había sido el otro agente que había estado en la entrevista; ‘Larry Villalobos’, me contestó.
“Llamé entonces a Larry Villalobos, quien era mi jefe de inteligencia. Le pregunté: ‘¿Es verdad que han nombrado a Ignacio Morales?’ Me dijo que no, que era otra persona de nombre Jorge Carpizo McGregor. Y yo le dije: ‘¿Cómo puedes recordar el nombre?’ ‘¡Ah!, porque yo tengo el informe, tengo el informe porque me llamaron a testificar en el caso de El Chapo’.”
–¿El informe fue hecho por quién?
–Por Larry Villalobos.
–¿Qué decía el reporte sobre el intento del asesinato?
–Que El Chapo declaró que los Arellano Félix querían matar a un exprocurador de la República y que después fue embajador de México en Francia. Villalobos recordó que El Chapo había dicho que el blanco era Jorge Carpizo, quien como Morales Lechuga había sido procurador y embajador en Francia. El motivo que dio El Chapo sobre el plan criminal era que Carpizo había asegurado propiedades y dinero de la organización de los Arellano Félix y lo querían muerto en revancha. Según El Chapo, los Arellano habían orquestado el asesinato de manera que El Chapo fuera inculpado.
