En sólo cuatro días, del pasado martes 14 al viernes 17, la jefa de Gobierno de la Ciudad de México (CDMX), Claudia Sheinbaum, comprobó que la gestión cultural de la 4T siempre puede ser peor.
El retiro del monumento a Cristóbal Colón del Paseo de la Reforma lo sustentó en un texto redactado por su hija y no en un documento oficial emitido por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), que es la instancia responsable del patrimonio histórico; evadió su responsabilidad sobre el monumento a la mujer indígena transfiriendo el compromiso al deficiente Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (Comaep); y en el contexto de su tercer informe de gobierno, anunció la instalación de más estatuas en el Paseo de las Heroínas, un proyecto emplazado en el mismo Paseo que ha sido opaco desde su origen.
Si se considera que, de acuerdo a lo informado por Sheinbaum en su tercer informe, uno de los ejes del Programa de Gobierno 2019-2024 es “Ciudad de México, Capital Cultural de América”, ¿cómo piensa proyectar a nuestra capital cuando la ha convertido en un basurero de estatuas mediocres?
Responsables directos de esta situación son los miembros de la Comaep. Conformada por representantes de numerosas instancias gubernamentales de la CDMX –secretarías de Cultura, Obras y Servicios, Turismo y Desarrollo Urbano y Vivienda–, además del INAH, el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), representantes de la sociedad civil y funcionarios de las alcaldías involucradas con el tema a tratar, la Comaep no cuenta con un programa de escultura en el espacio urbano que le permita decidir con base en indicadores de evaluación específicos.
Carente no sólo de argumentos que aborden y evalúen la calidad artística de las piezas, sino también de atribuciones que le permitan establecer sanciones, la Comaep no es una instancia adecuada para asumir la responsabilidad del monumento a la mujer indígena.
Y si existiera alguna duda, basta con ubicar las piezas que el pseudoescultor Rodrigo de la Sierra ha colocado en la CDMX, tanto en el Centro Histórico como en la relevante zona ecológica y urbanística del Pedregal de San Ángel. Emplazada en el cruce del Paseo del Pedregal con Bulevard de la Luz, la obra denominada El vigilante, a pesar de que se colocó sin la aprobación de la Comaep y que fue rechazada por los vecinos –Acta de acuerdo XVIII de la sesión ordinaria correspondiente al 17 de marzo 2021, inciso 6.b–, sigue expuesta sin sanción alguna. ¿Qué confiabilidad puede tener la Comaep cuando ha comprobado que es incapaz de imponer un orden?
La escultura en el espacio urbano es un tema relevante. Por su visibilidad pública y potencial legitimatorio, la instalación de esculturas en las calles de la CDMX se ha convertido en un objeto de deseo para productores visuales que no tienen acceso a instituciones museísticas de prestigio. Gestionadas a través del Comaep sin el rigor de una evaluación artística especializada, las obras en el espacio urbano se convierten en un codiciado botín porque fortalecen y apuntalan el inestable posicionamiento artístico de sus productores.
¿Qué valores artísticos consideró el Comaep seleccionar la autoría de las escultoras del Paseo de las Heroínas? Si bien en el Acta de la sesión ordinaria del 20 de febrero de 2020 se aprueba el Paseo, falta otra que informe sobre el “grupo de trabajo” que definió la “plasticidad de las esculturas”. Sobre todo, porque las dos que ya se instalaron sobresalen por su mediocridad estética. Y por último, ¿qué confiabilidad puede tener la Comaep cuando su secretario técnico es Inti Muñoz, un funcionario controvertido por su participación en la restauración que tanto dañó al famoso Caballito de Tolsá?
