Señor director:
Me permito hacer una serie de precisiones y aclaraciones al artículo “SRE: funcionario sancionado por L12, a cargo de licitar pasaportes”, firmado por su reportero Mathieu Tourliere y publicado el sábado 8 de mayo de 2021 en su revista.
Con base en información falsa o inexacta, se sugiere sin fundamento una actuación indebida en el fallo de la licitación del sistema de pasaportes, y se revictimiza a un servidor público que ha sido exonerado de las acusaciones en su contra.
El nombre del consorcio ganador de la licitación es Grupo Tecnología Cibernética, en el que participa la empresa especializada en pasaportes e informática Thales.
Se recibieron cuatro inconformidades por un igual número de consorcios de empresas. Tres de ellas han sido debidamente solventadas ante el Órgano Interno de Control y la Secretaría de la Función Pública en auditorías extensas y exhaustivas. Una más está aún pendiente de resolución. Esto no es extraño dado que la industria de provisión de servicios de tecnología e informática a gobierno es especialmente competitiva.
Durante la entrevista a la que se refieren en la nota, también se comentó que en una licitación pública internacional la decisión de qué empresa será adjudicada no es una decisión unipersonal.
En específico, en la licitación de pasaportes se contó con el acompañamiento de la Secretaría de Hacienda, de la Función Pública, de los Testigos Sociales asignados al proyecto y el de la UNOPS.
Las decisiones trascendentes del proyecto se tomaron siempre en forma colegiada. En ellas participaron todas las instancias involucradas con la provisión de servicios de personalización de pasaportes, tanto internas como externas, mismas que contaron con la opinión de especialistas en la materia.
En específico, la UNOPS acompañó y observó este proceso de licitación. La Cancillería cuenta con los dictámenes y certificaciones de la oficina de Naciones Unidas que dan validez a todo el proceso.
En relación con los especímenes de pasaportes del consorcio ganador, cada uno de los participantes en la licitación entregó cinco de lectura mecánica con hoja de datos en papel y cinco de pasaporte electrónico con la hoja de datos en policarbonato.
Como ustedes señalan en el reportaje, es el contrato más grande que hasta ahora otorga la SRE, el cual presenta ahorros importantes en casi todos los servicios, así como mejoras en los procesos y en la informática incorporada.
Estos beneficios son más evidentes al contrastarlos con los contratos otorgados por administraciones anteriores. Sobresale el objetivo de alcanzar en este año la emisión de pasaporte electrónico. Este cambio permite robustecer en forma importante los elementos de seguridad del documento, que, ante un mayor tránsito migratorio de mexicanos en el mundo, permitirá buscar nuevos convenios de supresión de visas.
En el audio de la entrevista consta que el contrato adicional por Servicios Integrales de la Transición del Pasaporte no es para láminas que van encima del pasaporte. Es un contrato para acompañar la transición entre el contrato anterior y el nuevo, de tal forma que se garantice la continuidad de los servicios que, como se explicó, son complejos porque se prestan de forma descentralizada en México y Estados Unidos.
Por último, es importante destacar, como bien lo hacen ustedes, que los cargos injustamente presentados en su momento contra Juan Carlos Mercado Sánchez, director general de Bienes Inmuebles y Recursos Materiales, fueron ganados en juicio en los tribunales administrativos, quienes ordenaron que debían restituírsele sus derechos indebidamente afectados.
El servidor público no cuenta con registro de sanción o inhabilitación que le impida desempeñar sus funciones. Inferir que una acusación falsa de hace nueve años afecta su desempeño actual, una vez más sin pruebas, no es ético.
La información relativa a este contrato es pública y se encuentra disponible en: www.compranet.gob.mx.
Preservando el derecho de réplica, y aludiendo a la responsabilidad de allegar a la verdad a sus lectores, se pide atentamente la publicación de la presente carta en la revista Proceso.
Atentamente,
Esteban González Mancha, director general de Comunicación Social de la Secretaría
de Relaciones Exteriores
Respuesta del reportero
Señor director:
Respecto de la carta de Esteban González Mancha, director general de Comunicación Social de la Secretaría de Relaciones Exteriores, considero que no hay información falsa o inexacta en el reportaje; tan es así que el señor González no desmiente ningún punto del trabajo periodístico en su carta. Sobre sus comentarios, aclaro lo siguiente:
Thales es una de las principales empresas que integra el consorcio ganador de la licitación, independientemente del nombre oficial que tenga dicho consorcio, el cual no se mencionó en el reportaje.
Como lo señala el señor González, el reportaje estableció que cuatro empresas presentaron inconformidades ante el Órgano Interno de Control (OIC), de las cuales tres fueron solventadas y una sigue pendiente.
El documento que anexó la Cancillería en su carta no es el dictamen preliminar elaborado por el equipo técnico de la UNOPS al que hace mención el reportaje, se trata de una carta firmada por el director de la UNOPS en México, pero no es el informe elaborado por el equipo de expertos que analizó las ofertas de los consorcios que participaron en el proceso de licitación.
Como muestra de su compromiso con la transparencia, sería preferible que la Cancillería dé a conocer el dictamen realizado al amparo del acuerdo con la UNOPS, por el cual el gobierno mexicano pagó 486 mil 870 dólares.
Si bien el consorcio ganador entregó cinco especímenes, sería falso afirmar que cumplían con las bases de la licitación: el acuse de entrega-recepción del 19 de junio de 2020, firmado por Rafael Rocha Bravo y Rodrigo Garibay Aymes, establece que el consorcio ganador sólo entregó un espécimen de pasaporte de lectura mecánica con hoja de datos en papel y un espécimen de pasaporte electrónico con la hoja de datos en policarbonato que presentaban personalización en la segunda y la tercera hoja de visa, lo que no cumplía con las bases de la convocatoria.
Tan es así que el 22 de junio de 2020, Octavio Guadalupe Lovo Reyes, representante del consorcio ganador, mandó una carta de tres cuartillas a la Cancillería para pedirle “respetuosamente” que el incumplimiento observado por la dependencia “no afecta la solvencia de la proposición”.
Los demás comentarios del señor González resaltan puntos que están debidamente incluidos en el reportaje.
Atentamente,
Mathieu Tourliere
