El empresario Ricardo Salinas Pliego dejó plasmada su postura en un artículo el 29 de marzo: El INE debe morir. Tal vez esa animadversión del tercer hombre más rico de México tenga que ver con que el Instituto Nacional Electoral ha amonestado y aplicado multas millonarias muchas veces, desde 2008, a TV Azteca, por violar normas y vedas electorales. Y en el texto periodístico en el que pide el fin del organismo electoral, el magnate del Ajusco desglosa las razones de su requerimiento, que coinciden con las expuestas por el presidente López Obrador.
L
a posición del empresario Ricardo Salinas Pliego en materia electoral fue expuesta el pasado 26 de marzo y reiterada tres días después en nueve puntos desglosados en un artículo, con una consideración concreta: “El INE debe morir”.
En sintonía con el discurso presidencial y con el del dirigente de Morena, Mario Delgado –quien el 29 de marzo expresó que el INE debía ser exterminado–, las expresiones del presidente y fundador de TV Azteca alimentaron el tono rijoso que desde hace meses ha marcado el debate público.
“¡Qué bonito discurso democrático! Pedir que una institución muera!”, exclamó el presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, en referencia a esos dichos y como parte de una serie de observaciones al lenguaje político.
Fue el 15 de abril, en los días que siguieron al plantón de seguidores de Félix Salgado Macedonio frente a la sede del INE –donde inclusive exhibieron un féretro y el fallido aspirante de Morena al gobierno de Guerrero azuzó con buscar el domicilio de Córdova–, cuando el consejero electoral abordó, en entrevista con Proceso, la estridencia de las descalificaciones al árbitro electoral.
Dijo: “Otra discusión es si el INE debería estar fiscalizando a los medios de comunicación. Lo que tal vez debería hacer el Instituto Federal de Telecomunicaciones, pero lo que sé es que no quiere hacerlo… Confrontarse con los medios muchas veces tiene un costo que no todos quieren pagar.
“Dicho eso: no me parece casualidad que uno de los sujetos regulados, al que se ha multado de manera muy consistente a lo largo del tiempo, que desde el minuto uno ha venido criticando este modelo de comunicación –que es el que opera en Europa–, que ha sido un detractor del modelo, ahora ande pidiendo la muerte del INE. Entonces… las cosas como son.”
“–En particular, ¿cuáles son las decisiones que han perjudicado a Salinas Pliego?
“–Bueno, multas por no cumplir con los tiempos… son añejas, eso parte del origen del modelo de comunicación política que comenzó a instrumentarse desde 2008, y sobre todo de cara a las elecciones de 2009. Hubo muchísimas sanciones.”
El entrevistado continuó recordando la inconformidad de varios concesionarios por la pauta de spots que en la elección de 2009, al interrumpirse la programación, especialmente en horarios estelares, registró la colocación de una cortinilla en la que, palabras más o menos, se pedían disculpas a la audiencia, acusando al INE (entonces IFE) de ordenar la transmisión.
También remite al uso de revistas cuyas portadas servían para la publicidad encubierta, es decir, la propaganda electoral que violaba reglas de promoción personalizada.
“En fin. Hay muchos casos que implicaron violaciones, con sanciones millonarias, y evidentemente a nadie le gusta que lo sancionen y lo multen”, dijo.
Con lo anterior y las consideraciones de Lorenzo Córdova, Proceso realizó una búsqueda en el Repositorio Documental del INE para identificar cuántas multas y qué habían representado para TV Azteca, la segunda televisora más grande del país, propiedad del tercer hombre más rico de México que en el último año ha protagonizado polémicas en una suerte de promoción personal, señaladamente en redes sociales.
La sanción y el artículo
El 18 de marzo, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, confirmó la sanción: una amonestación pública a TV Azteca por difundir un spot que estaba prohibido.
No era el único medio sancionado y de hecho no le tocó pagar una multa, como sí lo debieron hacer otros concesionarios de radio y televisión.
Pero una semana después, el 26 de marzo, el presidente de la televisora, Ricardo Salinas Pliego, emitió el mensaje a través de su canal de Telegram, en el que anunciaba que se puso a investigar al Instituto Nacional Electoral (INE) y que consideraba que éste debía morir.
Desde el 16 de febrero, el INE había emitido la sanción por la difusión de un spot luego de que se ordenara su cancelación, en el que Morena mostraba imágenes de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Enrique Peña Nieto, Vicente Fox y diferentes políticos inmersos en escándalos de corrupción del PRI y del PAN. Una voz en off calificaba como “una grave enfermedad, un tumor maligno” al “PRIAN” y finalizaba diciendo “extirpemos el tumor”.
Las quejas por el spot motivaron que fuera retirado, sin embargo, 93 medios de comunicación, entre estos TV Azteca, lo mantuvieron fuera de plazo, lo que resultó en sanciones.
La posición de Salinas Pliego era consistente con expresiones que desde la dirigencia de Morena se estaban fijando. El 29 de marzo, cuando Mario Delgado consideró que el INE debía renovarse o ser exterminado, fue también el día que Salinas Pliego publicó en El Universal un artículo en el que ofrecía nueve razones por las que consideraba necesaria la muerte del INE y que, términos generales, son las mismas que tanto el presidente Andrés Manuel López Obrador como el propio Delgado han manifestado: mucha burocracia, no representar a los ciudadanos, amplio presupuesto e inclusive manipulación de partidos políticos sobre los consejeros electorales.
Entre sus nueve razones, el tercer hombre más acaudalado de México apuntó al INE como un censor con la facultad de “callar a los ciudadanos, a los candidatos, al presidente y a los medios”.
La amonestación pública correspondiente al caso del spot “Tumor” fue la más reciente de ocho sanciones similares que el INE ha impuesto a TV Azteca por violar normas electorales desde 2008 a la fecha y que forman parte de una lista de 33 sanciones, de las cuales 25 son multas, millonarias en diferentes casos.
Violar disposiciones electorales le ha costado a TV Azteca 217 millones 493 mil pesos en el periodo mencionado, si bien de 2015 a la fecha, periodo que corresponde a los consejeros de mayor antigüedad, como el propio presidente del INE, Lorenzo Córdova, la cuantía ha disminuido.
En los últimos siete años, TV Azteca fue multada en 2014 por la difusión de propaganda gubernamental durante la veda electoral del proceso local de Michoacán, con un monto de 445 mil 123 pesos (expediente SRE-PSC-5/2014 y acumulados). Al año siguiente, por difundir labores y aceptar contratación de promoción personalizada, con 90 mil 632 pesos (expediente SRE-PSC-32/2015).
También en 2015, por alterar propaganda electoral de los partidos, se le impuso una multa de 140 mil 200 pesos (expediente SRE-PSC-54/2015); una amonestación por difundir cortinillas previas a la pauta ordenada por el INE (expediente SRE-PSC-167/2015). Y ya en 2018, una multa de 80 mil 600 pesos por exhibir propaganda electoral durante una función de box (expediente SRE-PSC-136/2018).
En 2019 recibió dos amonestaciones públicas, una por incumplir reglas de reprogramación de spots, otra por alterar la pauta y difundir de manera íntegra las conferencias de prensa presidenciales (expedientes SRE-PSC-3/2019 y 70/2019).
Ya en 2020 sumó tres amonestaciones públicas y dos multas, una por 86 mil 880 pesos y otra por apenas 4 mil 344 pesos, la primera por no respetar reglas de informes de labores de servidores públicos y la segunda por omitir transmisión de promocionales (expedientes terminación 22, 28, 29, 30 y un acumulado).
Pero fue en 2010 cuando la resistencia al modelo de comunicación política electoral provocó que las sanciones impuestas alcanzaran cifras millonarias.
Multas no digeridas
La resistencia de las televisoras Televisa y TV Azteca a aceptar el modelo de comunicación política fue ampliamente documentada en los últimos 12 años, pues en diferentes oportunidades no sólo se negaron a recibir notificaciones (práctica frecuente de ambas televisoras en procesos judiciales), sino que movilizaron ejércitos de abogados y presionaron políticamente para ganar impunidad (Proceso 1685).
Con todo, las sanciones millonarias impuestas por el entonces IFE, en el caso de TV Azteca, pasaron de 2 millones de pesos en las primeras tres multas impuestas en 2009, a un cierre de año que, por omitir la pauta publicitaria en sus canales de televisión restringida, sumó 21 millones 920 mil pesos (expediente SCG/PE/CG/218/2009).
El 2009 se inauguró también la propaganda al amparo de la libertad de expresión. Grupo Azteca, utilizando la imagen comercial de la revista Vértigo, dando la apariencia de promover un producto periodístico, transmitió mensajes a favor del Partido Nueva Alianza y del Partido Verde, difundiendo sus plataformas políticas y electorales. La sanción fue de 4 millones de pesos (Resolución CG461/2009). En total, durante ese año, TV Azteca fue sancionada con 31 millones 920 mil pesos.
Pero en 2010 los montos sancionatorios se elevaron: Azteca no transmitió spots pautados en sus repetidoras de Coahuila y fue multada con 27 millones 628 mil pesos (Resolución CG33/2010); por el mismo motivo, pero en Yucatán, con un monto de 32 millones 200 mil 584 pesos (Resolución CG35/2010); igual en Chihuahua, con 42 millones 126 mil 832 pesos (Resolución CG31/2010).
Por omisiones similares, en Puebla la multa fue de 14 millones 378 mil 455 pesos (Resolución CG47/2010); en Durango, 10 millones 64 mil (Resolución CG291/2010); en Zacatecas, 12 millones 11 mil pesos (Resolución CG49/2010); una similar en Chihuahua, por otros 924 mil pesos, iniciando así las de menor cuantía por otro caso en Puebla, de 456 mil pesos, y en Zacatecas, de 606 mil pesos.
En franca reincidencia, una vez más en el mismo 2010 se le sancionó con 32 millones por idéntico motivo en Yucatán, otros 243 mil pesos en Durango, además de una sanción por 5 millones 678 mil pesos por dejar de transmitir spots en Oaxaca.
En total, las omisiones y resistencias a cumplir con las disposiciones electorales le costaron a TV Azteca, sólo en 2010, 178 millones 908 mil 408 pesos.
Volviendo a la entrevista con Córdova, respecto a las declaraciones de Salinas Pliego en torno a la muerte del INE, a pregunta expresa sobre las motivaciones expuso:
“Supongo que hay quien no ha digerido todavía esas sanciones y, bueno… en una democracia se vale criticar las normas, se vale plantear que las reglas cambien. Lo que no sé si sea democrático es que para defender los propios intereses –legítimos, que nadie dice que no lo sean– se diga que algo o alguien debe morir.
“Porque eso linda con discursos que yo no sé si sean de dudosa legalidad, y que evocan a la memoria algunas de las peores expresiones antidemocráticas de la historia. ¿Ahora son esas la razones? No lo sé. Hay que preguntarle al señor titular de esa concesión cuáles son las razones. Yo me imagino que es eso.”
