Señor director:
Vengo a ejercer el derecho de réplica en relación con la publicación realizada en fecha 7 de febrero de 2021, páginas 41 a 44, a efecto de aclarar todos y cada uno de los hechos contenidos en dichas páginas, mismos que solicito se tengan aquí por insertos y reproducidos a la letra, de conformidad con las siguientes consideraciones que contiene el texto con las aclaraciones respectivas, por el que se rectifica la información replicada, a efecto de que se publique en términos de lo dispuesto por los artículos 14 y 15 de la ley reglamentaria del Artículo 6º, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho de réplica:
1. No existe ningún negocio que involucre al suscrito con el señor Mauricio Kuri, quien es candidato al gobierno de Querétaro. Tan es así que en la publicación se menciona que el suscrito tiene fuertes vínculos con el señor Mauricio Kuri sin mencionar cuáles y de qué tipo, teniendo esta publicación tintes político-electorales y de tratar de continuar este medio de comunicación de desprestigiar al suscrito sin prueba alguna, máxime que respecto de la relación con los hechos que involucran a la empresa Oceanografía y Caja Libertad, la entonces Procuraduría General de la República determinó en su momento que no existía ninguna probable responsabilidad del suscrito en ningún hecho delictuoso relacionado con dichas empresas, habiendo analizado la contabilidad de las empresas en cuestión, en su mayoría dedicadas a la compraventa de hidrocarburos.
2. Igualmente resulta falso que el suscrito sea patrocinador del gobernador de Querétaro, señor Francisco Domínguez, tan es así que esta publicación combatida no menciona en qué consiste ese supuesto patrocinio ni prueba alguna o documento que lo acredite.
3. Por otra parte, respecto de la compraventa del inmueble que se menciona, estaba dedicado inicialmente a la Ciudad Salud; dicha operación es totalmente legal y en nada involucra al gobernador de Querétaro ni a Mauricio Kuri, la misma se realizó mediante una licitación pública del SAE previa convocatoria igualmente pública (licitación pública LPB1 número 3/17), desarrollándose con sobres cerrados que contenían las posturas y/o pujas que se abrieron frente a todos los concurrentes de forma transparente.
4. Siendo el caso sobre el hecho de que tanto el gobernador de Querétaro como el señor Mauricio Kuri me consideren su amigo, no es delito alguno ni tiene ninguna relación turbia como la publicación de este medio de comunicación quiere hacerlo ver para afectar la imagen de todos los mencionados.
5. Asimismo, en esta publicación combatida se menciona otra vez que el suscrito está sujeto a investigación en España. Sin embargo, no existe ninguna declaración ante las autoridades de España respecto de la señora Marcela Silerio Domínguez en la que esta misma manifieste pertenecer al Cártel de Sinaloa y hubiera actuado a petición del suscrito en ningún intento de asesinato en contra de Lorenzo Sánchez Hidalgo ni contra Guillermo Martínez Cárdenas; por el contrario, la declaración de esta persona, que obra en la indagatoria española ante un juez del Poder Judicial español, refiere lo contrario, manifestando que ni siquiera conoce al suscrito ni ha tenido ningún trato conmigo. Además de que fueron los mismos sujetos de nacionalidad española antes referidos quienes le solicitaron que realizara una serie de mentiras y calumnias en mi contra a cambio de un pago en dinero que nunca recibió. Declaración que el periodista Alejandro Gutiérrez puede corroborar ante el juzgado de El Escorial en España.
Cabe mencionar que el suscrito, Francisco Javier Rodríguez Borgio, compareció igualmente ante la justicia española, rindiendo la declaración correspondiente, obteniendo que la juez española considerara que los señores Lorenzo Sánchez Hidalgo y Guillermo Martínez Cárdenas manipularon con engaños al sistema judicial español, con una fantasía digna de una película o serie de televisión.
Por lo que de la declaración de Marcela Silerio se desprende igualmente que los supuestos mensajes de WhatsApp, a que se refiere la publicación combatida, no fueron enviados por el suscrito y constituyen un argumento dentro de las mentiras y fantasías creadas en mi contra por Lorenzo Sánchez Hidalgo y Guillermo Martínez Cárdenas.
Debiendo hacer notar que se trata de hechos supuestamente cometidos en el año de 2016, causando extrañeza que se publiquen hasta 2021, en plena época político-electoral, y se quiera relacionar con el Partido Acción Nacional de acuerdo al título y contenido de esta publicación, aclarado que no existe ninguna historia que involucre al suscrito cargada de abusos, despojos y amenazas, ni que involucre a las personas Oceanografía, Caja Libertad, toda vez que la entonces PGR mediante acuerdo de fecha 19 de junio de 2014 determinó que el dinero en las cuentas bancarias de las empresas del suscrito no era objeto del delito de operaciones con recurso de procedencia ilícita, ordenando a las instituciones bancarias levantar el aseguramiento respectivo dentro de la averiguación previa UEIORFAM/AP/065/2014.
6. Respecto del inmueble ubicado en la Riviera Maya, el señor Guillermo Martínez Cárdenas sorprendió al suscrito con la compraventa del mismo, toda vez que respecto de la empresa vendedora Prestadora de Servicios AZCO SA de CV, dicho sujeto al momento de la operación tenía conflictos con los demás socios de la misma empresa respecto de ser titular accionario de la misma y ostentar alguna representación, motivo por el cual tanto Lorenzo Sánchez Hidalgo como Guillermo Martínez Cárdenas fueron denunciados en España por sus socios, por haber recibido el dinero del anticipo de la operación, quienes declararon haberlo recibido como préstamo, apareciendo en el Registro Público de Comercio como administrador único el señor Irving Mondragón, quien con dicho cargo y los poderes y facultades inherentes estaba en desacuerdo con la venta realizada por Lorenzo y Guillermo, ambos de apellidos ya conocidos.
7. Dentro del litigio siguiente con estos sujetos, aparecieron los acreedores hipotecarios respecto de los cuales no tenía conocimiento al momento de celebrar la compraventa, entre los que se encontraba Antonio Patrón Laviada, como acreedor, ignorando qué actividades personales realizara, sin que el suscrito tenga ningún nexo con esta persona y menos aún con el señor Ignacio Coronel Villarreal ni ningún otro narcotraficante.
8. Posteriormente Prestadora de Servicios AZCO SA de CV cedió los derechos de la compraventa a otra empresa denominada Inversiones Mar TIRRENO y simultáneamente vendió por segunda ocasión el mismo inmueble a Grupo Constructor de la Ribera, SA de CV, propiedad de Virgilio Rincón Salas y representada por Joaquín Ramos Ramos, con el apoyo del entonces director del Registro Público de la Propiedad de Cancún, licenciado Carlos Lima, y el mismo gobernador en turno, derivándose que los sobornos al gobierno de Quintana Roo que se mencionan en la publicación combatida no fueron por parte del suscrito, como puede verse.
9. Lo anterior motivó una denuncia penal en contra de Lorenzo y Guillermo con la consecuente orden de aprehensión en su contra y posterior detención en España, mediante la intervención de la misma Interpol mediante las oficinas de ésta en España.
10. Por lo cual este medio de comunicación y su periodista Alejandro Gutiérrez han actuado de manera parcial a favor de Lorenzo Sánchez Hidalgo y Guillermo Martínez Cárdenas, dejándose llevar por una serie de dichos maliciosos en mi contra que no tienen prueba ni sustento alguno, afectando mi honorabilidad y reputación sin acudir a ninguna otra fuente de información y sin tener ningún documento a la vista, por lo cual solicito se realice la publicación del presente escrito en este mismo medio de comunicación en ejercicio de mi derecho de réplica y sus consecuencias.
Atentamente,
Francisco Javier Rodríguez Borgio
Respuesta del reportero
Señor director:
1.- El señor Francisco Javier Rodríguez Borgio expone sus dichos sin ninguna prueba; en contraste, el reportaje difundido por Proceso está respaldado en documentos, testimonios y tiene como único interés la transparencia, el interés público y el derecho a saber de la ciudadanía.
Llama la atención que pese a haber sido vinculado desde hace años a los ilícitos de lavado de dinero y robo de combustible, escriba por primera vez a Proceso para intentar minimizar los vínculos que tiene con el candidato del PAN, Mauricio Kuri González.
2. Sobre el único señalamiento concreto a lo escrito en el reportaje, este reportero tiene copia de la grabación donde el gobernador de Querétaro, Francisco Domínguez Servién, confesó que Francisco Javier Rodríguez Borgio le financió su campaña al Senado: “Me ha aportado. Me aportó recursos, este, como amigo…”. Incluso esa confesión motivó una denuncia del exdiputado federal del PAN Gustavo Buenrostro Díaz, quien advirtió un conflicto de interés, sobre todo porque Francisco Domínguez formaba parte de la Comisión en el Senado que investigaría a la empresa Oceanografía, donde Rodríguez Borgio era uno de los accionistas.
3. Lo que no dice el empresario en su réplica y que sí informó Proceso, y es clave recordar, es que el predio para Ciudad Salud fue vendido 68 millones de pesos por debajo de su precio real. Lo compró Javier, el hijo de Rodríguez Borgio, quien es socio en otra empresa de Yamil, hermano de Mauricio Kuri. Ese negocio se concretó porque “el gobernador no defendió el proyecto lo suficiente”. Esa mezcla de amistad y relaciones de negocios son parte de los vínculos que documentó Proceso y que ahora Rodríguez Borgio intenta negar.
Atentamente,
Éric Pacheco Beltrán
Respuesta del corresponsal en España
Señor director:
Respecto a la carta del señor Francisco Javier Rodríguez Borgio, en la que nos acusa a mí y a la revista de actuar “de manera parcial” en relación con el reportaje publicado en noviembre de 2020, deseo hacer algunas precisiones.
El reportaje bajo mi firma se refiere a un litigio por un predio en la Riviera Maya que el señor Rodríguez Borgio tiene con unos empresarios españoles, donde ha habido muchos ingredientes, incluidas amenazas, según una denuncia que se dirime en un juzgado en España.
Sólo quiero apuntar que por mi parte no hay ninguna intencionalidad oscura, ni electoral –por unas futuras elecciones en Querétaro– ni de ningún otro tipo, como lo sugiere la carta referida, porque no escribo mis reportajes bajo dictado de nadie.
En este caso, el grueso de la información forma parte la investigación volcada en el atestado policial elaborado por la Sección de Homicidios, Secuestros y Extorsiones de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil española y que está en el referido juzgado de El Escorial (Madrid).
Sobre la negación de la señora Ana Marcela Silerio de conocer al señor Rodríguez Borgio y haber participado en una trama para atentar contra sus acusadores, eso lo tendrá que resolver la juez. Hasta el momento que publiqué, insisto, en noviembre de 2020, tuve acceso a información en la que se incluían unos videos y transcripciones de una comparecencia de Silerio ante la notaria de Florida Mary J. Wick en las que decía haber participado.
Insisto, ésta es justo la materia que la juez española deberá dirimir: las dos versiones contrapunteadas. Por mi parte sigue abierta mi oferta al señor Rodríguez Borgio de tener una entrevista sobre éste y otros temas.
Atentamente,
Alejandro Gutiérrez
