Señor director:
En relación con la nota publicada en su edición 2295, bajo el título “La Mano Negra del Juez Flores Padilla”, firmada por el periodista Juan Omar Fierro, es necesario hacer las siguientes precisiones en abono de una mayor información para sus lectores:
Debe conocerse que fue el que suscribe la presente aclaración quien hizo del conocimiento del señor ministro presidente, don Juan Silva Meza, los hechos que motivaron, el 26 de noviembre de 2014, al Pleno del Consejo de la Judicatura Federal ordenar el inicio del procedimiento de investigación en contra de Alfonso Javier Flores Padilla, entonces titular del Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Décimo Primera Región, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, y de Laura Montes López, en su actuación como secretaria técnica del Consejo de la Judicatura Federal.
Una de esas causas fue con motivo de que, en un breve periodo, adquirió bienes muebles e inmuebles, como acertadamente lo reporta Juan Omar Fierro en su nota.
En sesión de 16 de junio de 2016, ya siendo el suscrito presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal, el Pleno de este último, presidido por el Ministro Decano Don José Ramón Cossío Díaz –debido a que yo estaba impedido para conocer del asunto por haber denunciado los hechos–, se determinó iniciar el Procedimiento de Responsabilidad en contra de Alfonso Javier Flores Padilla, no así contra Laura Montes López.
Seguido el procedimiento conforme a las normas aplicables, respetando la garantía de audiencia y probatoria, se sometió a consideración del Pleno del mismo Consejo un proyecto de resolución.
En la sesión correspondiente, en la que tampoco participé por continuar legalmente impedido por ser el mismo caso, se resolvió considerar que el juez Padilla justificó la forma y recursos económicos para la adquisición de los inmuebles cuestionados.
En la misma sesión, respecto de otro procedimiento por diversas causas menores, como fueron múltiples viajes al extranjero, el Pleno determinó sancionar al juez Padilla con una suspensión temporal del cargo.
Asimismo, por lo que respecta a la licenciada Laura Montes, poco después de estos acontecimientos, me presentó su renuncia.
A solicitud del propio juez Flores Padilla, hecha a la Comisión de Adscripciones, el 14 de marzo de 2018, el Pleno del Consejo determinó su cambio de adscripción al juzgado del que actualmente es titular en el estado de Baja California.
Contrariamente a lo expresado en la nota, no queda a voluntad del presidente una decisión de esta naturaleza, sino que corresponde a la decisión de un cuerpo colegiado.
Se afirma en el texto que fue mi decisión no iniciar nuevos procedimientos. Ante ello, aporto que el 4 de abril de 2018, a propuesta mía como ministro presidente, debido a ciertas resoluciones del propio juzgador, el Pleno del Consejo determinó iniciar diverso procedimiento de responsabilidad administrativa. Procedimiento que se entregó en la etapa de trámite a la nueva administración del Consejo de la Judicatura Federal, debido a la conclusión de mi encargo como ministro presidente.
De esta manera, señor director, no existe tal cercanía, como la cabeza de descanso hace suponer, específicamente cuando fui quien solicitó el inicio de los procedimientos.
Por lo anterior, le solicito la publicación de la presente, con fundamento en los artículos 5, 6,10 y demás relativos de la Ley Reglamentaria del Artículo 6o., Párrafo Primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia del Derecho de Réplica.
Atentamente,
Ministro Luis María Aguilar Morales
Respuesta del reportero
Señor director:
Respecto de la carta del ministro Luis María Aguilar Morales, puntualizo lo siguiente:
1.- Si bien es cierto que Luis María Aguilar Morales hizo del conocimiento del entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Silva Meza, las irregularidades atribuidas al juez Alfonso Javier Flores Padilla, como bien apunta el ministro, también es cierto que fue el propio Aguilar Morales quien le dio su primer cargo de importancia en el Consejo de la Judicatura.
2.- Cabe resaltar que el procedimiento de Responsabilidad Administrativa contra el juzgador federal por no corresponder sus ingresos con los bienes que adquirió, se dio por concluido con un dictamen que el propio presentado ordenó a su defensa y que se presentó ante el Pleno del Consejo de la Judicatura, dictamen que no fue combatido ni cuestionado por el CJF, según consta en un voto particular de la resolución relativa al caso.
3.- El propio ministro Aguilar reconoce que la esposa del juez imputado trabajaba bajo su ponencia, aunque después le haya presentado su renuncia con motivo de la investigación contra el juez Flores Padilla.
Por cierto, llama la atención que fue su secretaria de Estudio y Cuenta quien le solicitó separarse del cargo y que no fuera el ministro Aguilar Morales quien se la solicitara con motivo de los hechos que él mismo denunció.
4.- Por último, este reportero reconoce que no tenía conocimiento del nuevo procedimiento iniciado contra el juez Flores Padilla apenas un mes después de su cambio de adscripción, debido a que no se hizo pública tal medida y a que el propio CJF todavía no ha hecho ningún pronunciamiento sobre la actuación del impartidor de justicia que ya fue denunciado ante la FGR por un caso diferente al expuesto en la carta y que fue motivo del propio reportaje.
Atentamente,
Juan Omar Fierro
Reportero
