revista Proceso:
La mentira, la que embarra, difama y ofende, necesariamente debe tener algo de verdad.
En eso se especializa la “Quebrada” revista Proceso: en embarrar, difamar y ofender publicando escasas verdades junto con enorme cantidad de mentiras.
Nuevamente publica una pieza de fantasía disfrazada de periodismo bajo el título “Cómo operó Peña Nieto para comprar Fertinal”, suscrita por el minirreportero Mathieu Tourliere.
Al igual que en las muchas ocasiones anteriores, la “Quebrada” revista Proceso engaña a sus escasos y ya muy confundidos lectores para dar cabida a versiones sesgadas, irreales y sin sustento en contra del señor Ricardo Benjamín Salinas Pliego, Banco Azteca y la operación de compraventa de Grupo Fertinal.
El minirreportero Tourliere pretende convencer a su escasa audiencia de mentiras, todas basadas en supuestas declaraciones que bien podrían ser fruto de su imaginación, pues no aporta prueba alguna salvo los presuntos dichos de una persona bajo investigación y proceso legal, y cuya defensa inclusive las ha expuesto como falsas.
Al respecto, aclaramos:
1. Fertinal, al momento de su venta a Pemex, en diciembre del 2015, estaba funcionando, sana y valuada en más de 800 millones de dólares por dos distintos agentes contratados para su venta. El precio pagado fue de 635 millones de dólares y es absolutamente falso que hubiese un sobreprecio.
2. En esa época, Pemex tenía la estrategia de convertirse en un gran productor de fertilizantes, al aprovechar su producción excedente de amoniaco derivado del gas, para integrar la cadena de producción y realizar el valor agregado en las plantas de Fertinal. Bajo esa óptica, la compra estaba más que justificada y es absolutamente falso que se haya hecho para beneficiar a Banco Azteca y al señor Salinas Pliego.
3. La compraventa fue revisada y aprobada por múltiples personas que integraban los órganos de gobierno de las distintas entidades que participaron en el proceso; los consejos de administración de Pemex, Nacional Financiera, Banco de Comercio Exterior, Banco Azteca y Fertinal, todos, conocieron y aprobaron la operación y el proceso seguido. Todo fue transparente y apegado a derecho.
4. El dividendo de 50 millones de dólares se decretó precisamente porque la empresa estaba sana y porque así convenía a sus accionistas, quienes recibieron el 100% de los montos que les correspondían mediante transferencias electrónicas en bancos y en cuentas a su nombre. Es absolutamente falso, es mentira y fabricación del minirreportero Tourliere que los dividendos se pagaran en efectivo y que ese dinero se usara para pagar sobornos, “proyectos” o campañas del PRI.
Mentiras, denuncias inexistentes, supuestos, ficción, consignas, prejuicios y militancia: ese es el periodismo que usted y su medio ofrecen.
Sepa usted que actuaremos ante la justicia para demostrar, una vez más, que lo publicado en su fallido medio es otro más de los flacos intentos de intereses ajenos al periodismo por atacar el buen nombre del señor Salinas Pliego.
Atentamente,
Tristán Canales Nájar,
vicepresidente de Información
y Asuntos Públicos de Grupo Salinas
Respuesta del reportero
Señor director:
De nueva cuenta el señor Canales manda una carta cargada de calificativos e insultos en nombre de Grupo Salinas, en la cual expresa su enojo pero no desmiente ningún punto del reportaje publicado la semana pasada en la revista Proceso.
Los abogados del señor Ricardo Salinas Pliego y de Banco Azteca saben que cada párrafo de los reportajes que este semanario ha publicado sobre el tema Fertinal desde hace un año y medio está basado en documentos y fuentes verídicas: ellos mismos pudieron consultar decenas de estas evidencias, que Proceso presentó ante la justicia para defenderse de la demanda por “daño moral” que el señor Salinas Pliego y Banco Azteca interpusieron en septiembre de 2019.
Ahora bien, respecto a los cuatro puntos que señaló el señor Canales en su carta, reitero lo que se planteó en el reportaje, y aclaro lo siguiente:
1. En los últimos cuatro años Pemex, la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el despacho Castillo Miranda SC y la Secretaría de la Función Pública determinaron en diversos momentos que Pemex pagó un sobreprecio de 193 millones de dólares en la adquisición de Grupo Fertinal. Contrario a lo que dice el señor Canales, la empresa no fue valuada en 800 millones de dólares, y no estaba “sana” en el momento de su venta: de hecho, según una denuncia de hechos interpuesta por Pemex el 5 de marzo de 2019, la empresa estaba “técnicamente en quiebra” en ese momento.
2. Es falso que la compra de Grupo Fertinal estaba “más que justificada”, pues en su declaración, el propio Emilio Lozoya Austin aseveró que él se opuso a la operación, pues no le parecía un buen negocio y Pemex no tenía dinero para adquirir la empresa. Según la misma declaración, el exsecretario de Hacienda Luis Videgaray Caso ordenó a Lozoya que comprara la empresa entre otras cosas para “apoyar a Banco Azteca, por el riesgo que ya tenía por un crédito con Fertinal”. El señor Canales sabe que Grupo Fertinal perdía dinero y que por ello no podía reembolsar los más de 330 millones de dólares que debía a Banco Azteca y Arrendadora Internacional Azteca.
De manera retrospectiva vale la pena preguntarse: ¿quién se benefició de la adquisición de Grupo Fertinal? Pemex y el Estado mexicano han perdido miles de millones de pesos en la operación: todavía el año pasado Pemex Fertilizantes reportó una pérdida neta de 7 mil 344 millones de pesos y un patrimonio negativo de 9 mil 276 millones de pesos; además la petrolera reembolsará lo restante del crédito de 635 millones de dólares hasta el 28 de enero de 2031.
Los únicos actores que ganaron en la adquisición de Grupo Fertinal fueron los vendedores y los acreedores de la empresa; es decir Banco Azteca, Arrendadora Internacional Azteca, las sociedades offshore de Bélgica y Suecia –todas vinculadas con el señor Salinas Pliego–, así como Fabio Massimo Covarrubias Piffer y sus allegados. En la adquisición, Pemex pagó 406 millones de dólares a las empresas de Grupo Salinas.
3. No es cierto que, en el otorgamiento de los créditos de la banca de desarrollo y de Banco Azteca para la adquisición de Grupo Fertinal, “todo fue transparente y apegado a derecho”; tan es así que desde el pasado octubre Banco Azteca y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) interpusieron una serie de amparos para evitar que se publique el expediente de los contratos de crédito, como lo ordenó el Instituto Nacional de Transparencia.
Aparte, en noviembre pasado Proceso documentó el tortuoso proceso que desembocó en la aprobación de los contratos de crédito: el Consejo de Administración de Nacional Financiera (Nafin) incluso tuvo que aprobar una “excepción normativa” para autorizar el préstamo, ya que “la adquisición de acciones y el refinanciamiento de pasivos no están contemplados en el manual de crédito”. Además, para que Nafin y Bancomext autorizaran el crédito, Pemex tuvo que hacerse garante de que las 145 amortiguaciones se pagarían de manera puntual.
4. Es falso que el dividendo se decretó “precisamente porque la empresa estaba sana”; de hecho, los 50 millones de dólares del dividendo no salieron de las reservas de Grupo Fertinal: Pemex los pagó cuando compró la empresa, como lo documentaron la ASF y Proceso. Arrendadora Internacional Azteca, propiedad del señor Salinas Pliego, recibió el dinero y lo distribuyó. Según el acta del Consejo de Administración de Grupo Fertinal del 28 de enero de 2016, 619 millones 400 mil pesos del dividendo fueron repartidos “mediante pago en efectivo”.
Dicho lo anterior, cabe deplorar el tono pueril y nada profesional del señor Canales, quien ostenta el cargo de vicepresidente de Información y Asuntos Públicos en Grupo Salinas.
Atentamente,
Mathieu Tourliere
