Señor director:
En el artículo titulado “Académicos contra la 4T” que apareció en Proceso el pasado 4 de agosto, el Doctor John M. Ackerman afirma que los textos que el Doctor Luis de la Barreda y yo publicamos en Excélsior y en Science, respectivamente, “utilizan exactamente las mismas palabras, como si ambos hubieran sido dictados por una tercera persona”. Me temo que se equivoca. Si el Doctor Ackerman hubiera leído la versión original de mi artículo, que fue escrita y publicada en inglés, se hubiera percatado que los escritos mencionados están lejos de ser idénticos. La información que discutimos, la redacción de los textos y hasta los idiomas son distintos. Me sorprende el descuido del Doctor Ackerman, porque en los círculos académicos en donde yo me muevo estamos acostumbrados a un rigor absoluto en el uso de datos y referencias.
Atentamente:
Profesor Antonio Lazcano Araujo
alar@ciencias.unam.mx
Departamento de Biología Evolutiva
Facultad de Ciencias, UNAM
Respuesta de Ackerman a Lazcano
En su artículo en la revista Science, el Doctor Antonio Lazcano difundió información falsa sobre un supuesto recorte de 30 a 50% a los fondos de los Centros Públicos de Investigación (CPI) del Conacyt a partir del memorándum presidencial del pasado 3 de mayo. También engañó a los lectores de esta prestigiosa revista al señalar que este recorte habría causado dificultades de algunos CPI en el pago de la luz y el agua. En su artículo en Excelsior, el Doctor Luis de la Barreda reproduce la misma información utilizando las mismas palabras, aunque evidentemente en el idioma español. La mención que hago en mi artículo es a la extraña coincidencia con respecto a estos datos en particular, no a los artículos en su conjunto. Ahora bien, si el Doctor Lazcano tuviera un verdadero compromiso con “un rigor absoluto en el uso de datos y referencias” rectificaría de inmediato su artículo en la revista Science en lugar de intentar desprestigiar a quienes han evidenciado su error.
Atentamente:
John M. Ackerman
