Señor director:
Le agradeceré publicar la presente carta, dirigida al presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Rafael Tovar y de Teresa.
Licenciado Tovar y de Teresa: En relación con la Bienal de Pintura Rufino Tamayo, queremos hacer del conocimiento suyo y del público que: 1) En 2010 la entonces directora del Museo Tamayo intentó cancelarla; 2) Se logró su reactivación mediante la insistencia de artistas, críticos y medios de comunicación. Sin embargo, el montaje museográfico de la bienal XV, ya con Carmen Cuenca en la dirección del museo, fue deplorable, pues pretextando una supuesta “evaluación” del evento, se mostraron textos y videos de personas que lo denostaban, dificultando además, con el sonido de las grabaciones, la experimentación estética de las obras; y 3) En la actual XVI emisión hubo irregularidades graves en el proceso de registro y selección de las obras (Blanca González, Proceso 1973), aparte de que el espacio de exhibición resultó notoriamente insuficiente para la muestra.
El Museo Tamayo invitó a un “diálogo sobre las bienales” para el 14 de octubre. En la mesa estuvieron el “curador en jefe” de la bienal, Erik Castillo, y los artistas Magali Lara, Pablo Rulfo y Saúl Villa. A lo largo del acto, que fue grabado por personal del museo y personas del público, pudimos constatar las siguientes irregularidades:
–El “curador en jefe” incluyó obras en la selección de manera extemporánea, sin respetar la fecha de cierre establecida en la convocatoria.
–Al registrarse electrónicamente, los artistas no obtuvieron un comprobante o número, y se detectaron fallas del sistema que no permitieron la inscripción de todos los aspirantes.
–La invitación al “diálogo” quedó en entredicho por la ausencia de las autoridades del INBA y del museo responsables del acontecimiento.
Por otra parte, la contradicción per se de una bienal por convocatoria “mixta” (es decir, abierta y a la vez con selección/invitación a cargo de un “comité curatorial”) le restó confiabilidad y legitimidad.
Finalmente, la publicación de la convocatoria para la XVII bienal en la red electrónica (https://bienaltamayo.org/convocatoria-2) mantiene las mismas bases inadmisibles de la actual. Esto a pesar de nuestros señalamientos expresados tanto de forma escrita como en las reuniones que sostuvimos con diversas autoridades del INBA, y reiterados recientemente por la comunidad artística durante la mesa de “diálogo”.
Por ello solicitamos:
–Que las autoridades organizadoras y responsables de la bienal se manifiesten respecto a las graves irregularidades mencionadas en el proceso de registro y selección de la actual asumiendo responsabilidades.
–Que se reformulen las bases de la convocatoria a la bienal XVII, anulando la contradictoria e injusta forma “mixta”. A nuestro juicio, debe mantenerse por participación abierta, y la selección, por la figura simple de “jurado”.
–Que el Museo Tamayo destine una mayor área de museografía para las próximas bienales, acorde con su relevancia y considerando su periodicidad.
–Que se restituyan en las bases los requisitos de edad y trayectoria de los participantes, con el fin de exponer las propuestas de pintura contemporánea de excelencia en México.
–Que la bienal continúe siendo de pintura, como lo estableció el maestro Rufino Tamayo. Reiteramos la necesidad de generar para otras disciplinas artísticas nuevas bienales con sus propios espacios, definiciones y financiamiento.
Consideramos haber agotado las formas y las instancias del INBA y del Museo Tamayo para que nuestros señalamientos sean atendidos (puede consultar bienaldepinturarufinotamayo.blogspot). Por ello nos dirigimos a usted en espera de una respuesta satisfactoria.
Atentamente
Ulises García Ponce de León, Pablo Rulfo, Teresa Velázquez, Eric Pérez, Ignacio Salazar, Manuel Marín, Nunik Sauret, Masha Zepeda, Mónica Dower, Teresa Cito, Claudia Gallegos, Javier Guadarrama, Ana Miriam Peláez, Mario Núñez, María Tello, Marianel González, Omar Ibáñez, Alejandra Mosig, Mónica Figueroa, Marcos González, Ángel Orea e Inda Sáenz. (Responsable de la publicación.)
