Señor director:
Le agradecería mucho publicar los siguientes comentarios.
Uno de los argumentos del gobierno federal para que se aprobara la norma NOM 163 sobre emisiones de bióxido de carbono y su equivalencia en términos de rendimiento de combustible para vehículos automotores nuevos de hasta 3857 kilogramos fue la afirmación de que “los conductores manejarán con mayor precaución debido a que sus autos cuestan más”; para mostrar la falta de sustento de esta aseveración, entre otras cosas incluí la siguiente pregunta como comentario a esa norma: “¿Son los adolescentes conductores de BMWs más precavidos que los ancianos que conducen un “vocho”?”
Mis comentarios completos se pueden leer en el Diario Oficial de la Federación (DOF) del día 6 de junio de 2013 (https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5301493&fecha=06/06/2013&print=true). A la norma le faltó un buen sustento técnico y que éste estuviera escrito todo en español, como lo detallo en el texto en el DOF al que me refiero.
Extiendo algunas de las sugerencias que hice para la NOM 163 al caso del nuevo Hoy no Circula. Debiera darse a conocer el trabajo técnico incluyendo las bases de datos, las suposiciones, las consecuencias (económicas, sociales, ambientales, etc.) y las herramientas que se consideraron o usaron en el análisis para respaldar al nuevo programa. La información debería contener los escenarios que se analizaron y sobre todo aquellos que se desecharon. Esto podría disminuir las críticas al respecto y abonar a la transparencia en la toma de decisiones.
El problema de la contaminación ambiental en muchas regiones del país es muy serio y merece la colaboración de todos para disminuirlo.
Atentamente
Dr. Nicolás Domínguez Vergara
Profesor Investigador de la UAM Azcapotzalco
