Le llovieron las críticas al jurado de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas tras la ceremonia de los premios a lo más destacado del cine nacional en 2012 por supuestos favoritismos y por ignorar a la triunfadora en el Festival de Cannes, Post Tenebras Lux. El presidente de la academia, Juan Antonio de la Riva, rechaza las acusaciones y define el sistema de elección como “el más democrático que se tiene”, mientras Amat Escalante, mejor director de este año en Cannes con Heli, anuncia que no la inscribirá para el Ariel del año próximo.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Que la película Post Tenebras Lux (con la cual Carlos Reygadas ganó como mejor director en el Festival de Cine de Cannes de 2012) no estuviera nominada en ninguna categoría para la 55 entrega del Ariel, causó polémica.
Discípulo de Reygadas, Amat Escalante, recién llegado de Cannes, donde también obtuvo el reconocimiento como mejor director por Heli (Proceso 1907) el pasado 26 de mayo, declaró que su largometraje premiado no lo inscribirá a los Arieles el próximo año.
El motivo es su decepción con la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMACC) porque “ignoró” a Post Tenebras Lux (Proceso 1882) para la estatuilla mexicana, cuando sus creadores la habían enlistado para competir (ver recuadro).
Antes de la entrega del Ariel, realizado por el escultor Ignacio Asúnsolo, la discusión ya había empezado entre la comunidad cinematográfica, no sólo con el filme de Reygadas, sino también porque la AMACC no tomó en cuenta ningún largometraje de animación, que igual fueron inscritos, como El Santos vs la Tetona Mendoza, de Alejandro Lozano (Proceso 1879), y Z-Baw, de Ricardo Gómez Villanueva. Además, causó sorpresa que la película La vida precoz y breve de Sabina Rivas, de Luis Mandoki, con 11 nominaciones, no concursara como mejor película. Otra crítica se desató hacia Everardo González tras haber ganado mejor largometraje documental con Cuates de Australia, porque este director es el vocal del Comité Coordinador de la AMACC.
Juan Antonio de la Riva, presidente de la AMACC, aclara que las nominaciones y los ganadores del Ariel fueron resultado de las votaciones emitidas por 134 cineastas, “y no hay una actitud personal, de un grupo o de rechazar un filme o preferir uno sobre otro”.
–¿Es verdad que se ignoró a Post Tenebras Lux, de Reygadas?
–Para el comité de elección de cada año para los Arieles, la AMACC convoca a un número de cineastas de la misma Academia y a realizadores que no son miembros, pero que han sido nominados al Ariel (cabe destacar que los ganadores de un Ariel automáticamente pasan a ser académicos).
“Y, desde luego, la Academia no es la receptora de las películas mexicanas que han ganado en festivales a lo largo del año, de lo contrario habría como ‘un pase automático’. Estas 134 personas se inscribieron (porque es voluntario) para revisar las películas y manifestaron su voto en un ejercicio individual y secreto, y Post Tenebras Lux no obtuvo los suficientes votos para quedar nominada en relación con las películas que sí quedaron.”
–¿Participan en ese comité cineastas que no son de la Academia?
–Sí, el requisito es que hayan tenido hasta dos nominaciones. Es para contar con un padrón más amplio de votantes, ya que a la Academia se le ha cuestionado mucho que eran pocos los votantes, quiénes son, qué se creen y por qué tan pocos deciden cosas tan complejas como esto…
“Entonces, desde hace varios años la idea justamente ha sido ser incluyentes para tener una pluralidad de opiniones que se ejercen mediante el voto. Se implica a todas las generaciones de realizadores. El ejercicio de este voto es secreto e individual, y arroja unos números que son los que finalmente se imponen para las nominaciones.”
Fragmento del reportaje que se publica en la edición 1909 de la revista Proceso, ya en circulación.
