De Eugenia González Alcocer
Señor director:
En relación con la nota en Proceso 1879, del 4 de noviembre, titulada …Y Todos Somos Juárez, gran negocio, firmada por la reportera Marcela Turati, me permito hacer las siguientes precisiones:
1. Para implementar las acciones del Programa Hábitat en Ciudad Juárez se elaboró un diagnóstico participativo; se realizaron siete consultas ciudadanas. Así mismo, se instalaron 91 Comités de Contraloría Social en el año 2010; en el año 2011 se instalaron 119 Comités, y en lo que va de este año se han instalado 94 Comités. A través de ellos la comunidad dio seguimiento a las obras y acciones realizadas, tal y como consta en la documentación entregada a la Secretaría de la Función Pública, que se puede consultar en https://WWW.sedesol,gob.mx/es/SEDESOL/Progama Habitat.
2. Los exprestadores de servicios profesionales que dieron su opinión, entrevistados por la reportera –Ximena García Ituarte y Rafael Gutiérrez Arvizu–, no se encuentran capacitados para dar información respecto al programa. Cabe señalar que los mismos se encuentran bajo investigación.
Dada la relevancia que tiene el Programa Hábitat para la política social del Estado mexicano, en atención a sus posibles lectores y debido a que la reportera basó gran parte de su investigación en informes parciales, le solicito tenga a bien publicar la liga https://WWW.sedesol.gob.mx/es/SEDESOL/Programa Habitat, en la que se encuentra la información oficial y suficiente de las acciones emprendidas por este programa del 2010 al 2012 en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Atentamente
María Eugenia González Alcocer
Respuesta de la reportera
Señor director:
E
n respuesta a la carta enviada por la señora González Alcocer, me permito señalar que desde el surgimiento de la estrategia “Todos Somos Juárez” los líderes sociales juarenses se han quejado de haber sido excluidos de la mesa de trabajo de Sedesol y, en contraste, han mostrado opiniones favorables a las mesas de Salud y Educación. Para informarse de los señalamientos que Sedesol arrastra desde 2010, nuestros lectores pueden consultar los reportajes dedicados al tema en este semanario: El Plan Juárez: cemento sin contenido social (Proceso 1784) y El plan, un regalo para los empresarios (edición número 1786).
Es de aplaudir que para responder al reportaje la Sedesol habilitó una liga a su página electrónica con información pública. Agradecería que en ese espacio, además de la información básica y la publicitaria, subieran información que respondiera a las preguntas que he planteado sobre el modo de adjudicación de los contratos con organizaciones sociales y los nombres de las empresas beneficiadas con la construcción y remodelación de las millonarias obras construidas en esa ciudad, misma que en tres ocasiones se han negado a esta reportera aludiendo a razones de “seguridad nacional”. Como si fiscalizar los recursos públicos no fuera un derecho de los ciudadanos.
Además de la entrevista que realicé a la funcionaria para incluir su punto de vista sobre los señalamientos que iban a ser publicados, al menos me entrevisté con cuatro exservidores públicos de su oficina, quienes coincidieron, por separado, en que se cometieron prácticas de adjudicaciones discrecionales, falsificación de padrones, inflamiento de recursos, uso político de los fondos o maquillaje de metas cumplidas. Como puede constatarse en el texto, toda la información está sustentada con documentos, acompañada de un trabajo de campo.
Sería de esperarse que tras denuncias tan graves como las recogidas en el reportaje, el Órgano Interno de Control de la Sedesol investigue de oficio el manejo de recursos del Programa Hábitat durante este sexenio.
Atentamente
Marcela Turati
