Las empresas de iluminación Fluotec, Brillante Iluminación y Tecnología Especializada EDD reprochan poca transparencia en la concesión del contrato a la compañía Mantenimiento Arquitectónico Integral para elaborar el sistema de iluminación en la Estela de Luz, otorgado por III Servicios, a través de Proyectos y Desarrollo de Infraestructura (PDI), SAPI de C. V., filial de Gutsa.
Las tres sociedades denunciantes fueron invitadas por III Servicios a presentar sus propuestas, pero PDI le concedió el contrato, de entre 30 y 35 millones de pesos, a Mantenimiento…, la cual no había sido evaluada.
En entrevista, el ingeniero Rodolfo Vergara Ortega, director de Fluotec, reclama “la forma” en cómo asignaron el contrato para la iluminación:
“Trabajamos siete meses a mediados del año pasado. En nuestro caso en particular, desarrollamos una obra al respecto. Fueron horas de ingeniería de prueba. Y tuvimos los productos afinados. Además, nos dejaron claro que iban a presentar presupuestos a la constructora, por lo que nos solicitaron una propuesta técnica y económica. Lo raro es que cuando tratamos de entregar la propuesta, el 2 de junio de 2011, se nos complicó que nos dieran un acuse de recibido. ¿Por qué después de siete meses trabajando no nos quieren recibir el documento? Finalmente nos ponen un sello, pero a partir de ese 2 de junio no volvimos a saber nada de ellos, no nos toman las llamadas, no nos atienden.
“Peguntamos y nos filtran que el contrato se lo dieron a una empresa que ni siquiera estuvo involucrada en las pruebas, y después nos enteramos de que ese contrato ya había sido asignado varios meses antes.”
Protesta que su trabajo, conocimiento y tecnología “se los proporcionan a una sociedad que nada tenía que ver con el desarrollo”. Detalla:
“Esa compañía nunca estuvo relacionada. Estoy actuando como vocero de las empresas participantes porque es indignante. Dan los contratos de una manera opaca y oscura. No se transparenta, no se licita.”
Así exhibe su molestia:
“Nuestro reclamo es por qué nos dejan participar y nos hacen trabajar. No hay claridad en los procesos de adquisiciones, cuando menos en los de iluminación. ¿Qué más situaciones habrán sucedido allí dentro?, porque se está haciendo mucho ruido.”
Solicita una demostración pública, “abierta a todas las empresas”, de propuestas para la iluminación, y propone que se observen para que se elija la más adecuada, “en un marco de absoluta transparencia”.
No ha tenido respuesta a esa propuesta:
“A partir de que entregamos nuestras ideas e hicimos demostraciones, ya no nos han dado entrada.”
–PDI ya explicó que no está obligada legalmente ni a licitar ni a hacer públicas las razones por las que eligió a esa empresa, ¿qué opina usted?
–Si analizamos la totalidad del asunto podría ser cierto, es una empresa privada contratando a otra firma privada, pero el punto aquí es que no es dinero privado, es un recurso público.
Aclara que “no estamos reprochando que no nos dieran contrato, más bien que no sean transparentes”.
–¿Qué opina de toda la situación que rodea a la Estela de Luz?
–Es una calamidad lo que ha sucedido. Más allá de lo que nosotros reclamamos, el concepto de ese monumento que se inaugurará más de un año después, definitivamente no deja contento a nadie. Y es de interés público cómo se están gastando y aplicando los recursos.
