* Hay que darle la vuelta a todo lo que ha pasado, pide
México, D F, 21 de mayo (apro)- El secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, se manifestó en favor de platicar con los partidos políticos, pero sin descalificaciones, porque “la difamación y los insultos acallan el diálogo y dificultan el proceso democrático
“No estamos de acuerdo con los insultos ni mucho menos con las mentiras, que ensordecen toda posibilidad del diálogo; nos parece que los insultos y las mentiras no son la mejor forma para que dialoguemos”, sostuvo, en respuesta al dirigente nacional del PRD, Leonel Godoy, quien consideró que el presidente “miente” en el tema de la resolución de la Suprema Corte contra el jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, por el litigio del predio denominado “El Encino”, en esta ciudad
En conferencia de prensa, después de participar en un acto de la Asociación Nacional de Universidades, en Aguascalientes, Creel dijo que “a través de los insultos se pervierte la palabra, se falta el respeto a las instituciones y, sobre todo, eso demuestra que no se tienen ganas de dialogar”
Así mismo, insistió en que para la Secretaría de Gobernación están dadas las condiciones para platicar con quien lo desee
El responsable de la política interna del país subrayó que el gobierno federal no está de acuerdo con los insultos, y muchos menos con las mentiras “Queremos dialogar, sí; pero nos parece que los insultos y las mentiras no son la mejor forma para que dialoguemos; es por ello que hay que darle la vuelta a todo lo que ha pasado, desde el punto de vista de los dichos, de los dimes, de los diretes, para entrar de lleno a platicar; hablando se entiende la gente”, señaló
También habló de la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que ratificó e incrementó la multa al PAN y Partido Verde, debido a las violaciones cometidas por los Amigos de Fox en la campaña presidencial de 2000:
“La sentencia emitida se va a cumplir a cabalidad; el gobierno del presidente Fox no discute ni le da vueltas a las sentencias de los jueces, no trata de justificarlas o escudarse en argumentos siempre falsos, enfrenta de manera directa la responsabilidad, simple y llanamente acatando lo que debe cumplirse, como son los fallos judiciales”, dijo
Precisó que la resolución del máximo tribunal electoral demuestra que no hubo dinero ilícito, que no hubo dinero del extranjero, ni fondos públicos como, sostuvo, lo hicieron otros partidos
“En todo caso hubo un rebasamiento de los topes de gastos de campaña, de eso estamos hablando, de una falla de carácter administrativo, pero de ninguna manera de un delito”, agregó
 |
 |
 |
 |
 |
