Cada partido, cada sector político o social, cada protagonista, ha dado a los resultados electorales del 6 de julio la lectura más acorde a sus conveniencias particulares En el ambiente nacional e internacional hay, sin embargo, una certeza El gran derrotado es el presidente Vicente Fox El mito del fenómeno Fox y sus efectos, construido en 2000 con base en el uso que la mercadotecnia hizo de la ilusión de muchos mexicanos ansiosos de cambio, tardó sólo tres años en venirse abajo con estruendo Fox, su partido y su gobierno han mostrado incapacidad política para ejercer el poder Peor aún, han dejado dañinas muestras de su ineficiencia en lo que parecían dominar: la administración de las finanzas Ahí están, para exhibir su incapacidad, las revisiones de las Cuentas Públicas de 2001 y de 2002 hechas por la Auditoría Superior de la Federación, cuyo titular fue objeto, la semana pasada, del vengativo ataque del gobierno federal
La derrota electoral siempre alcanza culpables La dirigencia del Partido Acción Nacional ha procurado minimizar el daño y disolver la asignación de responsables “Estamos ante claroscuros”, afirmó Luis Felipe Bravo Mena Por su parte, el presidente Fox prefirió deslindarse: “Yo no estaba en la contienda”, dijo en entrevista con Televisa
Sin embargo, Soledad Loaeza y Carlos Arriola -estudiosos del panismo-, así como Javier Corral, una de las voces más críticas dentro del partido, coinciden en apuntar hacia Vicente Fox como figura central en los resultados del domingo 6 de julio
La labor de análisis de los resultados en el PAN cumplió una primera etapa el miércoles 8, cuando el Comité Estratégico de la campaña, encabezado por Carlos Medina Plascencia, hizo una revisión de los factores internos y externos que más influyeron en el proceso electoral El viernes 11, se presentó al Comité Ejecutivo Nacional un informe general El CEN designó a un grupo de trabajo que se ocupará de hacer una evaluación y un análisis que llegará al Consejo Nacional, el cual sesionará alrededor de los primeros días de agosto
Culpa de los medios
El martes 8, se publicó en varios diarios nacionales una declaración de Bravo Mena, según la cual atribuía a los medios de información parte de la responsabilidad por la escasa participación ciudadana en la elección Los medios, acusó, prefieren el escándalo al debate constructivo
En la conferencia semanal de prensa en el CEN del PAN, Bravo Mena aclaró que atribuyó la responsabilidad, “en primerísimo lugar, a los políticos y, luego, a los demás actores porque si el ciudadano no encuentra elementos positivos para ir a votar, porque si no identifica las propuestas con claridad, es porque se pierde un poco en el conjunto de asuntos muy coyunturales o a veces de escándalo evidentemente eso desanima la participación”
El día anterior, varios reporteros que esperaban en Los Pinos a que terminara la reunión entre el presidente Fox y Bravo Mena, Medina Plascencia, el secretario general, Manuel Espino y el vocero, Juan Molinar, supieron que los panistas habían ofrecido una conferencia solamente para los corresponsales extranjeros
Sobre esto, Bravo pidió a los periodistas: “No le demos lecturas Traíamos una agenda de diversas reuniones, de trabajo, etcétera Hoy estamos con ustedes”
No convenció
El senador panista Javier Corral lamenta la intención de la dirigencia panista de “minimizar” el descalabro y el deslinde del presidente Fox: “No hay nada más destructivo en política que evadir un revés electoral y, lo que es peor, decir que hubo un linchamiento mediático, aunque, en efecto, ha sido dirigido al gobierno de Fox y al partido”
Sigue: “Al partido le hace falta una buena escrutada, y en estos días no he visto eso Me preocupa la declaración de Fox que se refiere a que su gobierno no estaba a juicio en las urnas Nada peor que evadir”
Considera que el presidente se mantiene “en una dinámica mediática” que de nada le ha servido “¿Para qué tanta concesión a la televisión? Que se olvide de su imagen, del rating y del guión televisivo Que se olvide de eso y se ponga a gobernar”
-¿A qué se deben los desencuentros entre el PAN y los medios?
-Por un lado, a que el PAN elaboró una predisposición hacia los medios -fruto de décadas de subordinación al gobierno- e identificó a la mayoría con el PRI, pero no fue distinguiendo las etapas de liberación El problema es que seguimos con el mismo prejuicio Por otro lado, me parece que el partido ha mantenido clausurados espacios de discusión y deliberación que podría abrir a los medios
Disiente Loaeza: “No hay más que ver la prensa en 2000 Estaba casi toda a favor del PAN, tenía sus portavoces Antes de eso, el PAN no tenía mala prensa; simplemente, no tenía El PAN era irrelevante La situación actual es producto de las tensiones de siempre entre el gobierno y los medios No lo deben partidizar En lo que toca a la conferencia de prensa para corresponsales extranjeros, me parece una decisión muy desafortunada que no se justifica con nada Es una falta de respeto hacia la opinión pública, con la que se comunican a través de los medios nacionales Gracias a ella están en donde están y ante ella tienen que rendir cuentas ¿Por qué ahora rehúyen? Porque ante la derrota les ha faltado humildad Es una reacción defensiva”
Las culpas del presidente
El senador Javier Corral comenta que anticipó que vendrían “problemas serios”, pero no un desenlace electoral tan adverso
A su juicio, “está a la luz la falta de relación armónica y coordinada entre el gobierno y el partido; se ha generado una desintonía desde la estrategia hasta las declaraciones”
Opina que el PAN “no se ha sentido reflejado en el gobierno y éste, en cierto sentido, desdeña al PAN” Al respecto, ofrece un dato clarificador:
“En Chihuahua, el partido compitió contra dos delegados federales, candidatos del PRI: Jorge Castillo Cabrera dejó la Secretaría de Medio Ambiente por la candidatura por el séptimo distrito, y Jesús Aguilar Bueno, exdelegado del ISSSTE, fue candidato por el noveno distrito Ambos ganaron la diputación Es una falta de compromiso hacia el PAN No se trata de que el gobierno sea sectario ni faccioso, pero sí de que asuma un rostro político pleno”
Concluye: “Tampoco fue la debacle La prensa antipanista quiere traducirlo así, pero sólo fue un revés y no hay nada más aleccionador que eso Que nadie se escandalice; llegó a la mitad del camino y estamos a tiempo de hacer ajustes”
En adelante, sugiere que el PAN se “oxigene” y comparta más sus decisiones: “Tenemos que orearnos y revisar los métodos de selección de candidatos, más al gusto de los ciudadanos que del partido También debemos eliminar la burocratización partidista que ha sustituido una mística de trabajo de muchos años y revisar cómo se distribuyen los recursos a estados y municipios La centralización de recursos hizo mucho daño en esta campaña Por su lado, el gobierno debe definirse Tiene que dejar de tenerle miedo a ese petate del muerto que es la ingobernabilidad”
Soledad Loaeza, investigadora de El Colegio de México y autora del libro El Partido Acción Nacional: la larga marcha, atribuye los resultados del PAN, en primer lugar, a la escasa participación Es muy probable, dice, que muchos de los que apoyaron a Fox en 2000 hayan preferido abstenerse que votar en su contra “Es como un último gesto de cortesía”
La derrota, indica, tiene un error “de origen”, inmediatamente después del triunfo de Fox:
“Él y sus allegados personalizaron el triunfo Por consiguiente, su análisis de la victoria fue centrado en la persona de Fox e hicieron caso omiso de otras señales Esa interpretación hizo pensar al presidente que si había ganado solo, podía gobernar solo De ahí parten sus problemas con Acción Nacional y las tensiones que plagaron los primeros años de su gobierno con el Legislativo”
Además, dice, a pesar de la distancia impuesta por Fox y la relación “ambigua” entre él y su propio partido, “la opinión pública sabe que ambos son factores de un mismo binomio, de tal manera que el descontento con el gobierno obviamente iba a tener que pagarlo Acción Nacional, aunque el presidente no lo quiso admitir”
Loaeza no encuentra en la estructura de ese partido el motivo de la derrota Tampoco en los candidatos:
“El PAN es el partido mejor organizado que hay en este momento Ha hecho reformas importantes en los últimos años Me parece que recurrir a elecciones abiertas no va con ellos Sí tienen un problema en cuanto al impacto que ha tenido el poder sobre la imagen que tienen de sí mismos Es una fuerza política, pero sobre todo moral, derivada de que no tenía acceso al poder, lo cual la libraba de sus tropiezos y tentaciones Pero ahora Acción Nacional se ha vuelto un partido como los otros, y ahora al santurrón y juzgón se le mide con la misma vara Y no sé cómo lo pueden resolver, cómo evitar a un diputable o a otro delegado Zuno”
Otro factor que perjudicó al PAN en las elecciones, afirma, es el rechazo a las propuestas del gobierno en materia energética, fiscal y laboral “No lo perdamos de vista Si bien, los candidatos no presentaron una plataforma, sí han puesto el énfasis en esas tres reformas”
Pero insiste: “El presidente le ha costado muchísimo al PAN Tendrían que analizar cuánto les ha costado la personificación del poder, tal y como la han buscado, que en el fondo tenía una especie de aspiración a restaurar el presidencialismo del pasado El PAN ha quedado asociado con un presidente que no toma decisiones, que critica al Congreso porque no lo deja gobernar La estrategia de pedir una mayoría, que fue lo único que explícitamente pidió el presidente, no sólo no tuvo eco, sino que fue absolutamente repudiada Es muy probable que aunque sea sólo en forma intuitiva, la opinión pública vea en esa mayoría el regreso del presidencialismo del pasado, que es el que no queremos los mexicanos”
Carlos Arriola, autor de Ensayo sobre el PAN y Breve historia del PAN, actual director de Línea -la revista teórica del PRI-, indica que la elección demostró que en México no hubo una transición “al estilo español” que culminó con la alternancia, sino “una maduración del sistema político mexicano”
De acuerdo con su análisis, “el peso del poder derribó al PAN”
Abunda: “El PAN no estaba preparado para gobernar Viven la paradoja de que son y no son gobierno En 1929, Gómez Morín le dice en una carta a Vasconcelos que no puede hacerse un movimiento sobre bases negativas, lo cual sucedió en 2000 El poder derribó al partido, aunque no lo tuvieron propiamente los panistas Una advertencia es que hay que salvar al panismo del foxismo Hay que salvar a las instituciones, y el PAN es una de ellas”
Como Corral, el investigador considera que el partido sufre una derrota “de magnitud considerable”, pero no una catástrofe, derivada de la pérdida del carisma y el prestigio del gobierno: “Al presidente le han ido restando apoyos Primero Chiapas, su matrimonio, el pleito con Diego Fernández de Cevallos y con el propio PAN, el distanciamiento con Estados Unidos y luego con el empresariado, para no multiplicar los ejemplos El presidente vive en una soledad terrible”
-¿Cuál es la responsabilidad que le toca al partido?
-Tiene una pésima dirigencia, mediocre Bravo Mena no tiene autoridad sobre el partido Le hace falta oficio político
Voto de castigo
Para Loaeza, es “emblemático” el caso de Nuevo León, entidad que históricamente ha aportado un importante porcentaje de la votación panista y que figura entre los estados del panismo duro
“Ese voto panista o bien se abstuvo o bien, cosa insólita, apoyó a otro candidato Recordemos que en la elección parcial de 1991, curiosamente, la tasa de participación se redujo hasta que el estado fue el segundo con menor participación, después de Chiapas Los regiomontanos eran salinistas, que entonces prefirieron abstenerse que votar en contra o votar por el PRI Ahora, por primera vez en el estado, podríamos encontrar casos de gente que hace tres años nunca hubiera votado por el PRI y lo hizo Dada la estabilidad del núcleo panista en Nuevo León, que desaparece en este caso, veo un claro voto de castigo Los que apoyaron a Fox no sólo no lo apoyaron, se le opusieron, lo que es muy grave para Acción Nacional en términos electorales y políticos”
Carlos Medina considera que Nuevo León, como el resto de los estados, tiene que considerarse aparte Ésta fue, ha insistido, “una elección multifactorial” En el caso específico, opina, fue importante la percepción del presidente Fox, pero más la de los gobiernos locales
“Creo que el gobierno de Fernando Canales Clariond fue bueno, se aseguró que en todas las comunidades de más de 500 mil habitantes hubiera la infraestructura mínima, pero 80% de esa inversión fue más capitalizado y cacareado por los alcaldes Luego, la percepción hacia el gobierno estatal fue distante y lejana, pero no porque no se haya hecho un buen trabajo”
Pero insiste: “En esta elección, cada caso es diferente”
-Con factores comunes
-Sí, la percepción del gobierno federal, la campaña de nuestros candidatos, la estructura y la organización del partido son factores comunes El ambiente mediático es otro factor común Todos generamos un ambiente de confrontación que evitó que los electores salieran a votar Lo registramos claramente en Nuevo León En las últimas seis semanas se iba incrementando el número de indecisos Aquello de los Amigos de Fox, los spots del presidente, los spots de promoción del voto, en alguna medida afectó la participación
El estratega electoral del PAN asegura que la investigación y el análisis preelectoral que diseñó fueron correctos “Enfocamos bien nuestros puntos críticos” No obstante, reconoce que “hubiéramos ganado más si hubiéramos hecho correcciones de la campaña, del trabajo de candidatos, del respaldo de las estructuras del partido a los candidatos”
Entre las principales conclusiones del análisis que presentó al CEN destacan “la preocupación por el abstencionismo” y la necesidad de su partido de revisar sus procedimientos y sus campañas porque, acepta, “no logramos motivar a la gente para que saliera a votar por nosotros”
Entre los factores externos más decisivos, menciona el desempeño de los gobiernos panistas y los de otros partidos, así como la movilización de los electores durante la jornada
En lo interno, sugiere, “tenemos que entrar en un proceso de reconciliación con la sociedad y entre nosotros mismos” El senador se dice convencido de modificar los procesos internos para seleccionar candidatos y elevar su profesionalización, y abrir el ingreso a nuevos militantes
Otros factores de los que habla se refieren a la estructura y organización del PAN, como descentralizar la administración de los recursos y fortalecer los subcomités de los comités municipales -que fueron aprobados en los estatutos de diciembre de 2001- “como figura básica de estructura organizativa”
Estos comités, que incluyen dispensarios médicos y servicios de consulta jurídica, entre otros -argumenta-, “hacen trabajo permanente con la sociedad, y donde se instalan se forma un voto duro fuerte y producen mejores resultados en el ejercicio de gobierno”
A pesar de los errores que reconoce, Medina afirma que crece el voto duro del PAN
“En 97 tuvimos 26% del total de votos; en 2000, quitando los votos del aliado (el PVEM), obtuvimos 34% en la elección de diputados; ahora crecimos a 305% Acción Nacional sostiene esa votación, aunque no votó toda la gente que podía haber votado por nosotros Pero aun cuando en 1997 obtuvimos 77 millones de votos y el domingo tuvimos 78 millones, no estamos satisfechos Votaron 4 millones menos que en ese año No queremos ser autocomplacientes”
 |
 |
 |
 |
 |
