todos salpicados

Todos salpicados
César (Presidente, Canciller), desconfiad de los idus de marzo
Carlos Monsivaís
Escenario internacional donde los jefes de Estado hablaron al mundo, la Cumbre de Monterrey exhibió tal cual a dos gobiernos otrora históricos aliados: el de Cuba y el de México Y a un tercero, el de Estados Unidos, elemento catalizador en una batalla de acusaciones no sustentadas, mentiras, amenazas, contradicciones, filtraciones una pugna ajena a los mínimos principios de la diplomacia Fidel Castro, Vicente Fox y Jorge Castañeda se vieron de pronto convertidos en protagonistas centrales de una de esas batallas en las que nadie sale libre de salpicaduras A ella se sumó, gratuitamente o no, una prensa mexicana proclive a recoger como suyos argumentos de las partes contendientes Y en ella participan también diputados y senadores que, sin saber bien a bien lo que ocurrió en Monterrey, pasaron a engrosar alegremente a uno de los tres bandos Rápidamente lo hicieron también dirigentes de la iniciativa privada
Diario de notas
I
La Crisis de la Cumbre de Monterrey interesa enormemente a los medios informativos y políticos de México y Cuba, y —por el egoísmo previsible— deja indiferentes a los de otros países A este breve paroxismo, se ha prometido, lo disolverán pronto el fastidio y la revelación de la identidad del funcionario mexicano, que con dos o tres frases pulverizó nuestra tradición hospitalaria Mientras aguardamos, unos apuntes sobre el tema
II
El gobierno cubano, a través de Juventud Rebelde y Granma, subraya su versión de los hechos Juventud Rebelde (24 de marzo de 2002) asegura que el gobierno de Vicente Fox no sólo acaba de dar la espalda a su pueblo, sino a su historia, con un servilismo que envilece la memoria del cura Hidalgo, de Benito Juárez y de tantos próceres que trascendieron el ámbito de su época y de su territorio ¿Será tan nuevo el entreguismo en la política mexicana, y será la descortesía de Monterrey un acto tan históricamente envilecedor? Y el 26 de marzo, el editorial de Granma da su explicación igual de beligerante pero ya particularizada: La historia de lo ocurrido en Monterrey está muy reciente La extrañísima política de México en relación con el incidente tiene un diabólico y cínico arquitecto: se llama Jorge Castañeda Gutman
El adjetivo diabólico proviene de la teología popular, algo ajeno al materialismo histórico, y que se entiende al recordar lo que significa en América Latina la entrega a los intereses del imperialismo norteamericano, entidad tan real ahora en Afganistán como lo fue en San Juan en 1898 con Teddy Roosevelt y el Gran Garrote Dicho sea de paso, la teología popular es gran actriz de este debate y, por eso, el canciller de Cuba, Felipe Pérez Roque, confió en que no hubiese un Judas latinoamericano en Ginebra, capaz de poner en duda el respeto irrestricto a los derechos humanos en Cuba ¿Quién será en este contexto el Redentor?
Al canciller se le reclama el desaseo diplomático en la Cumbre de Monterrey Desde luego, no es aceptable condicionar la visita de un jefe de Estado, en este caso el gobernante histórico de Cuba desde 1959, ni el no reconocer a Ricardo Alarcón como sustituto del comandante Fidel Castro Por eso, el gobierno de México debe producir una explicación convincente porque la vaguedad fortalece la versión contraria Ni tiene caso el protagonismo teatral ni se concibe la anfitrionía sectorial
En el editorial de Granma se califica a Castañeda de diabólico, maquiavélico, maniobrero, provocador, insidioso, de palabras babosas y adulonas, descarado mentiroso, renegado, ambicioso, vanidoso, de planes macabros y pronunciamientos falsos y cínicos Se ve que andaban vacíos de acusaciones Y el editorial coincide con las protestas de articulistas, publicaciones y partidos políticos La Cumbre de Monterrey se reduce a un solo episodio, y Castañeda, no precisamente el funcionario más apreciado por su sencillez, acumula todas las culpas Con esto, se olvida lo notorio: constitucionalmente, el conductor de la política exterior es el presidente de la República, no el secretario de Relaciones Exteriores, por protagónico que sea El canciller no decide por su cuenta, y si lo hiciera, estaríamos hablando de un golpe de Estado técnico, algo irreal e inconcebible
Señalar casi exclusivamente a Castañeda es, en un nivel, un movimiento de dispensa de responsabilidades En rigor, se revive la vieja fórmula priista de El Señor Presidente fue engañado y no lo supo, sino cuando era demasiado tarde, y Granma y la mayoría de los críticos exoneran a Fox por su inocencia, su inexperiencia o cualquier otra descripción que aluda a la minoría de edad presidencial Esto bajo el presupuesto implícito: a la nación mexicana la gobierna (digo, es un decir) un hombre de bien, rodeado por su desconocimiento de la política La censura al canciller es también la lluvia de indulgencias sobre el presidente
III
Los caricaturistas de calidad siempre adelantan o resumen el ánimo colectivo Son la vanguardia de la opinión pública y de algo menos y más amplio: las imágenes terminales de personas y acontecimientos: Si su juicio no es necesariamente el de la posteridad, suele serlo y por eso son temibles, no por su malevolencia, sino por su exactitud
A Jorge Castañeda se le ha llevado al cadalso caricatural El número y la eficacia de los dibujos en su desdoro es francamente excepcional en el México contemporáneo, salvo el caso de Ezequiel Padilla, secretario de Relaciones Exteriores en el régimen de Manuel Ávila Camacho, y político calificado de pro-gringo Al enfrentarse Padilla a Miguel Alemán en la contienda por la Presidencia de la República, se le asestan veintenas o centenas de caricaturas, versos satíricos, campañas racistas (¡Sí!, se le chotea por negro), y lo ideológico resulta el arma definitiva Desde entonces, y en un medio más desideologizado, no se conocía una andanada igual, cuya intensidad se caracterizó en la Cámara de Diputados como linchamiento o ajusticiamiento De acuerdo con las caricaturas, Fox es siempre bisoño y le desconcierta incluso su falta de asombro ante los acontecimientos De ser este punto de vista el dominante, ¿explica por qué Fox no es el referente por antonomasia? Creo que sí No obstante el peso de la mercadotecnia, la campaña de Fox fue personal, pero su Presidencia es más bien impersonal, y eso lo ha difuminado en muy buena medida
IV
Es un acto de fariseísmo e hipocresía fanfarrona señalar al régimen de Fidel Castro como excepcional en materia de graves violaciones a los derechos humanos Son notorios los récords lamentables de los gobiernos de China, India, Paquistán, Corea del Sur, Corea del Norte, México, Guatemala, casi todos los países africanos, Egipto, Estados Unidos (para no ir más lejos, los encarcelamientos todavía no aclarados a partir del 11 de septiembre, y los bombardeos en Afganistán), el Israel de Sharon, etcétera Cierto, ¿pero la culpa de otros gobernantes elimina la responsabilidad de Fidel Castro en esta materia? ¿Es el Comandante, como se ha escrito, uno de los pares de Mahatma Gandhi? ¿Castro no es un dictador, sino un demócrata que se renueva libertariamente con cada año de permanencia en el mando? En el editorial de Granma, a los disidentes se les califica de conocidos cabecillas contrarrevolucionarios, a los que otros llaman presos de conciencia se les exhibe como gente que cumple sanción por sus actividades contrarrevolucionarias, incluidos en insidiosas listas (En lo que se puede coincidir con Granma es en las acusaciones a algunos grupos de Miami y a Reich, el impresentable secretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos)
El encono contra Castañeda impulsa recuerdos de la década de 1960 Así, entrevistado en Radio Fórmula por Ciro Gómez Leyva y Verónica Ortiz, el subdirector editorial de Granma, Miguel Comellas, entrega la ficha ideológica, olfativa y testosterónica del canciller:
Es un bebedor de vino y un presuntuoso que usa camisas afeminadas y perfumes afeminados Él no es macho Él es un hombre que no tiene ideologías, un hombre que en realidad se sumó a la guerrilla Fue a la izquierda, fue a la derecha No tiene partido y no tiene ideología
Estábamos esperando de Castañeda que se llenara de suficiente pantalón y fuera lo suficientemente macho y dijera en realidad lo que había ocurrido Pero él no es macho Ustedes no tienen idea de lo que hirió al pueblo de Cuba que a su Presidente lo ofendieran de esa manera (Reproducido en Milenio, 28 de marzo de 2002)
Recuerdos de fresa y chocolate, y de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), campos concentracionarios que de 1965 a 1967 retuvieron en trabajos forzados a gays, testigos de Jehová, religiosos católicos y antisociales Luego vino el arrepentimiento oficial Fue un error, aceptó hace poco Ricardo Alarcón No tanto, declara a su modo Comellas, partidario de los olores viriles, esos que preñan la imaginación, y de las camisas francamente heterosexuales, tan de cuadros
V
Tal vez no sea la mejor estrategia concentrar toda la energía analítica y polémica en un solo episodio, por relevante que sea en el plano político y el simbólico (entrega de la política exterior al gobierno norteamericano, groserías dirigidas a una gran figura, crítica al neoliberalismo que sólo se precisó en los siete minutos de Castro) Lo más preocupante de la discusión sobre la Cumbre de Monterrey es el relegamiento complacido de los grandes temas ¿Qué tan seriamente se ha examinado la Financiación para el Desarrollo? ¿Qué se supo de la participación de la sociedad civil, fuera de las marchas escuálidas y las pancartas? ¿Qué se ha divulgado de los mecanismos de financiación para los países en desarrollo, y de la construcción de la gobernabilidad económica mundial? ¿Cuáles fueron las críticas al FMI y la búsqueda de modificación del actual modelo de desarrollo? ¿En qué situación se encuentran temas como la equidad de género en el desarrollo, la condonación de la deuda externa (Ya no es problema, alega Fox), y el proceso del deterioro ambiental? ¿Qué se dice del paradigma de desarrollo que centra su acción en el respeto a los derechos humanos? ¿Qué se dijo seriamente de la limosna arrogante propuesta por el gobierno norteamericano? ¿Y las demandas de género en dónde quedaron? Todo, en los debates escritos o de viva voz, se centró en México en el encontronazo entre Castro y Castañeda, lo que en los demás países no fue objeto de comentarios Y el gobierno cubano puso el énfasis y las amenazas muy directas en el despido y el consiguiente derrumbe histórico de Castañeda:
De alguna forma, por el honor de México, debe ponerse fin a tales ofensas y agresiones al pueblo cubano Que no se obligue a Cuba a presentar las pruebas que poseemos Somos conscientes de que los gobiernos pasan y los pueblos quedan Aún deseamos, sin embargo, mantener relaciones normales con el gobierno de México y no lesionar en lo más mínimo la autoridad y el prestigio del presidente Fox No pedimos otra cosa que el cese de las provocaciones, insultos, mentiras y macabros planes del señor Castañeda contra Cuba De lo contrario, no quedará otra alternativa que divulgar lo que no hemos querido divulgar y hacer polvo sus falsos y cínicos pronunciamientos, cueste lo que cueste ¡No lo dude nadie! (Granma, 26 de marzo)
¿Cómo se lesiona la autoridad y el prestigio por lo visto intactos del presidente Fox? De no despedirse al señor Castañeda, ¿saldrá a la luz lo que no se ha querido divulgar? ¡Qué incógnita! Los legisladores del PRD y del PRI aprueban por entero el editorial del Granma, y el debate sobre la globalización alternativa pasa a mejor vida sin haber nacido nunca en rigor