Marcos el políticoó al PRI, rebasó al PRD, exhibió al PAN

Marcos el políticoó al PRI, rebasó al PRD, exhibió al PAN
Correa y Rodrigo Vera
E
l subcomandante Marcos ha sostenido que desdeña la política, pero tan sabe cómo se juega con ella que, en menos de 20 días, ha demostrado ser un “político excepcional e innovador”, al grado de que “dobló” al presidente Vicente Fox; “humilló” al Congreso de la Unión; confrontó a los panistas con la Presidencia de la República; dividió al PRI, y ha dejado rebasado al PRD
Tal es el análisis de los politólogos José Antonio Crespo, Jaime González Graf y Alfredo Echegollen, quienes, sin embargo, advierten que a Marcos aún le falta demostrar cuáles son sus verdaderos objetivos y, por lo pronto, pasar la gran prueba de fuego: lograr que el Congreso acepte la Ley de Derechos y Cultura Indígena, basada en los Acuerdos de San Andrés¿Cree usted que Marcos va en camino de ser un caudillo? -se le pregunta a José Antonio Crespo, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE)dudarlo, responde: “Ya lo es, hay que ver la gente que jala, la centralidad que ha logrado y otras cosas obtenidas con mérito Ojalá al final esto sea para impulsar realmente una mejor situación legal de los indígenas del país Pero de que es un caudillo ya lo es Lo que no queda claro es en qué va a acabar su movimiento, hacia dónde se dirige y qué va a encabezar en el futuro”análisis del autor de estudios como ¿Tiene futuro el PRI? se basa sobre todo en la pugna desatada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) para hablar desde la tribuna del Congreso, hecho que consiguió al abrírsele finalmente las puertas de la Cámara de Diputadosque parece pequeño, explica, pero que en realidad refleja que Marcos sabe lo que simboliza la tribuna más importante a nivel nacional “De lo contrario, no hubiera insistido al grado de condicionar el diálogo para la paz con la presencia zapatista en el recinto legislativo, lo que da realce político y estratégico al acto del próximo miércoles 28
“Desde luego que esto demuestra que Marcos es un buen político, nada más que no sabemos qué otros triunfos quiere, en qué usará su capital acumulado y de qué manera aprovechará su estrategia, porque todavía está en duda si realmente lo que desea es llegar a una paz en los términos que ha planteado la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa), o bien si tiene otros objetivos que van más allá del indigenismo”cuestionamiento obedece a que Marcos da señales en un sentido y en otro, indica “Por ejemplo, yo interpreto, y mucha gente conmigo, que si realmente hubiera querido allanar el camino del diálogo se hubiera ajustado a lo que dicen la Ley Orgánica del Congreso y el artículo 193 de la Constitución, en el sentido de que el salón de sesiones es sólo para el Ejecutivo y los legisladores”que con su actitud, aunque aparentemente quitó un obstáculo para la paz puesto por él mismo, “polarizó la situación, lo cual no facilita la negociación”ún el investigador, lo hecho por Marcos, desde el punto de vista del PAN, fue una humillación para el Congreso, debido a que desde hace mucho los sectores duros le habían pedido siquiera una señal de buena voluntad y lo que hizo fue fijar otra condición, lo que complica que logre que los panistas aprueben la Ley de Derechos y Cultura Indígenasí las cosas, ¿cómo califica a Marcos?hay que ver lo que ha hecho: dobló al presidente de la República y al Congreso, lo que, obviamente, indica que es un buen estratega Además, a este triunfo hay que sumarle que ha sabido manejar, durante siete años, la guerrilla a través de los medios de comunicación y el éxito de la marcha zapatista a la Ciudad de México
“Lo cierto es que cada vez gana más capital político, pero como no allanó el camino, aunque parezca lo contrario, da la impresión de traer otras jugadas estratégicas ¿Cuáles? Quizá polarizar más al país, movilizar a otros grupos, pasar del indigenismo a la globalifobia ¡Qué sé yo! En todo caso no soy yo el que está dudando, sino el presidente Fox y el PAN”¿Esto no refleja que del lado contrario falta hacer buena política?parte del presidente Fox, por supuesto Porque lanzó su estrategia de apertura en el caso Chiapas sin consultar al PAN, sin amarrar acuerdos con su partido Por eso los panistas reaccionan como diciendo: “Si no nos consultaste, vamos a actuar a como vamos entendiendo” El colmo es que el propio presidente se dijo sorprendido por lo de la caravana, lo que indica que actuó de manera precipitada y poco cuidadosa, aunque su acción pueda calificarse de positiva a favor de la paz De que fue un error, hasta los propios panistas lo dicendice que la victoria del EZLN pone en claro que dividió al PRI Al PAN, no tanto -explica- porque actuó de manera más homogénea, aunque sí evidenció la confrontación de los panistas con el presidente Foxen su opinión, los riesgos de todo esto son muchos para el proceso de paz, debido a que los panistas se volvieron a sentir aislados, humillados y seguramente endurecerán su posición al momento de discutirse la ley
“Con respecto al PRI, muestra que no tiene conducción, que ya no hay nadie que coordine Esto es, que hay dos PRI, uno en el Senado y otro en la Cámara de Diputados, más todos los que puedan existir por fuera Evidentemente que son posiciones distintas la de Beatriz Paredes y la de Enrique Jackson, debido a que no hay nadie arriba que coordine las políticas del partido Dejar que los priistas jueguen a la libre es indicio de su enorme fragilidad y preludio a su posterior fragmentación”cuanto al PRD, que se ha acercado mucho al zapatismo, el analista recuerda que en 1994 esto le quitó votos a Cuauhtémoc Cárdenas, debido a que su acercamiento fue extremo Pero aclara que el perredismo se tiene que subir a una causa que es más popular que la de ellos mismos, puesto que si no lo hacen van a perder hasta a sus brazos más radicales, que, asegura, son los únicos que le quedan, pero “de alguna manera el zapatismo los está rebasando”
Lección a Fox
Jaime González Graf, director del Instituto Mexicano de Estudios Políticos (IMEP), es muy clara la diferencia entre la manera de hacer política del presidente Fox y la del subcomandante Marcos:
“Marcos entiende muy bien cuál es el valor del discurso; ve al discurso como un medio de lucha En cambio, Fox lo ve como un medio de publicidad”én analista político en medios impresos y radiofónicos, Graf asegura: “Toda la política de Marcos es un discurso, y le está dando una clase a Fox sobre lo que es el significado del discurso El presidente no llegará a gobernar convenientemente si continúa sin entender su importancia”aclara que el “discurso es la discusión, la comunicación, la forma de dialogar con el otro En este sentido, Marcos ha sido un espléndido dialogador”ález Graf trae consigo la tesis de licenciatura de Rafael Sebastián Guillén Vicente, Filosofía y educación: prácticas discursivas y prácticas ideológicas, y lee una cita de Michel Foucault que utilizó como epígrafe:
“El discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio del cual, se lucha”esta cita, González Graf encuentra condensada la manera en que Marcos se desempeña como político:
“¡El epígrafe pinta a Marcos tal cual! ¡Ahí está la clave!”, exclamapolitólogo no ve con buenos ojos el hecho de que los legisladores hayan permitido, finalmente, que el EZLN utilice el salón de plenos de la Cámara de Diputados: “Eso está muy mal Marcos, al advertir que regresaría a la selva si no le permitían usar esa tribuna, provocó que los políticos imaginaran que las cosas regresarían al pasado Por eso le dieron la tribuna Aquí los políticos fueron quienes estuvieron mal, no Marcos ¡Por favor! La tribuna, antes que Marcos, la merece mucha gente más”a su habilidad política, el subcomandante es, en opinión de González Graf, “un hombre que tiene bastantes elementos para ser despreciado: por ejemplo, mandó a guerrear sin fusil a los indígenas, y es culpable de la muerte de 187 de ellos Intentó muchas cosas de carácter revolucionario y finalmente no le quedó más alternativa que el indigenismo”
La nueva mitología
Echegollen, investigador del Centro de Estudios de Política Comparada, señala que el subcomandante Marcos “es un político sui generis que no puede enmarcarse en ninguna de las tipologías vigentes de la política”“Marcos cifra buena parte de su estrategia en torno del uso de los medios de comunicación para proyectar su imagen, que ya se convirtió en una nueva mitología popular Hoy es impensable hablar del acontecer político sin la figura de Marcos”¿Marcos es un político de excepción o un innovador político?creo que ambas cosas Es excepcional por el amplio alcance que logró darle al proyecto político del zapatismo Y es innovador en el sentido de que está utilizando una serie de instrumentos y recursos que antes no habían sido explotados con fines políticos¿La presencia de los comandantes del Ejército Zapatista en la Ciudad de México modificó el escenario político del país?í, definitivamente La opinión pública nacional, y buena parte de la internacional, ha gravitado durante las últimas semanas en torno de la marcha zapatista, de la figura de Marcos y de los discursos de los distintos comandantes Ellos ejercen una presencia no sólo en los medios, sino también en los imaginarios colectivos Los zapatistas son actores que están contra el sistema, con un perfil muy cercano a la globalifobia Tienen que ser incorporados como elementos de la ecuación política del paísresalta, por otro lado, la “ingenuidad política” que Vicente Fox está mostrando ante el subcomandante Marcos: “Fox está dando muestras de voluntarismo Cree que solamente con buena voluntad se pueden resolver las cosas A poco más de 100 días de su administración, ya ha recibido varios frentazos Esto debería enseñarle que una situación política tan compleja no se resuelve con buenas puntadas y buenos deseos No Implica una negociación muy fina y delicada que debe hacerse con la cabeza fría”ñade que las “torpezas”, “imprudencias” y “apresuramientos” de Fox en su relación con el EZLN están demostrando una cosa: “que el presidente no tiene la cabeza fría, pero sí una lengua muy suelta”embargo, indica que, ahora que los legisladores admitieron que los zapatistas pueden subir a tribuna, en los próximos días la actuación del Congreso será determinante
“La pelota ahora no está en manos ni de Fox ni de los zapatistas Está en la cancha del Congreso”misma decisión de recibir a los zapatistas en el salón de plenos, dice Echegollen, fue resultado del pluralismo político y de la correlación de fuerzas que hay en el Congreso
“De manera que todavía está por verse qué tanta capacidad tiene Marcos como interlocutor del Congreso Está pendiente su comparecencia y la de algunos otros voceros del EZLN”una cosa sí está seguro: la iniciativa de la Cocopa no pasará tal cual: “La propuesta sufrirá modificaciones Varios legisladores ya han advertido que el Congreso no es una oficialía de partes El líder de la bancada panista en la Cámara de Diputados, Felipe Calderón, también comentó molesto que en el Congreso no mandan ni Fox ni Marcos”último, Echegollen aborda las posturas que muy probablemente tomarán los legisladores de los tres principales partidos políticos: PAN, PRI y PRD: “Se dice que, debido a la presencia de los zapatistas en el Congreso, el gran derrotado es el PAN, pero yo no lo afirmaría Está por verse su postura ante la ley de la Cocopa La situación del PRD probablemente será la más incómoda: fue el que más activamente impulsó a los zapatistas para que usaran la tribuna, pero por su condición minoritaria en el Congreso no creo que pueda hacer gran cosa Y respecto del PRI, llegará con su crisis de identidad y sus amenazas de fractura, aunque creo que su disciplina interna aún le da cohesión y podrá defenderse de los embates”