Denuncia irregularidades judiciales tras un fraude
Señores:
Les solicito publicar la siguiente carta para dar a conocer un fraude en contra de mi empresa, y la denuncia que interpuse en contra del Juzgado de Distrito en Materia de Amparo y de Juicios Civiles Federales, así como del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, ambos con sede en Toluca, ante la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal
Mi empresa, Urde, SA de CV, fue defraudada por la compañía Desarrollo de Ingeniería Dinámica, SA de CV (DID), en 1994, al subcontratarnos dos obras de drenaje sanitario que la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Estado de México (CEAS) había encomendado a DID, previo contrato en el cual le estaba prohibido subcontratarlas en su totalidad
Este último hecho se nos ocultó, y cuando mi empresa realizó la obra, DID argumentó por más de un año que el gobierno del Estado de México no le había pagado los trabajos realizados Me percaté de que esto era una vil mentira, pues el ingeniero Tomás Pluma Terán y coacusados habían cobrado oportuna y suficientemente dichos dineros
En octubre de 1995, interpuse denuncia penal en contra de Tomás Pluma Terán, Gustavo Montelongo Legorreta, Gilberto Hernández García y Rogelio Toledo Vázquez, misma que, con el número MET/I/2328/95, fue radicada en Metepec, en donde se consignó al juez segundo de lo Penal en Almoloya de Juárez (expediente 308/96), para luego dictarse las cuatro órdenes de aprehensión
Sin embargo, solamente fueron ejecutadas las órdenes de aprehensión correspondientes a Tomás Pluma y Gustavo Montelongo, y el juez Raúl Castrejón Núñez dictó fianzas por debajo de la reparación del daño Contribuyó así a que Tomás Pluma Terán, director general de la empresa defraudadora, quedara libre bajo caución garantizando sólo una cuarta parte del daño producido
Durante más de dos años presenté múltiples pruebas del fraude y documentos de los mismos inculpados que evidencian sus contradicciones y su dolosa y delictiva intención En diciembre de 1996, los abogados de estos dos acusados interpusieron amparos en contra del auto de formal prisión que se dictó en su contra y, en un alarde de deficiencias y parcialidad, les fueron concedidos con los números 2114/96 y 2124/96
Luego de que se emitieron dichas sentencias, y habiendo puesto al tanto de las irregularidades al Ministerio Público Federal adscrito, Luis Torta Arias, me vi obligado a quejarme por conducto de la PGR para que, en tiempo y forma, interpusiera las revisiones principales 143/97 y 144/97 ante el Primer Tribunal Federal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, integrado por los magistrados Rogelio Sánchez Alcauter (presidente), Wilfrido Gutiérrez Cruz y Luis Pérez de la Fuente, así como por el secretario proyectista Bernardino Carmona León, quienes por negligencia, incapacidad profesional o deshonestidad incurrieron —en una sentencia para el recurso de revisión 144/97— en los mismos vicios que el Juzgado de Distrito al emitir una resolución deficiente y tendenciosa que, de nuevo, protege a los defraudadores de mi empresa
Considero que en el México al que aspiramos no caben actos como los cometidos por los funcionarios que se encuentran involucrados, pues violan la ley cuando debieran hacerla guardar Por ello solicito a la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal que corrija los vicios y se me haga justicia (Carta resumida)
Atentamente
Ingeniero Francisco Javier Jaimes Núñez
Representante legal de Urde, SA de CV
Domicilio para recibir notificaciones en la Ciudad de México:Coscomate 24 Colonia Toriello Guerra
Tlalpan, Distrito Federal (665-36-61)
 |
 |
 |
 |
 |
