PUEDE EL DEBATE DETERMINAR EL TRIUNFO O LA DERROTA,”PERO EL ESTADUNIDENSE ES UN ANTIDEBATE: LO SUPERA EL MODELO ESPAÑOL”
Sanjuana Martinez
MADRID – Era el 31 de mayo de 1983 y Jose María Aznar, lider del Partido Popular, la segunda fuerza política en España, estaba seguro de que ganaría las elecciones del 56 de junio Así lo indicaban la mayoría de las encuestas Pero ese día, Felipe Gonzalez, candidato del Partido Socialista Obrero Español, salió vencedor en el segundo debate transmitido por televisión, lo que prácticamente le dio el triunfo electoral
El voto de más de un millón y medio de personas que estaban indecisas antes de las contiendas inclinó la balanza en favor de Felipe González Por primera vez en la historia democrática de España, las cadenas de televisón privadas )Antenas 3 y tele 5) se convirtieron en un elemento decisivo en los comicios
Todo se decidió en dos confrontaciones Según las encuestas, la primera la ganó Aznar, pero en la segunda Gionzález recuperó el terreno perdido
El sociólogo Russel Middleton realizó una investigación sobre los efectos de los debates por televisión entre Kennedy y Nixon durante el proceso electoral estadunidense en 1960, y encontró que influyeron en la decsión de uno de cada ocho electores
Marshall Mcluhan comentó entonces que “sin la televisón, Nixon habría ganado” En España, uno de cada tres electores decidió su voto después de los debates por televisión, seguidos por más de once millones de personas
El cambio en la intenciñon del voto en una campaña electoral puede producirse —según los sociólogos— a consecuencia de una catátrofe, en caso nuevo de corrupción, un lio de faldas (en los países anglosajones) y, reclentemente también a consecuencia de los debates televisados
Por eso, el periodista Manuel Campo Vidal, director de la cadena privada Antena 3 Internacional y moderador en la primer aconfrontación, celebrada el 28 de mayo de 1993, advierte:
“El debate en México será apasionante Estará marcado por tres historias: Chiapas, el asesinato de Colosio y el TLC tiene, además un elementoabsolutamente nuevo: El candidato conocido es Cárdenas mientras que Zedillo será el desconocido del viejo partido en el poder”
Con 20 años en el ejercicio del periodismo, Campo Vidal pasó a la historia como el “moderador imperturbable” que con prestancia, sangre fría y meliculosa medición de tiempo, logró controlar a los dos candidatos más importantes
Desde entonces ha ofrecido conferencias en varios países sobre debates electorales El modelo español fue una innovación para muchos, y Campo Vidal considera que es “más espectacular que el estadunidense”
“Los debates son como un partido de futbol Los candidatos se juegan mucho El modelo español es más libre, más abierto Pueden suceder más cosas No es un debate encosertado, con tres periodistas preguntando, como el estadunidense ni tres minutos de exposición y dos de réplica, eso es más bien un antidebate”, señala Campo Vidal
El sociólogo español Amando de Miguel sostiene la teoría de la ventaja del aspirante: “El retador, el desafiante, tiene más posibilidades de ganar porque conoce los puntos flacos de su rival y, a diferencia del retado, puede que no haya hecho las cosas bien, pero es que tampoco ha podido hacerlas mal”
Una de las cuestiones fundamentales en un debate es la elección del moderador:
“Debate estar en su papel de árbitro Sobre todo, debe ser neutro y entender esa neutralidad como la base del debate para llevarla hasta las últumas consecuencias con tranquilidad y sin nervios”
—En el caso de México, ¿el PRI puede hacer que el debate tenga un carácter oficioso?
—Precisamente, eso depende del moderador Una de las cosas por las que más me felicitaron, fue por cortarle el tiempo a Felipe González, es decir, por no permitir que se prolongara en los espacios concedidos
El papel del moderador también depende del tipo de modelo de contienda En el caso español, la mercánica del tiempo concedido se hixo” en compensación de tiempo global”
“No aceptamos el modelo de tiempos contados de tres y dos minutos, porque si uno hablaba de la economía y hacía un discursito de tres minutos y el otro le rompía el argumento en 30 segundos, pues resultaba estúpido decir: Siga usted hablando dos minutos y medio, que todavia tiene tiempo
En el primer debate en Antena 3, Aznar utilizó 56 minutos y 24 segundos, por 55 minutos y 20 segundos de González En el segundo, Aznar habló un minuto y 17 segundos opositor internino durante una hora y 14 minutos y 13 segundos, por una hora, 12 minutos y 56 segundos del lider socialista
LA MECANICA
Los asesores en medio de comunicación consultados par alos primeros debates en España advirtieron que el discurso político que se transmite por televisión debe adaptarse a las caracteristicas de un medio cuya principal caracteristica es su condición de espectáculo
Según las encuestas, ganaron los políticos que mejor supieron mantener su serenidad y aplomo, y quienes, además, fueron breves, claros, concisos, sin llegar a la agresividad, la arrogancia o la pedantería
las recomendaciones van desde el conlor de los trajes y de las camisas o el dibujo de las corbatas, hasta la dicción, el tono, la espontaneidad y la reiteración de ideas
los representantes de los candidatos negociaron hasta el minimo detalle, como que el debate se realizara sentados o de pie, con papeles o sin papeles, en mesas redondas o mesas cuadradas Determinaron quién empezaba, quién terminaba, hora de transmisión, duración, distancia de las cámaras, interrupciones publicas, uno o más moderadores, tipos de tomas, presencia o ausencia de público, con periodistas o sin ellos, dentro de la sala o fuera de la cámara No hubo primeros planos, ni tampoco tomas de perfil
Las contiendas duraron hora y media y sólo tuvieron un corte publicitario de cinco minutos En el estudio estaba el personal técnico; un mezclador, dos realidores, el jefe de piso y dos observadores, uno de cada partido, que comprobaron la neutralidad del espacio
González y Aznar se vieron tres minutos antes de entrar en el estudio, porque ambos lo exigieron así
Uno de los problemas, finalmente resulto, fue que el equipo del Partido Popular exigió que la discusión se desarrollara sentados, ya que José María Aznar mide doce centimientos menos que Felipe González
En el primer debate Aznar sorprenió porque iba más preparado y más descansado, frente a un Felipe González fatigado, inseguro, blando y a la defensica Encuestas del Grupo Zeta y Eudox- Vox Pública dieron como claro vencedor al presidente del Partido Popular Manuel Campo Vidal recuerda esa noceh
“Al terminar el debate me fuí con González al vestuario Cuando llegamos, se fumó un cigarro, y me dijo: `Este tío aguanta un debate` Antonio Asencio, presidente de Antena 3, se fue con Aznar y su primera frase al entrar al vestuario donde lo esperaban sus colaboradores fue `Creían que iban a perder, cabrones´”
Añade:
“Efectivamente Felipe iba poce preparado, venía cansado de um nitin del día anterior en Canarías, mientra el otro hacía estado en Toledo Y hay algo que acabo de saber hace dos meses y que nadie sabe: el día anterior Felipe estuvo a punto de morir El avión en el que viajaba en Canarias a Madrid sufrió una baja presión y la puerta se vino abajo Creyeron qu ese mataban, pero pudieron dar la uvelta y regresar a Canarias El realmente venía cansado, mientras que el toro venía como opositor y muy descansado”
Los periódistas publicaron sondeos, según los cuales Aznar, lograba una victoría de 141 a 155 escaños, frente a un González con 135 a 151
En el segundo encuentro, en el “debate de la revancha”, realizado en Tele 5, apareció un Felipe González totalmente diferente y preparado Suspendió un mitin en Murcia y descanso más Estudió consus asesores los prolbemas y las respuestas tuvo la ventaja de que su contrincante renunció a tratar el tema de la corrupción, pues también había casos del Partido Popilar, y González salió vencedor, recuperó el terreno perdido Este segundo debate fue moderado por el periodista
Luis Mariñas
 |
 |
 |
 |
 |
