A partir del estallido en Chiapas, renuncias, negociaciones, acuerdos, desacuerdos y contradicciones
El rudo camino hacia nuevas reformas políticas culminó en el anuncio del representante presidencial en San Cristóbal
Gerardo Galarza
Exigido por el PRD, originalmente rechazado por el PRI, negociado en la Secretaría de Gobernación y en la Cámara de Diputados, condicionado al consenso –que hasta el viernes 4 no existía– de los partidos políticos nacionales, el promocionado período extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión para modificar la legislación electoral fue sorpresivamente anunciado como un hecho, con la fuerza de la representación presidencial, en San Cristóbal de las Casas, Chiapas
Al término de la primera etapa del diálogo para la paz en Chiapas entre el gobierno federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el miércoles 2, Manuel Camacho Solís, comisionado por el presidente de la República para la Paz y la Reconciliación, afirmó sin condicionamiento alguno, en su discurso por escrito, textualmente:
“El anuncio de que, con el consenso de los partidos, habrá período extraordinario del Congreso para reformas que garanticen la imparcialidad de los órganos electorales y la participación de los ciudadanos, es un paso importante en la dirección del cambio democrático que contribuye a la construcción de la paz en Chiapas”
Ni había anuncio ni había consenso
Ni los hay todavía, por lo menos públicamente
Desde el inicio del conflicto armado en Chiapas, el EZLN reclamó cambios en favor de la democracia, reiterados en sus comunicados, y fueron los dos primeros de los 34 puntos de su pliego petitorio formal, hecho público también el miércoles 2, en la catedral de San Cristóbal
El primer punto de los reclamos zapatistas dice: “Demandamos que se convoque a una elección verdaderamente libre y democrática, con igualdad de derechos y obligaciones para las organizaciones políticas que luchan por el poder, con libertad auténtica para elegir una u otra propuesta y con el respeto a la voluntad mayoritaria La democracia es un derecho fundamental de todos los pueblos indígenas y no indígenas Sin democracia no puede haber ni libertad, ni justicia, ni dignidad Y sin dignidad nada hay”
En el segundo punto, el EZLN establece que para que haya elecciones libres y democráticas es necesaria la renuncia del Presidente de la República y la formación de un gobierno de transición, aunque “otro camino para garantizar la realización de elecciones libres y democráticas verdaderas es que se haga realidad, en las grandes leyes de la nación y en las locales, la legitimidad de la existencia y trabajo de ciudadanos y grupos de ciudadanos que, sin militancia partidaria, vigilen todo el proceso electoral, sancionen su legalidad y resultados, y den garantía, como autoridad real máxima, de la legitimidad de todo el proceso electoral”
Y esta es una de las propuestas que se discuten en las negociaciones que se efectúan tanto en la Secretaría de Gobernación como en la Cámara de Diputados, como puntos de la agenda para el probable período extraordinario
El contundente anuncio de Camacho Solís, que iba provocar reacciones airadas de diversos partidos políticos, fue matizado ahí mismo, en la catedral de San Cristóbal, en el documento Compromisos para una paz digna en Chiapas, leído por Roberto Saucedo Aquino, del equipo de trabajo del propio Camacho Solís En ese documento se dan a conocer la repuestas formales del gobierno al pliego petitorio del EZLN; fue elaborado, al parecer, por el propio comisionado y escrito en primera persona
Luego de explicar que “los asuntos nacionales” no fueron temas de negociación, en uno de sus párrafos dice:
“Por todo ello, mi apreciación es que existe la genuina disposición de todos, para que este mes se convoque a un período extraordinario de sesiones para discutir y aprobar reformas que garanticen la participación de los ciudadanos independientes en la conducción del proceso electoral y que ninguna fuerza política tenga ventajas en la organización electoral”
Pero la afirmación primera y la apreciación segunda provocaron, de inmediato, un debate en la sesión de ese mismo día de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, donde la oposición criticó las declaraciones de Camacho Solís y el PRI intentó minimizar su tono afirmativo
Horas más tarde, a las ocho y media de la noche, Camacho Solís emitió un comunicado, mediante el cual quiso precisar su afirmación matinal y, para ello, cambió los modos y tiempos verbales:
Primero reiteró que los dos puntos del pliego petitorio zapatista referidos a la política nacional no habían sido negociados “y, por lo tanto, fueron respondidos con una declaración política”
Añadió:
“La declaración política que hice en favor de que hubiera un período extraordinario, se apoyó en la declaración expresa que hizo la presidenta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el Acuerdo Nacional por la Paz, la Justicia y la Democracia y en las declaraciones recientes del Presidente de la República”
Hasta ahora, públicamente, el presidente Carlos Salinas de Gortari no ha mencionado el concepto “período extraordinario” El 24 de febrero, cuando elogió la labor de Camacho Solís como comisionado por la Paz y le dio su apoyo absoluto, Salinas de Gortari se refirió también a las negociaciones entre los partidos políticos:
“Yo estoy convencido de que necesitamos dar pasos adicionales hacia adelante en la vida democrática del país y, como ciudadano, puedo tener, como cada uno de ustedes, una preferencia Como Presidente de la República estoy comprometido con una elección imparcial”
Las palabras del Presidente fueron interpretadas como un respaldo a Camacho Solís, quien dos días antes había dicho que “muchos queremos cambios en el país Muchos queremos más democracia, queremos más libertades y queremos avanzar en la justicia”, durante las negociaciones chiapanecas, lo que le acarreó acres críticas en columnas periodísticas (Proceso 904)
CONSENSO SIN CONSENSO
El martes 1¼ de marzo, María de los Angeles Moreno, líder de la Cámara de Diputados y actual presidenta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, fue entrevistada al término de la inauguración del segundo Encuentro Nacional de Mujeres Legisladoras, sobre la posibilidad del período extraordinario Ante la insistencia de los reporteros, dos veces contestó escuetamente: “Continúan las pláticas” entre los partidos, y dijo que todo “depende del consenso entre partidos”
Se le preguntó sobre las versiones extraoficiales que aseguraban que el período extraordinario se iniciaría la próxima semana La diputada Moreno contestó:
“Usted lo dijo: eran versiones extraoficiales, yo no las di No conozco nada, continúan las pláticas, hay un diálogo, hay la mejor buena disposición a continuar ese diálogo, no hay definido absolutamente nada”
Por la noche, a través de un boletín de prensa, reiteró la posibilidad del período extraordinario, condicionado al logro del consenso entre los partidos
Las versiones sobre la realización del período extraordinario de sesiones del Congreso para reformar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), la ley electoral del actual sexenio, son ya más que eso El Cofipe original fue aprobado en octubre de 1989, en sustitución del Código Federal Electoral del gobierno de Miguel de la Madrid En julio de 1992, el Cofipe fue reformado; en septiembre de 1993, en período extraordinario, sufrió cerca de 190 modificaciones, y en diciembre de 1993 fue adicionado con artículos transitorios
En el extranjero se da por hecho que habrá una nueva reforma política en México Desde el 26 de febrero, el periódico inglés Financial Times lo informó Luego lo secundaron los estadunidenses Washington Post y New York Times, ambos el lunes 28, y al día siguiente Los Angeles Times Presentaron la decisión del gobierno mexicano como respuesta a las exigencias zapatistas y, aún más, informaron que se aceptarán observadores extranjeros en las elecciones del 21 de agosto, asunto que no ha sido tratado en las negociaciones entre partidos y la Secretaría de Gobernación
Pese a las afirmaciones en contrario, la posibilidad de adecuaciones legales para la transparencia y limpieza en las elecciones federales de agosto próximo creció con la exigencia zapatista de democracia para el país Cierto es que antes de la irrupción del movimiento armado había propuestas de reformas legales, principalmente del PRD, que llamó “contrarreforma política” a las modificaciones del Cofipe de septiembre de 1993, pero su concreción se veía lejana
DESDE EL PRIMERO DE ENERO
La revuelta zapatista provocó, el lunes 10 de enero, el despido de Patrocinio González Garrido de la Secretaría de Gobernación, que por el cargo que ocupaba presidía el Consejo general del Instituto Federal Electoral (IFE) En su lugar se designó a Jorge Carpizo, hasta entonces procurador general de la República Lo primero que hizo el exrector de la UNAM fue declararse “hombre sin partido”, aunque luego asistió a una reunión en Los Pinos en la que, ante los más distinguidos militantes priístas, el presidente Salinas les pidió “no hacerse bolas” respecto de la candidatura de Luis Donaldo Colosio
La estrategia política de Carpizo de conseguir pactos políticos con los contendientes en el proceso electoral pronto tuvo su oportunidad
A mediados de enero, la revista Voz y voto logró reunir, a puerta cerrada, para una exclusiva conferencia-entrevista a los líderes nacionales del PRI, PAN y PRD, Fernando Ortiz Arana, Carlos Castillo Peraza y Porfirio Muñoz Ledo, respectivamente Ahí, Ortiz Arana rechazó tajantemente cualquier acuerdo que significara modificaciones a la legislación electoral; Muñoz Ledo rechazó también tajantemente cualquier acuerdo que no incluyera reformas legales; Castillo Peraza terció y recordó la necesidad urgente de un acuerdo político nacional y propuso que si para ella eran necesarias reformas legales, se hicieran, siempre y cuando se especificaran claramente
Después de esa reunión, el sábado 22 de enero, el CEN del PAN y, coincidentemente, Cuauhtémoc Cárdenas, candidato presidencial del PRD, publicaron desplegados periodísticos en lo que hicieron sus propias propuestas para llegar a un acuerdo político nacional Posteriormente, el PRI también publicó su postura
Carpizo vio la oportunidad y no la desaprovechó Basado en los textos panista y perredista, elaboró un documento para un “acuerdo político nacional”, que presentó en la primera reunión del IFE, que presidió, el jueves 27 de enero Convocó a los dirigentes de los tres partidos y les propuso que todos ellos y sus candidatos presidenciales lo suscribieran para presentarlo como un documento conjunto Condicionó esa presentación a que lo firmaran PRI, PAN y PRD y advirtió que de no ser así, el lo presentaría como una propuesta personal Consiguió su objetivo A los demás partidos y candidatos sólo se les pasó a firma ese documento El PPS y su candidato se negaron a firmarlo, por no haber sido tomados en cuenta en su elaboración
Así Carpizo hizo público el documento por un acuerdo político nacional
Ese documento propone la imparcialidad de las autoridades electorales; plena confiabilidad del padrón electoral, de las credenciales de elector y de las listas nominales; garantías de equidad en los medios de comunicación masiva; impedir el uso de recursos y programas públicos en favor de cualquier partido político o campaña electoral; revisar el sistema de financiamiento para los partidos, una vez concluido el proceso electoral; revisar aquellos puntos de la reciente reforma al Código Penal que pudieran implicar restricciones a los derechos políticos; explorar, ante la Procuraduría General de la República, la posibilidad de nombrar un fiscal especial para perseguir delitos electorales, y convocar, previo consenso, a un período extraordinario de sesiones del Congreso para realizar adecuaciones legales si que se requieren para implementar las decisiones del acuerdo
HACIENDOSE BOLAS
Pese al condicionamiento, el PRD dio por un hecho la realización del período extraordinario desde entonces
Al no anunciarse, inició medidas de protestas como la Marcha de las 100 Horas, en el Zócalo de la ciudad de México, a cuyo término –el 23 de febrero– su candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas puso un plazo de diez días al presidente Salinas para que resolviera, lo que le provocó severas críticas al interpretarse que recurría al presidencialismo que impugna el PRD
Entrevistado luego del anuncio de Camacho Solís en Chiapas, el dirigente nacional del PRD, Porfirio Muñoz Ledo, dijo: “Perdón, pero yo lo anuncié antes El (Camacho) no fue el primero que lo anunció Hace cinco semanas, por consenso de las fracciones parlamentarias, se dijo que iba a haber período extraordinario Yo quiero decir que desde que se firmó el acuerdo (el del 27 de enero) era absolutamente claro para nosotros que habría período extraordinario de sesiones, por una sencilla razón: en la agenda hay más de media docena de puntos que requieren reforma legal y, algunos de ellos, exigen reforma constitucional”
Muñoz Ledo remarcó: “El día que nosotros suscribimos el Acuerdo por la Paz fue en el entendido claro e inequívoco que habría período extraordinario Si no se hubiera anunciado, para nosotros hubiera sido una falla fundamental a la palabra del gobierno” El dirigente perredista negó que se esté haciendo caso al EZLN y aseguró categóricamente que el acuerdo de consenso “fue tomado entre las fracciones parlamentarias en la reunión de la Comisión Permanente hace cuatro semanas y está en los periódicos”, aun cuando ningún otra fracción parlamentaria pueda recordar que se haya tomado acuerdo en ese sentido
A raíz del acuerdo del 27 de enero, se iniciaron diálogos entre la Secretaría de Gobernación y los partidos políticos, realizados en su mayoría en una oficina en la calle de Barcelona de la Ciudad México, para llegar a consenso sobre los puntos del documento del 27 de enero Las autoridades privilegiaron el diálogo con PRI, PAN y PRD, lo que provocó protestas de los demás partidos Además, se iniciaron también negociaciones entre las seis fracciones parlamentarias (PRI, PAN, PRD, PPS, PARM y PFCRN) en la Cámara de Diputados
Entre rumores, versiones, declaraciones en favor o en contra, filtraciones periodísticas, y también por las negociaciones en Chipas, la idea de la realización del período extraordinario de sesiones del Congreso para reformas en materia electoral fue avanzando
La reunión del lunes 28 de febrero del Consejo General del IFE levantó expectación, al suponerse que ahí se anunciaría el consenso interpartidista para tan mencionado período Pero no Sólo se aprobaron, por unanimidad eso sí, medidas que tienen que ver con el acuerdo del 27 de enero:
Entre ellas: la creación de una fiscalía especial de la PGR para delitos electorales; una auditoría externa al padrón electoral; el acceso equitativo a los medios de información masiva; colores y tamaños diferentes para las boletas electorales, que además para su control se enviarán en talonarios foliados, y mamparas para garantizar el secreto del voto Ninguna de estas medidas requieren de reformas legales
Pero Carpizo mantuvo la expectación cuando informó que el martes 1¼ haría una declaración Nuevamente se supuso que tendría que ver con el período extraordinario No fue así Habló para encomiar los acuerdos tomados por el IFE el día anterior En la Cámara de Diputados seguían las negociaciones y se supo que María de los Angeles Moreno fue llamada a la casa presidencial de Los Pinos
La sorpresa ocurrió el miércoles 2, pero en San Cristóbal de las Casas, con el anuncio de Camacho Solís, minutos antes de que se iniciara la sesión semanal de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión
En ese órgano legislativo, el perredista Alejandro Encinas comenzó un largo debate al relatar la información proveniente de Chiapas La oposición (PAN ,PRD y PPS, principalmente) criticaron el hecho y el PRI intentó matizar las afirmaciones del comisionado para la Paz, negando que fuera un anuncio formal PRI, PAN y PRD coincidieron en que el consenso seguía buscándose, en un debate que derivó hacia la forma en que el PAN votó las reformas de septiembre del año pasado
El PPS protestó enérgicamente Cuauhtémoc Amezcua Dromundo dijo: “No nos parece, en modo alguno, que la autoridad del licenciado Camacho Solís pudiera llevarlo legítimamente a establecer compromisos de ese carácter que competen a este poder soberano, al Poder Legislativo, o en su caso al Poder Ejecutivo No nos parece que pudiera convocarse a un período extraordinario de sesiones legítimamente invocando demandas del EZLN, porque en tal caso nos estaríamos convirtiendo, como poder constitucional, en rehén de un grupo pequeño, que resolvió ejercer su propuesta con las armas en la mano, y nos parece que esto sería gravemente atentatorio contra el estado de derecho vigente, y gravemente riesgoso para el porvenir de la nación”
Vino después la rectificación por escrito de Camacho
Y para continuar haciéndose bolas, el jueves 3, Jorge Carpizo y Fernando Ortiz Arana, líder nacional del PRI, negaron que haya ya consenso de los partidos políticos para convocar al período extraordinario de sesiones del Congreso de la Unión para reformar la legislación electoral
 |
 |
 |
 |
 |
