DENUNCIA DESCUIDO EDITORIAL EN LA UAM
Señor Director:
Espero contar con su apoyo en mi lucha por la democratización en la UAM Para la mirada escrutadora de usted, soy caso conocido: No hay nada que haga yo que no lleve este método: de lo particular a lo general En Periodismo enseño el nuevo o el investigativo, con esa perspectiva de que al periodista le deben ocurrir, personalmente, los hechos Esta personalización no es demérito sino garantía de veracidad; el segundo es fidedigno El tono subjetivo resulta más objetivo, creo yo Pero, esta perspectiva es sólo mi estilo que con todo respeto le expongo en búsqueda de su comprensión Ahora, le ruego distraiga un momento su ocupada atención para leer la carta que le estoy anexando, vía Fax Hace unos días se la dirigí al Rector General de la UAM Creo que Ripley o Guinnes consignarían estos hechos escuetos: en una institución de educación superior, el encargado de dictaminar si los trabajos de investigación de los profesores deben publicarse escribe como el menos aplicado de los niños de primaria: no pone la H a la palabra que la lleva, se “come” las comas, las pone donde no debe, construye tan mal que el adjetivo cantinflesco le queda corto, los acentos los pone en donde se le da la gana pero no en la vocal adecuada o no los pone, inventa vocablos tales como “normatividad” y “concretizar”, repite y repite; comete redundancias y pleonasmos: cuenta mal y así afirma que son 980 cuando hay 970: no pone guiones, usa mal las preposiciones; crea frases que lo inmortalizarán, tales como “en similar “, escribe primero donde debe de poner uno, usa una palabra por otra, comete cacofonías e idiotismos a lo largo del boletín oficial de la Universidad, en dos diferentes números En fin, dice “ésta construida” en vez de está construida
Y todo lo anterior para informar a toda la comunidad universitaria que los “dictámines son ciegos”, que “borran el nombre del autor para que los asesores que determinan si debe o no publicarse su obra”, “sin prejuicios en favor o en contra”(Sic)
En el primer artículo, se encuentran 27 errores garrafales En el segundo otro tanto ¡Medio centenar de gazapos en dos pomposos artículos del señor presidente del Comité Editorial de la UAM, Xochimilco! ¿Qué le parece? ¿Usted permitiría que un reportero le entregara tantos errores en un par de cuartillas?
He escrito una protesta respetuosa sobre la actuación, inconstitucional y violadora de fundamentales Derechos Humanos, del Comité Editorial de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco He enviado ya fax de este escrito a las autoridades universitarias competentes Por ello, se percatará usted que he luchado denodadamente por más de dos años adentro de la institución, con el propósito de corregir esos errores que atropellan las libertades de cátedra y de investigación Empero, cancelaron la publicación de mi proyecto de investigación como una represalia y como consecuencia de “ponerme con Sansón a las patadas” ¿Se va a quedar así? He decidido informar a la opinión pública sobre esos actos lesivos a la propia Universidad a través de un medio de tanto prestigio como el que usted dirige Sin duda, esta denuncia tendrá efectos benéficos para la comunidad universitaria porque tales autoridades se sentirán presionadas para actuar correctamente ante los vigilantes ojos de la buena prensa Este democrático propósito, que favorece las libertades de pensamiento, de expresión y de publicación, se vería seriamente limitado si no llegara a contar con su apoyo Estoy a su disposición para probar, en cualquier momento, la veracidad de los cargos, los cuales están debidamente apoyados en innumerables documentos y fundamentados en los incontrovertibles hechos que consigno Le agradezco de antemano su fina atención a mi llamado de auxilio
Le saluda muy cordial y atentamente,
Dr Livingston Denegre Vaught A
 |
 |
 |
 |
 |
