Luis H. Alvarez hace cuentas de sus seis años al frente del PAN

Luis H Alvarez hace cuentas de sus seis años al frente del PAN
“El gobierno de Salinas va a la zaga en la democratización del país y el tiempo se agota”
Gerardo Galarza
En el centro de la controversia, a punto de dejar la presidencia nacional del PAN luego de seis años de ejercerla, Luis H Alvarez niega que su partido haya legitimado al gobierno de Carlos Salinas de Gortari y mucho menos a cambio de una promesa de democratización del país
Sin perder la calma, responde: “Esa afirmación carece de fundamento No es cierta Hubo un ofrecimiento del Presidente entrante, que fue hecho público, y no al PAN, sino a todo el país, de que él entendía que el pueblo de México se había manifestado exigiendo que se diera una verdadera transición hacia la democracia Eso fue todo” Precisa: fue en el discurso de toma de posesión
Rechaza categóricamente que la postura del PAN frente al actual gobierno haya cambiado Remite al documento panista Compromiso Nacional por la Legitimidad y la Democracia, fechado el 16 de noviembre de 1988, en el que su partido estableció que el actual gobierno es ilegítimo en su origen, pero que podría legitimarse de manera secundaria si entre otras condiciones, “actúa como un gobierno de transición, que acata el mandato popular de democratización, pluralismo, justicia social y soberanía nacional, expresado por medio del voto realmente emitido el 6 de julio a pesar de todas las irregularidades registradas”
—Con base en ese documento de 1988, ¿el actual gobierno se ha legitimado?
—Ya hemos señalado la clase de legitimidad que pudiera lograr Hemos dicho, y decimos, que va a la zaga y el tiempo se agota; que, ciertamente, si hubiera la decisión todavía habría la posibilidad de que a este gobierno pudiésemos otorgarle un reconocimiento
Testigo de primer nivel del proceso electoral de julio de 1988 y de sus resultados, Alvarez afirma que “el PAN no tuvo la documentación completa como, de hecho, nadie de la oposición, pero sí tuvimos el número suficiente de actas para confirmar que las cifras oficialmente manejadas no correspondieron a la realidad Las tendencias indicaban que no era posible que alguien hubiese ganado el número suficiente de votos para proclamarse vencedor
“Nuestra creencia —agrega— fue confirmada por dos encuestas que realizamos días después de las elecciones, que mostraron que las tres fuerzas contendientes (PRI, Salinas de Gortari; PAN, Manuel J Clouthier, y FDN, Cuauhtémoc Cárdenas) estaban muy equilibradas, sin que ninguna de ellas pudiera proclamarse vencedora”
Y relata que debido a ello, Clouthier y Cárdenas coincidieron en reconocer que nadie podía reclamar para sí el triunfo, “pero luego la actitud del FDN fue cambiando, porque habiendo aceptado en un principio que era humanamente imposible determinar quién ganó, gradualmente fueron modificando sus criterios, hasta afirmar que su candidato había ganado la elección, cosa para nosotros nunca demostrada”
—¿Demostrable?
—Era humanamente imposible poder reconstruir el resultado real de esas elecciones
—Ahora, algunos dirigentes del PRD han afirmado que el PAN tuvo las actas que demostraban que Cárdenas había sido el triunfador
—Miente quien haga esa afirmación Lo que dijimos entonces, hoy lo sostenemos
Dice estar “mucho muy tranquilo”, no tener nada de que arrepentirse y sin pecado que lo mortifique, “como no sea de omisión, que haya habido en la posibilidad de un mejor desempeño” en la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, partido al que ingresó formalmente en 1956
ALVAREZ, EL PANISTA
Nacido en Camargo, Chihuahua, en 1919, Alvarez cuenta que la primera vez que participó en política fue en 1955 en Ciudad Juárez, en un comité de campaña para una diputación federal y como representante de casilla del candidato panista Jesús Sancerrada, aunque antes había participado en organizaciones cívico-sociales
Recuerda que esa campaña tuvo una culminación feliz: el panista ganó y le fue reconocido el triunfo, el primero de mayoría en Chihuahua Entonces lo invitaron a entrar en el PAN y lo hizo convencido por los principios y postulados doctrinarios panistas Ingresó formalmente en 1956, año en que fue postulado candidato a la gubernatura de Chihuahua, “alentado y con la presencia del fundador, don Manuel Gómez Morín, y el entonces presidente del partido, Juan Gutiérrez Lascuráin”
Dos años más tarde, Alvarez era el segundo candidato del PAN a la Presidencia de la República, “seguramente por las repercusiones que había tenido la campaña del 56 que, para sorpresa de muchos, arrojó resultados no previstos por el oficialismo” En la convención panista, Alvarez venció a José González Torres y a Luis Castañeda Guzmán
“Yo no quería Sentí que no estaba preparado para enfrentar la responsabilidad por mi escasa experiencia en la pol¦tica, pero la convención se inclinó por mí y no tuve razones de peso para declinar la nominación” Trató de suplir la falta de experiencia con una campaña muy intensa Y, con un dejo de orgullo, recuerda que recorrió todo el país, pese a las limitaciones y casi siempre por vía terrestre Fue acompañado, todos los días, por su esposa Blanca Magrassi, y por un reducido grupo, fundamentalmente de jóvenes, que años más tarde, “en su mayoría, buscó otros caminos: Hugo Gutiérrez Vega (ahora embajador de México en Grecia); Manuel Rodríguez Lapuente (investigador y académico de la Universidad de Guadalajara y actualmente l¦der estatal del PRD en Jalisco); Rafael Kuri, los hermanos Arreola, de Jalisco, y los hermanos Trevizo, de Chihuahua”
Por irregularidades cometidas durante el proceso electoral, el PAN se negó a reconocer el triunfo oficial de Adolfo López Mateos, al grado de que ordenó a los seis panistas que habían sido reconocidos como triunfadores en la disputa por diputaciones federales que no se presentaran en la Cámara Cuatro de ellos acataron la decisión de su partido
“Hicimos bien en actuar así —dice ahora Alvarez— Esta conducta tuvo consecuencias: López Mateos dio forma a la figura de los diputados de partido, lo cual incrementó la presencia de la oposición en el Poder Legislativo”
A fines de los sesenta y ante la campaña presidencial, formó parte de la corriente interna abstencionista, en protesta por los fraudes electorales contra el PAN en Yucatán y Baja California, principalmente Pese a que la convención decidió participar y eligió a Efraín González Morfín como candidato, esa corriente estuvo a punto de conseguir un golpe espectacular: el retiro del candidato panista a la Presidencia de la República, apenas días antes de las elecciones para denunciar medidas que había tomado la Comisión Federal Electoral
Posteriormente, los panistas chihuahuenses aplicaron esa medida en el ámbito local “Vivida la experiencia, se puede decir que una medida tan radical puede tener sentido siempre y cuando se tome en circunstancias específicas y desde una posición de fuerza, pero ello requiere de una magnífica organización y la necesidad de mantener una presencia pública permanente, lo cual no es fácil de lograr La experiencia vivida en Chihuahua así lo confirmó y, de hecho, mi estado tuvo que luchar intensamente para poder conseguir que el panismo, así como la participación cívica, se volviera a manifestar”
Se manifestó en 1983, cuando el PAN obtuvo siete ayuntamientos en Chihuahua, en donde vivía el 70% de la población Alvarez ganó el ayuntamiento de la capital de su estado
En enero de 1986, solicitó una licencia e inició la Caravana por la Democracia, que llegó hasta Querétaro, para protestar contra las reformas a la ley electoral estatal, en prevención de las elecciones para gobernador de ese año Más tarde, el 1ª de julio, ante las evidencias de preparativos para el fraude electoral, Alvarez se puso en huelga de hambre La levantó 40 días después
Públicamente dispuesto a llegar hasta el extremo en su ayuno, líderes políticos de diversa ideología, ministros de diversos cultos, líderes panistas nacionales y locales y hasta la Secretaría de Gobernación le hicieron un llamado público para que levantara su huelga
La decisión de iniciar el ayuno y de levantarlo fueron absolutamente personales “Decisiones de este tipo tienen que ser personales” Dice que lo comunicó a su familia, a sus amigos y a los miembros del cabildo que tuvieron que darle una nueva licencia para separarse del cargo
Niega que haya recibido presión alguna, gubernamental o no, para levantar su ayuno: “Todos los que me lo pidieron lo hicieron preocupados por mi salud y siempre me respetaron”
Afirma que conforme avanzaba el ayuno y particularmente en los últimos días, se sentía muy tranquilo y, “a decir verdad, alentado y sostenido por las muestras de apoyo que recibía La decisión de abandonar el ayuno no fue fácil Lo que finalmente me llevó a dar término a la huelga fue la reiterada manifestación de los líderes locales panistas, en el sentido de que de llevar a todas sus consecuencias mi decisión, podría darse un estallido social, lo cual, entre otras cosas, era lo que trataba de evitar con el ayuno”
—¿Cómo le afectó esa decisión? ¿Como espectador, no como actor, qué pensaría de alguien que tiene 40 días en huelga de hambre decidido a todo y la levanta?
—Simplemente reafirmo que nunca estaré cabalmente seguro si fue conveniente la decisión de levantar el ayuno Tendrá que vivir con la duda por el resto de mi vida Empero, me siento tranquilo Ciertamente hubiera sido mucho más fácil seguir en el empeño Me sent¦a, francamente, muy bien, sereno, tranquilo, y las tareas que posteriormente he asumido no siempre han sido fáciles de encarar
Meses después, durante una asamblea panista en San Luis Potosí, un grupo de militantes le pidió que aceptara ser candidato a la presidencia del PAN “Como otras veces, rechacé esa proposición, consciente de mis limitaciones Ante la insistencia, sólo acepté cuando se formó un equipo que pod¦a llenar mis lagunas” Es falso, afirma, que se haya decidido después de un viaje a Europa, como lo aseguran sus críticos Asumió la presidencia del PAN en febrero de 1987
Bajo su liderazgo se incrementaron las críticas, principalmente externas, aunque también internas, ante lo que fue calificado como “neopanismo”, que aumentaron cuando Manuel J Clouthier fue electo candidato a la Presidencia de la República
Alvarez esboza una sonrisa Dice: “En esto hay mucho de novelesco Ahora se habla de neopanismo, pero ¿qué fui yo en 1956? y ¿quién atestiguó y, de hecho, alentó mi participación? Nada menos que el fundador del partido Y quiero recordarle que cuando yo llegué a la presidencia del PAN, Clouthier ya había sido candidato al gobierno de Sinaloa Y qué bueno Poco se dice de que si bien Maquío no había participado en el ámbito político, sí había incursionado en el aspecto social Ejercía un liderazgo, que se expresó en la organización de gente del campo, hasta que le llegó el momento de participar en política Tenía buenas credenciales para ser una opción de Acción Nacional y ya vemos que el partido no se equivocó En él, el PAN encontró un portaestandarte digno, que hizo suyos los ideales de nuestra organización y tuvo la capacidad de divulgarlos a miles de mexicanos”
Dice que así como Clouthier dio al PAN su entrega, su prédica con el ejemplo, el partido le dio una plataforma sólida, basada en una doctrina “que cada día ha venido ganando nuevos adeptos” Tajantemente rechaza que en la campaña de Clouthier se haya relegado a Gómez Morín y abandonado a Efraín González Luna y Adolfo Christlieb, los grandes ideólogos panistas
“Con toda honestidad le digo que es poco fundada esa aseveración, si bien es bastante generalizada Como pocos candidatos, Maquío siempre acudía a la plataforma política y hacía constantes referencias a ella Gastó varios ejemplares de tanto subrayarlos Lo que pasa es que suele darse más atención a lo anecdótico y su personalidad daba pie para que el periodismo diera más énfasis a lo circunstancial, que presentaba un cierto colorido, que se prestaba a la mención fácil, que también suele atraer la atención de la opinión pública Yo no comparto la idea de una campaña vacía de contenido”
LOS CANDENTES DIAS DEL 88
La noche del 6 de julio de 1988, tres candidatos a la Presidencia de la República, Cárdenas, Clouthier y Rosario Ibarra, se presentaron en la Secretaría de Gobernación y entregaron un documento, firmado por ellos, titulado Llamado a la Legalidad, en el que denunciaron la irregularidades electorales y establecieron que de no reestablecerse la legalidad, ninguno de ellos aceptaría los resultados ni reconocería a las autoridades surgidas de “hechos fraudulentos”
Cuenta Alvarez: “La iniciativa partió de nosotros De todo el territorio nacional nos llegaba información que se trataba de un proceso electoral que tenía una culminación inaceptable Nos comunicamos telefónicamente con el ingeniero Cárdenas, que aceptó de inmediato Luego se pensó en la conveniencia de invitar a doña Rosario y rápidamente aceptó Se redactó el borrador del documento (en el domicilio particular de Alvarez), posteriormente fue afinado y se firmó No hubo oposición ni objeciones de nadie”
En los días siguientes se mantuvo el contacto entre los candidatos de la oposición ¿Se acordó alguna estrategia? “Simplemente se pensó que era conveniente mantener la presión ciudadana en las calles, para mantener viva la exigencia de limpiar el proceso”
Señala que también hubo algunos intentos para que la oposición compartiera su documentación electoral y poder reconstruir el resultado “Nosotros siempre manifestamos nuestra disposición para proporcionar las actas que teníamos De hecho, en alguna ocasión vino gente del FDN a ver nuestros documentos” Pero, “por razones diversas, no fructific la idea de completar la documentación El FDN era muy heterogéneo y no fue fácil instrumentar un acuerdo, su coordinación y seguimiento”
— ¿Con esas actas se podía deducir el triunfo de Cárdenas, como se ha dicho ahora?
— Absolutamente no
Después del candente Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, en el que la oposición prácticamente actuó unida y mantuvo la exigencia de abrir los paquetes electorales y de limpiar la elección, vino la calificación de la elección presidencial El PRI impuso su entonces débil mayoría en una accidentada sesión El PAN y el FDN mantuvieron sus protestas, sus denuncias y su exigencia de anular las elecciones
DIALOGOS CON EL GOBIERNO
Niega Luis H Alvarez que entre julio y noviembre de 1998 haya habido contactos —”como no hayan sido en el ámbito del Congreso”— entre la dirigencia de su partido con el gobierno de Miguel de la Madrid o con el presidente electo o su equipo
Vino entonces el documento del PAN, firmado por Alvarez y Abel Vicencio Tovar, entonces secretario del CEN del PAN y coordinador parlamentario de su partido, titulado Compromiso Nacional por la Legitimidad y la Democracia Este documento propició el primer contacto entre el equipo de Salinas de Gortari y la dirigencia panista
“En ese documento se hizo un llamado a todas las fuerzas políticas del país El que respondió fue el gobierno entrante Hubo un contacto en el que se formalizó una invitación para que, una vez que el licenciado Salinas de Gortari asumiera el mando, pudiera tener una reunión con los miembros del partido”
— ¿Fue Manuel Camacho el conducto?
— Bueno, varios periodistas lo han mencionado a él como una de las personas que sirvieron de puente de comunicación Así fue
La primera reunión del PAN con Salinas de Gortari fue el 2 de diciembre de 1988 Asistieron, “según recuerdo”, por la parte oficial; el Presidente; Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación; José María Córdoba; Manuel Camacho Solís y el líder del Senado, Emilio M González Por el PAN: Alvarez, Diego Fernández de Cevallos, Carlos Castillo Peraza y “creo que Rodolfo Elizondo y Bernardo Bátiz”
Alvarez dice que no hubo más de lo que se hizo público en esa ocasión “El Presidente manifestó su deseo de mantener puertas abiertas al diálogo, para que le presentáramos directamente nuestros puntos de vista”
— ¿Se habló sobre la legitimidad del gobierno?
— No
— ¿En esa o en otras entrevistas ustedes han planteado ese asunto o han insistido en la necesidad que tiene el gobierno de legitimarse?
— No Tal vez él o alguien de su equipo haya hecho referencia a la circunstancia de nuestro señalamiento, pero fue todo
— Impugnaron ustedes los nombramientos de algunos miembros del gabinete, tal como se ha publicado?
— Públicamente lo hicimos, en un mitin en San Angel, no recuerdo si en la víspera de la toma de posesión o ese mismo día (de acuerdo con crónicas periodísticas fue el día de la toma de posesión) Ahí dimos nuestro punto de vista respecto a la integración del gabinete
De entonces a la fecha, Alvarez calcula que se han efectuado unas quince entrevistas entre panistas y el Presidente de la República, “en las que yo he estado personalmente” Explica que en ocasiones son ellos quienes las han solicitado y otras la invitación parte de la Presidencia de la República
Respecto a los asuntos tratados, el líder nacional del PAN dice “Bueno, sobre diversos aspectos, según las circunstancias lo hayan requerido Se han abordado los grandes temas nacionales Por ejemplo: el campo, la educación, la economía, la reforma electoral” Pero niega que hayan conocido en privado las decisiones presidenciales tomadas en estas áreas y tampoco recuerda que ellos hayan sido consultados sobre las reformas instrumentadas
La impresión que tiene de Salinas de Gortari luego de esas entrevistas, es: “Se trata de un hombre inteligente, en nuestro caso dispuesto al diálogo, pero creo que también él ha visto que, al plantear y aceptar el diálogo, siempre estuvimos en la actitud de poner las cartas sobre la mesa, con toda claridad y franqueza”
Rechaza que el voto panista para aprobar las reformas constitucionales en materia electoral y la ley electoral del actual sexenio, haya sido en pago por el reconocimiento de la victoria de Ernesto Ruffo en Baja California:
“Esa es una especie calumniosa, reflejo de actitudes mezquinas Respecto al voto de la mayoría de nuestros diputados, que no todos porque hubo quienes votaron en contra, lo más que se puede decir es que se cometió un error de cálculo, pero sólo eso Y esto es opinable También hubo logros significativos: se reconoció que el padrón era inaceptable y se logró el compromiso de la credencial de elector con fotografía, la creación de instancias calificadoras más independientes, el hacer públicas todas la reuniones de los órganos electorales En ningún momento el voto fue sujeto de condicionamiento o sometimiento alguno Además, le recuerdo que públicamente expresamos que esa ley es insuficiente y mantenemos nuestra decisión de seguir luchando por mejorarla”
Cuenta sobre la solución que se dio en Guanajuato después de las elecciones estatales de 1991:
“Ante la imposibilidad de imponer por la fuerza a Aguirre, el sistema se vio en la necesidad de encontrar salidas laterales Ciertamente, lo único totalmente aceptable hubiera sido el reconocimiento del triunfo de Vicente Fox, pero como en este país siguen dándose inercias, resistencias, obstáculos difíciles de superar, propusieron una solución aceptable para la mayoría de los guanajuatenses, en la persona de alguien que había demostrado su capacidad de servicio y su desempeño eficiente como alcalde de León Eso mitigó el daño causado al pueblo que participó generosa y ampliamente”
— Propusieron dice usted, ¿quiénes? ¿El gobierno federal?
— Conocida la realidad de México, es de entenderse que la idea surgió de ahí Pero debo recordarle que la aceptación de tal idea se hizo en forma prácticamente pública Fue Vicente Fox quien en un mitin pidió que se aceptara tal posibilidad, aunque él mismo planteó la duda de que pudiera implementarse Y aunque la reacción de la gente fue explicablemente negativa, finalmente la convenció
— En un libro de reciente aparición, Guanajuato, espejismo electoral de Ricardo Alemán, se afirma que esa solución fue propuesta por el secretario de Gobernación a Diego Fernández de Cevallos, quien a su vez la transmitió al CEN del PAN para su discusión
— No he leído el libro No recuerdo con precisión cuál fue el conducto, pero en todo caso esa solución se presentó a los guanajuatenses
Niega que el hecho de que la secretaría general de Gobierno de Guanajuato esté ocupada por un priísta, sea parte de una negociación: “Esa fue una decisión de Carlos Medina Plascencia y es explicable Ahí hubo fuerzas contendientes Se trata de un interinato y es explicable que estén representadas otras fuerzas políticas”
Respecto a las recientes declaraciones públicas de Cuauhtémoc Cárdenas contra los dirigentes panistas, a los que llegó a acusar de “delincuentes confesos”, Alvarez dice, sin cambiar el tono tranquilo de toda la entrevista:
“Tengo que decir que me extraña la actitud reciente del ingeniero Cárdenas En 1988, y algún tiempo después con cierta frecuencia, tuvimos reuniones, a través de las cuales yo llegué a sentir un cierto respeto, porque veía en él a una persona dispuesta a escuchar las opiniones ajenas Pero hay un cambio en su actitud, que yo quiero explicarme como expresión de una muy natural inquietud frente al evidente descenso en el apoyo popular que ha tenido su organización, que trata de consolidar Creo que esta dramática caída pudiera estar presente en el ánimo del ingeniero, pero ciertamente ha sido poco cuidadoso, más bien muy ligero al hacer algunas afirmaciones”
De la salida de connotados exdirigentes y militantes del PAN, sus acres críticos, Alvarez dice: “La salida formal fue más bien el hacer oficial una situación que se había venido gestando de tiempo atrás, que yo percibo que tiene más que ver con problemas de crecimiento del partido, de multiplicación de opiniones, de instrumentación de políticas, que con otra cosa Es una escisión que lamentamos y respetamos, en la medida que fue libre y, supongo, largamente meditada”
— ¿Con esa escisión el PAN pierde o gana?
— El tiempo lo dirá
— En lo personal ¿le afectó, pues entiendo que una vieja amistad lo unía por lo menos con José González Torres?
— Ya lo he dicho: lo lamento, pero niego categóricamente que algunas de las razones esgrimidas por ellos tengan sustentación
— ¿Qué es el PAN ahora?
— Un partido político que trata de mejorar sus estructuras, consciente de la responsabilidad que tiene frente a la comunidad de ser cada día instrumento más apto de participación política
— ¿Sigue siendo un partido de oposición?
— En algunos casos; en otros no, donde ejerce el poder
— El sentido de la pregunta es ¿en su concepción?
— No necesariamente EL PAN no fue concebido con un partido de oposición, sino como un partido con propuestas propias, que nosotros consideramos viables No es de oposición sistemática, sino en tal o cual coyuntura Creemos en la actitud propositiva, porque estamos convencidos de las bondades de nuestra doctrina, de nuestros postulados, de nuestros proyectos de gobierno
— Luego de cuatro años del actual gobierno, ¿cuál es el juicio del líder del PAN sobre él?
— Reitero: hemos reconocido algunos aciertos, que tienen que ver con la macroeconomía, pero que todavía no se traducen en bienestar generalizado Ha tenido actitudes que ciertamente contrastan con las de sus predecesores Pero hasta ahí Va la zaga en aspectos centrales que tienen que ver con la verdadera democratización del país, es decir, con la instauración de un régimen cabalmente democrático Seguimos padeciendo el centralismo, los estados no gozan de la soberanía que la Constitución marca, el municipio está muy lejos de ser libre, no hay división de poderes, la justicia social sigue estando ausente
— Entonces, regresando al documento panista del 88, ¿ha logrado una legitimación secundaria?
— Ya señalamos la clase de legitimación que pudiera lograr Hemos dicho que va a la zaga y el tiempo se agota Si hubiera la decisión, todavía habría la posibilidad de que pudiésemos otorgarle un reconocimiento Sí, queda tiempo, pero se acorta peligrosamente