La embestida de Washington, porque “México se alinea con Nicaragua”
Se implicó a la familia De la Madrid en el narcotráfico
Carlos Fazio
El martes 13, en un procedimiento no habitual, la Cancillería mexicana emitió una declaración en relación con las audiencias sobre México celebradas por el subcomité del Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadunidense, auspiciadas por el senador por Carolina del Norte, Jesse Helms
El cuerpo del pronunciamiento expresaba el “repudio” del gobierno de México “por la serie de declaraciones de corte intervencionista” que se produjeron en dichas audiencias “y que atentan contra la soberanía y los intereses mexicanos”; rechazaba “categóricamente las acusaciones y calumnias que se emitieron contra nuestro país”, de naturaleza “claramente difamatoria”, así como las expresiones “denigrantes” de un grupo minoritario de senadores norteamericanos y las declaraciones “que no se ajustan a la realidad y que distorsionan, con desinformación” de “funcionarios menores del Ejecutivo estadunidense”
Señalaba, también, que el gobierno de México había girado instrucciones a la embajada mexicana ante el Departamento de Estado “por ese lamentable suceso y para requerir las explicaciones del caso”
Un día después, en Washington, el embajador mexicano Jorge Espinosa de los Reyes presentó una nota diplomática ante el secretario de Estado norteamericano, George Shultz, por el contenido y la orientación de las audiencias y por “la sorprendente capacidad difamatoria y las irresponsabilidad política que implican algunos de los juicios divulgados” y “la inadmisible violación a la soberanía mexicana”
“He recibido instrucciones de mi gobierno de presentar a vuestra excelencia una formal y enérgica protesta por esos hechos que configuran una actitud poco amistosa hacia mi país”, decía la nota diplomática rubricada por el embajador Espinosa de los Reyes En forma desusada, también el texto integro de la protesta mexicana fue divulgado por los medios de prensa nacionales
Posteriormente, el embajador mexicano en Washington se reunió con los corresponsales de los medios nacionales acreditados en Estados Unidos y dijo que los senadores y funcionarios norteamericanos, que causaron la reacción oficial mexicana, son “facción política dogmática y extremista”, que insiste en buscar “por la impropia vía del insulto, la calumnia y la presión, que México modifique su sistema político”
Simultáneamente, en Naciones Unidas, Mario Moya Palencia, representante permanente de México, calificó como “suicidas, irresponsables, infantiles y absurdas” las declaraciones de “ciertos conservadores extremistas” y “funcionarios menores del Ejecutivo” norteamericano
Aquí, en México, el periódico gubernamental El Nacional tituló a ocho columnas “EU, promotor líder del narcotráfico”, y en su cintillo dijo: “Repudia México calumnias y actitudes intervencionistas de EU” El mismo día, el Senado de la República, todos los partidos políticos representados en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión (con excepción del PAN), el procurador general de la República, Sergio García Ramírez, trece gobernadores y hasta sectores empresariales repudiaron la “actitud intervencionista” de los senadores y funcionarios norteamericanos
¿Qué había provocado, en particular, esta serie de reacciones en cadena?
¿Por qué la primera respuesta del Departamento de Estado norteamericano, el jueves 15, por medio de su vocero Charles Redman, aludió a que Washington “tiene plena confianza en la integridad y en la honestidad del presidente Miguel de la Madrid y su gabinete”, frase en la que la corresponsal en Washington del programa 24 horas de Jacobo Zabludovsky incluyó, también, a “la familia” del primer mandatario?
El porqué del escándalo entre México y Estados Unidos parece estar contenido en la historia concreta de las audiencias promovidas por Jesse Helms, que ha sido manejada fragmentariamente por la prensa nacional y norteamericana
Una de las pistas, que justificaría la declaración de Redman y la reacción unánime (salvo el PAN) del mundo político mexicano parece estar en la pregunta del representante de Alaska, senador Frank H Murkowski, a los testigos, sobre si “algunos parientes del presidente Miguel de la Madrid eran narcotraficantes” La pregunta, según la versión de Joel Brinkley, del New York Times, “surgió de la información de inteligencia que fue entregada durante una audiencia privada del subcomité el lunes” (12 de mayo) La respuesta del comisionado general de Aduanas, William von Raab, fue: “No podemos hacer ningún comentario sobre esto en una audiencia pública”
Leonardo French, funcionario de prensa de la embajada mexicana en Washington, calificó esta sugerencia en el sentido de que parientes del presidente De la Madrid estaban involucrados en el tráfico de drogas, como un comentario “irresponsable y malintencionado” (New York Times, 14 de mayo)
Según versiones filtradas en Washington por funcionarios de la administración Reagan a periodistas que preguntaron sobre el asunto, se trataría de un señor Eduardo de la Madrid, mayorista coquero de los colombianos Pero la embajada de México en Estados Unidos afirmó que ese sujeto no existe
Otro de los puntos que justificaría la magnitud de la protesta oficial mexicana ante el Departamento de Estado sería la denuncia del mismo Von Raab en el sentido de que “reconocidos funcionarios mexicanos”, como el gobernador de Sonora, Rodolfo Félix Valdés, están involucrados en el narcotráfico Según los diarios Los Angeles Times y Houston Chronicle, el jefe del Servicio de Aduanas norteamericano acusó a Félix Valdés de poseer cuatro ranchos, donde militares y policías mexicanos cultivan mariguana y opio
De acuerdo con la versión Don Shannon, de Los Angeles Times, “cuando el presidente del subcomité Jesse Helms le preguntó acerca del informe sobre que el gobernador Félix Valdés estaba protegiendo a un importante narcotraficante mexicano en su casa, Von Raab dijo que no podía confirmarlo Sin embargo, añadió, `tenemos información de que tiene cuatro ranchos, y en los cuatro se cultiva opio y mariguana y están custodiados por policías y militares’ (La versión de que Félix Valdés es propietario de cuatro ranchos no era conocida hasta ahora en México; sí se había denunciado que el gobernador de Sinaloa, estado vecino al de Sonora, Antonio Toledo Corro, es propietario de cuatro ranchos)
ANTECEDENTES DEL ESCANDALO
Los antecedentes del conflicto mexicano-norteamericano que ha colocado en un delicado punto de enfriamiento las relaciones entre los dos países conduce a un nombre: Jesse Helms Si bien el grupo de los fundamentalistas que encabeza Helms, es decir, la llamada Nueva Derecha norteamericana, fue el que provocó la airada protesta mexicana, se sabe que en círculos políticos y diplomáticos se considera al de Helms un grupo minoritario, pero influyente
El 1o de abril, en Washington, fuentes oficiales y del Congreso norteamericano, revelaron que sectores radicales de derecha del Senado estadunidense preparaban un nuevo “round” en las relaciones México y Estados Unidos, con una serie de audiencias públicas convocadas por el Subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara Alta, que preside Jesse Helms Según las fuentes, las audiencias estaban diseñadas para constituirse en un “ataque frontal” al gobierno mexicano, en forma previa a las elecciones de gobernadores para mediados de este año
Helms, quien fue descrito entonces como un hombre “que se sienta a la derecha de Hitler” y que en su momento consideró una “herejía izquierdizante” el reconocimiento de China Popular por el presidente Nixon, es una importante, aunque desacreditada, figura senatorial, que aboga porque Washington opte por la “línea dura” en sus tratos con México y considera que las “políticas comunistas” del Presidente Miguel de la Madrid constituyen, en última instancia, una seria amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos Según Helms México, y no Centroamérica u otras regiones del continente, es la amenaza real, por lo que Washington debe asumir un papel más activo en las “deteriorada situación política y económica” del país vecino
Al anunciar la celebración de las audiencias sobre México Helms trazó un paralelismo entre la situación mexicana y la que prevaleció en Filipinas antes de la caída de Ferdinand Marcos Y adelantó que el objetivo era examinar “la corrupción y la estructura del poder en México, en un contexto de reforma a los programas de asistencia” (norteamericana) a México Es decir, la intención es la promoción de requerimientos legislativos a la administración Reagan, para condicionar los programas de cooperación con México a la implementación de determinados cambios políticos y económicos por el gobierno mexicano
No obstante, no se descarta, tampoco, que Helms haya elegido a México como punto de conflicto y controversia para el debate de los sectores norteamericanos que están buscando, en el marco electoral de la sucesión de Reagan, a los hombres que podrían representar, mejor que el actual Presidente, la voluntad y la ideología de la Nueva Derecha estadunidense Uno de los hombres clave en la elección de Jesse Helms al Senado, Richard Viguerie, del Conservative Digest, ha negado que Reagan represente una verdadera posición conservadora advirtiendo, además, “que se ha movido hacia la izquierda en muchas áreas para coincidir con los demócratas” (US News & World Report, 18 de abril, 1983)
Como marco de las audiencias del lunes 12 y el martes 13, el vocero del Departamento de Estado, Charles Redman, declaró en Washington que existe “una amplia y profunda corrupción” entre los funcionarios mexicanos encargados de combatir el tráfico de drogas; John Lawn, Jefe de la Administración de Lucha contra la Droga (DEA), indicó al New York Times que “la producción, la cantidad y la pureza (de los narcóticos) están aumentando” y los mexicanos “no hicieron nada” sobre el asunto, en tanto que el comisionado de Aduanas, William von Raab, coincidió con Lawn en la inactividad mexicana y acusó a las autoridades de “dar cobijo a los mayores reyes de las drogas”
En una respuesta de nivel diplomático, el vocero de la embajada mexicana en Washington, Leonardo French, dijo que “parece injusto” que Estados Unidos, con recursos “casi ilimitados”, no haya conseguido resolver el problema de las drogas dentro de su propio territorio y “siga culpando a países como México, con recursos mucho menores” Y subrayó que la administración Reagan no sólo espera que estos países resuelvan sus propios problemas de drogas, “sino también los de Estados Unidos” Según French, documentos de la comisión presidencial de EU sobre crimen organizado muestran que la producción de mariguana en ese país ha rebasado en utilidades las cosechas tradicionales de trigo, soya y aún maíz, convirtiéndose en el cultivo más productivo con cifras cercanas a los 18,000 millones de dólares anuales Dijo, también, que la mayor parte de los eslabones de la cadena criminal (planificación, financiamiento, producción, distribución, transporte, demanda y consumo) “no tienen su sede principal en México”
Fue en este ambiente en el que se realizaron las audiencias promovidas por Jesse Helms Al intervenir, Helms dijo que México ha caído “en una espiral descendente” y sus problemas de drogas, corrupción, economía ineficiente, fuga de capitales y desempleo “están afectando profundamente a Estados Unidos” Con su estilo definido en estos días como “provocador” por distintos políticos mexicanos, expresión de lo que Mario Ojeda llama “la visión inmediatista”, basada en la presión permanente, el senador por Carolina del Norte expresó que Estados Unidos “necesita conocer” las causas de los problemas mexicanos, porque “de una u otra manera” los contribuyentes norteamericanos “van a pagar la factura”
Según Helms, “la dominación de un solo partido por más de 50 años en México puede haber incidido en la fractura de los controles y balances que todo sistema político necesita para contrarrestar la corrupción, la ineficiencia y el despotismo” La emigración masiva de trabajadores revela que “México no está haciendo su parte por su propio pueblo” El problema, a su juicio, no es de falta de capitales, pues “sabemos que miles de millones de dólares han salido de México y vemos a ciudadanos mexicanos haciendo inversiones de tamaño asombroso en bienes raíces y otros negocios en Estados Unidos”
El secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, Elliot Abrams, dijo que según informaciones en poder de Washington, hay 50,000 millones de dólares de capitales fugados de México en Estados Unidos y entre seis y siete millones en otros países, entre ellos Suiza y Panamá
Durante las audiencias testificaron varios altos funcionarios de la comunidad de inteligencia, que presentaron “un grueso expediente de evidencias de fraude” en las elecciones regionales de 1985 efectuadas en Chihuahua, Nuevo León y Sonora
Al respecto, Abrams señaló que las elecciones de julio de 1985 resultaron “manchadas por alegatos de fraude” que “cuestionan seriamente la calidad de la democracia mexicana” Y abundó: “Al igual que la corrupción oficial que acompaña el tráfico de drogas, las acusaciones de fraude electoral, tan sólo la simple sospecha de dicho fraude tiene el potencial de desatar una amplia pérdida de confianza en el gobierno de México Ello () podría dañar seriamente la habilidad del Partido Revolucionario Institucional para gobernar y conducir a una crisis general de gobierno
Según Abrams, quien aclaró que su propósito no era “dar a conocer nombres ni lanzar lodo”, “detrás de cualquier botón que se quiera apretar desde el Palacio presidencial de la Ciudad de México se encontrará la corrupción, el tipo de gente que no sesea lleva a cabo esas órdenes” “El gobierno y la gente necesita entender que este es un asunto muy serio y que la imagen y la reputación de México en Estados Unidos pueden quedar destrozadas por este tipo de actividad”
Abrams sintetizó en tres puntos sus observaciones contra México ante el subcomité:
—”Estamos profundamente afectados por extendida corrupción vinculada con el narcotráfico;
—”Estamos preocupados por la influencia que los traficantes comienzan a ejercer dentro de la sociedad mexicana;
—”Las dificultades económicas de México no son transitorias y, por ende, deben aplicarse rápidamente las reformas pertinentes
Por otra parte Elliot Abrams reconoció públicamente por primera vez que la administración Reagan se sentía “decepcionada” con el gobierno del presidente Miguel de la Madrid, porque “sistemáticamente” defiende al régimen de Nicaragua
Preguntó el senador Jesse Helms; “¿Y es cierto que México se alínea realmente con Nicaragua?”
“Sí”, respondió Abrams
El comisionado de Aduanas, Von Raab, a quien el New York Times había atribuido el domingo 11 de mayo la afirmación de que “los funcionarios de gobierno de México eran `ineptos y corruptos’ y esta preocupación es ahora compartida por toda la rama ejecutiva del gobierno (norteamericano)”, reiteró ante el subcomité que el problema del narcotráfico en México estaba en aumento debido a la “masiva” corrupción de los funcionarios del gobierno, de la policía, de oficiales del Ejército y soldados
Dijo, asimismo, que el servicio de Aduanas ha identificado 760 áreas de cruce de drogas, 132 almacenes y 472 pistas clandestinas de aterrizaje a ambos lados de la frontera
David Westrate, jefe de operaciones de la Administración de Lucha contra el Narcotráfico (DEA), señaló que en 1985 el 38% de la heroína y el 32 % de la mariguana que llegó a Estados Unidos procedía de México y que cada vez más este país sirve como puente y laboratorio de la cocaína sudamericana con el mismo destino
REACCIONES MEXICANAS
Después de conocerse la declaración de la cancillería de Tlatelolco del martes 13, y simultáneamente con las intervenciones del embajador Espinosa de los Reyes y del representante ante la ONU, Mario Moya Palencia, en Estados unidos, el miércoles 14, las reacciones se sucedieron aquí en México
El presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Senadores, Antonio Riva Palacio, a quien el senador norteamericano por Texas, Phil Gramm, había señalado en una entrevista como autor de una llamada telefónica para “expresar su preocupación, acerca de las audiencias”, pero quien “no le pidió que las cancelaran”, definió como “actos difamatorios o lesivos al crédito de México ” las imputaciones hechas por funcionarios menores y tres senadores norteamericanos Alfonso Segbe Sanén, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, declaró que “los herederos de Al Capone no pueden enseñarnos moral Los capitanes del comercio mundial de estupefacientes están en Estados Unidos y las principales mafias operan en Nueva York y Chicago” Humberto Hernández Hadad, secretario de asuntos internacionales del PRI, al referirse a lo que llamó “intento desestabilizador de Helms”, dijo que “estos fanáticos exaltados y sus aliados encubiertos en las filas de la reacción mexicana, ponen en peligro el futuro de las relaciones mexicano-estadunidenses”
Con la sola excepción del PAN —cuyo representante, Jesús González Schmal, hizo una defensa del senador norteamericano Jesse Helms y de las actuaciones del subcomité que preside—, los demás partidos políticos representados en la Comisión permanente del Congreso de la Unión (PRI, PSUM, PST, PPS, PRT, PMT y PDM) condenaron la actitud intervencionista de los funcionarios y senadores norteamericanos, González Schmal defendió a Helms “porque sí hay corrupción, porque hay tráfico de drogas, porque sí hay fraude electoral” Desde las curules, el senador Celso Humberto Delgado le gritó: “¡polko!”
El procurador Sergio García Ramírez dijo que “sólo por razones de ignorancia, si es que esas son razones, o por malicia, y esa no es razón, se puede desconocer un trabajo bien cumplido como el de México” (en relación con la lucha contra el narcotráfico) En forma concertada trece gobernadores también se pronunciaron González Pedredo: “la soberanía nacional no está ni a discusión ni en venta”; Pedro Joaquín Coldwell: “son inaceptables las imputaciones”; Tulio Hernández: “somos vecinos, no esclavos”; Guillermo Rossell: “defenderemos celosamente la soberanía” El sector empresarial, por medio del presidente de la Concamín, Silvestre Fernández Berajas, afirmó que las declaraciones contra México reflejan “una falta de pudor en las relaciones internacionales y la torpeza política de un gobierno cuyos lazos históricos han sido la vinculación económica y política”
En un par de inesperadas declaraciones, el dimitente embajador norteamericano en México, John Gavin quien a lo largo de su gestión intervencionista de cinco años en el país posibilitó el marco para las agresiones y presiones desde Estados Unidos, dijo que no creía que el gobierno de Miguel de la Madrid sea el culpable de los problemas de drogadicción en Estados Unidos, y que la corrupción existe a ambos lados de la frontera
El viernes 16 el gobierno de México seguía esperando una respuesta oficial de Estados Unidos A las declaraciones primarias del vocero del Departamento de Estado, Charles Redman, quien afirmó que “no todos los funcionarios mexicanos encargados de hacer cumplir las leyes son corruptos; tenemos plena confianza en la integridad y honestidad del presidente Miguel de la Madrid y su gabinete” (Redman calificó las audiencias como una “imparcial y balanceada muestra de preocupación pública, dada a conocer previamente y en forma privada al gobierno mexicano”), se sumó la del portavoz de la Casa Blanca, Edward Djerejian, quien dijo que las relaciones entre México y Estados Unidos son sólidas y excelentes las que existen entre los Presidentes Ronald Reagan y Miguel de la Madrid El vocero presidencial norteamericano atribuyó las diferencias a “la corrupción entre servidores públicos de bajo nivel” (de México) y consideró que para el Ejecutivo estadunidense es difícil “mantener cerrada la boca a funcionarios menores” El cable de la agencia UPI, al reproducir las aclaraciones de Redman sobre la integridad y honestidad del Presidente De la Madrid, añade: “Redman no mencionó a la familia del Presidente”
Según el Wall Street Journal del viernes 16, el Departamento de Estado, en una nota de respuesta al gobierno mexicano en preparación, reiteraría sus preocupaciones a México sobre corrupción y narcotráfico y le instalaría a “reconocer que el problema existe y debe ser encarado” Al comentar al Wall Street Journal, la agencia de prensa francesa AFP señaló que “las críticas más duras (contra México) provinieron del comisionado de Aduanas, William Von Raab, quien indicó que altos funcionarios mexicanos estaban implicados en el narcotráfico e insinuó que parientes del presidente Miguel de la Madrid también lo estarían Algunos funcionarios norteamericanos, que coinciden con la necesidad de criticar a México, piensan no obstante que Von Raab fue demasiado lejos en sus afirmaciones”, comentó la AFP
El mismo viernes, el procurador Sergio García Ramírez envió una carta al embajador John Gavin para pedirle pruebas de funcionarios mexicanos que estén involucrados en el tráfico de drogas
García Ramírez solicitó a Gavin que “se nos suministre cualquier información de la que se disponga acerca de delitos cuya persecución incumba a las autoridades mexicanas”
“Si existen datos ciertos para la persecución de delitos, ninguna vinculación amistosa, profesional o familiar, impedirá la aplicación estricta de la ley”, aseguró
La pregunta, ahora, es saber qué va a pasar con el futuro de las relaciones entre México y Estados Unidos Según una fuente mexicana, “la decisión” está en Washington Si Estados Unidos responde “mal”, podría generarse aquí un sentimiento antinorteamericano En círculos del gobierno de México no se cree que pase esto; pero en tal caso no se descartan medidas extremas Un funcionario ejemplificó con el tema de la deuda que, dijo, México no puede pagar Comentó “El Presidente Miguel de la Madrid lo ha venido telegrafiando desde hace tiempo” La política de “mayor franqueza” o de “ducha de agua fría” aplicada ahora por Washington, según el Wall Street Journal, podría contener el riesgo de que México reaccionara en forma “poco razonable”, para afirmar su independencia
Hasta el viernes 16 México seguía esperando una respuesta Estados Unidos tenía la palabra
 |
 |
 |
 |
 |
