SOBRE EL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGACION
Nuevamente envío esta carta para que se considere su publicación en la revista que usted dirige La insistencia obedece a que la mayoría de los investigadores no tendrán oportunidad de leerla si no es publicada en su revista
Agradezco su tiempo y su atención
Atentamente
Dr Samuel Ponce de León
Depto de Infectología
Instituto Nacional de la Nutrición
Recientemente ocurrieron dos suceso de importancia para los investigadores clínicos Uno fue la publicación de la segunda “generación” de candidatos a investigadores e investigadores nacionales; el otro, íntimamente relacionado a esto, fue la conferencia pronunciada en el Instituto Nacional de la Nutrición “Salvador Zubirán” por el doctor A Zárate Treviño titulada El investigador clínico frente al Sistema Nacional de Investigadores
En vista de significativas ausencias en la recién aparecida lista y de lo expuesto por el doctor Zárate, considero necesario hacer algunos comentarios El doctor Zárate señaló entre otras cosas:
1 Que para la calificación no tienen valor, por lo menos comparativamente, con maestrías y doctorados, las residencias y fellewships
2 Que es preferible escribir artículos sobre un solo tema y no diversificarse
3 Que el número de citas es importante para la calificación
En relación al primer punto es a todas luces arbitrario no dar un valor equivalente a las maestrías a la primera residencia (Medicina Interna o Pediatría) y al doctorado a una segunda residencia (Subespecialidades) El objetivo de las residencias es capacitar profundamente al clínico en áreas de conocimiento restringido, esta capacitación está orientada a incrementar sus conocimientos y capacidades en cuanto a asistencia, enseñanza e investigación El tiempo mínimo que se invierte en la primera residencia es de tres años y en la segunda de dos a tres años siempre a un ritmo de trabajo muy intenso Evidentemente no existen argumentos sólidos para negar la equivalencia entre residencias y maestrías y doctorados Lo mismo puede decirse del entrenamiento e investigación, que bajo el título de fellowship, adquiere el clínico en el extranjero De no modificarse este criterio de evaluación, siempre estará en desventaja, respecto al investigador “básico”
En relación al segundo punto, la investigación monotemática, es probable que sea conveniente en el área de investigación básica, pero no así para la investigación clínica El investigador clínico estudia pacientes, esto es hombres y su interés podrá en ocasiones dirigirse a uno u otro órgano o sistema sin que pierda profundidad o seriedad el estudio Es claro que la profundidad de un estudio depende de su diseño y no de lo sofisticado de la técnica
El último punto es una invitación a no publicar en español y especialmente a no hacerlo en México Las publicaciones nacionales tienen una distribución muy limitada (los investigadores, nacionales y extranjeros, no leen en español) y se publica poco, consecuentemente, son poco frecuentes las citas Este tipo de invitación es contradictorio con los objetivos del Sistema Nacional de Investigadores
La creación del Sistema Nacional de Investigadores puede ser un estímulo importante para la investigación nacional y éste es el momento de afinar su funcionamiento La investigación clínica no debe ser evaluada con los mismos criterios que la investigación básica, son áreas diferentes y el entrenamiento es diferente Esta es una invitación a la comunidad científica a dejar de considerar en entrenamiento, la práctica y la investigación clínica como de “segunda clase”
UNIDAD DE IZQUIERDA
Ojalá que esta carta la lean los dirigentes de los tres partidos de izquierda registrados (tres, porque el PPS y PST no son —a mi juicio— de izquierda), y los dirigentes de los partidos de izquierda no registrados (MRP, ACNR, PRS, ORPC, ULR, POS, MIR, UIC, OIR-LM, CS, etc) Y digo que ojalá que la lean porque el objetivo de esta carta es hacer una propuesta a las bases y dirigentes de todas estas organizaciones políticas La propuesta es la siguiente:
Que desde hoy, 1985, dirigentes y bases de estos partidos se pongan a discutir la posibilidad de una alianza electoral para el año de 1988 y lanzar un único candidato a la Presidencia de la República y candidatos comunes a la Cámara de Diputados, ya sea que cada partido registrado (PMT, PSUM, PRT) los registre, ya sea que se participe con un solo emblema
También quisiera proponer que desde ahora, estos partidos empiecen a discutir y a avanzar en la conformación de un solo partido de izquierda, de un Gran Partido Revolucionario de Masas, es decir, un partido donde confluyan todas las organizaciones políticas de izquierda, las organizaciones sociales de masas, las comunidades cristianas de base, etc Un partido de masas democrático, popular y revolucionario, que sirva como instrumento de lucha para que el pueblo mexicano logre su liberación, para construir una patria nueva: sin explotados ni explotadores Sé que estas propuestas son muy difíciles de realizar, sobre todo esta última, pero es necesario poner en un plano secundario las diferencias ideológicas, subordinar los trosquismos, maoísmos, eurocomunismos, etc a los intereses y necesidades del pueblo mexicano Es difícil pero es necesario intentarlo Por el bien de México
Marco Antonio Landavazo Arias
La Paz, Baja California Sur
 |
 |
 |
 |
 |
