CONTRA LA VENTA MASIVA DE PETROLEO
Señor director:
En la sección Palabra de lector, el Partido Comunista Mexicano, por conducto de Eduardo Montes en su calidad de Responsable de información y Propaganda del Comité Central de ese partido fraterno, protesta por mi artículo “Carter, el petróleo, el fuego y las castañas” y sale en defensa de tres de sus militantes: Jorge G Castañeda, Roger Bartra y Enrique Semo con quienes he debatido porque sostienen tres argumentos “torales”
1 “Si la extracción de petróleo se realiza a un ritmo que conjuga la mayor producción del pozo con su mayor duración (subrayados de Castañeda) cabe suponer (subrayado HC) que aquella parte calificada por la industria petrolera de `reservas probadas’ aumentará considerablemente en un futuro, cercano” Esto es, para estos comunistas, la cantidad de petróleo que existe en el mundo depende de la forma en que se extraiga éste (!)
2 “Partiendo de las amplias reservas probadas de uranio que tiene el país (10 mil toneladas que alcanzan sólo para Laguna Verde, HC) de la tendencia a la baja del precio de la energía nuclear (el año pasado se suspendió la construcción de reactores nucleares en Estados Unidos por la presión de los ecologistas, HC), planteo que para el año 2000 el átomo proporcionará una parte del suministro energético nacional” Aunque todos los científicos nucleares mexicanos, sin excepción conocida, plantean lo contrario
3 “Nos guste o no, es prácticamente seguro que nuestro país se va a convertir en un exportador masivo de petróleo” (Proceso 110)
En nombre del PCM, Montes afirma que esas opiniones no violentan los acuerdos tomados en su partido porque, dice, ahí se discuten democráticamente los puntos de vista de sus militantes Y advierte, “estamos en proceso de elaboración de esa política (la petrolera)” y dudamos que alguien (organización o individuo) pueda ya decir la última palabra sobre este asunto que va a determinar en gran medida el futuro del país, cuando menos en los próximos decenios”
No se trata de decir últimas palabras sino de ser consecuentes con una política aprobada Por eso extraña que se diga que el PCM esté en proceso de elaboración de una política en torno al asunto petrolero a un año de que en el Frente de Defensa de los Recursos Nacionales (FDRN), hizo suyos en lo general los puntos fundamentales que entonces y ahora defienden el PMT y las demás organizaciones del FDRN
Es necesario precisar que el PCM no planteó en el seno del FDRN sus dudas, titubeos o reservas acerca de las alternativas sostenidad en común por las organizaciones del mismo Ahora, en forma pública, lo hace Y sin tomar posición definida pues en su carta de protesta se ve que no sabe qué hacer, si seguir en el FDRN o apoyar a sus militantes Castañeda, Bartra y Semo
A estos compañeros se les impugna porque apoyan los tres argumentos que pretenden justificar la producción masiva de petróleo y con ello su venta masiva al exterior Atacar sus tesis no es calumniarlos ni ofenderlos ni ejercer “una especie de chantaje” Simplemente es identificarlos como coincidentes con la política de la dirección de Pemex
Ahora bien, si se demuestra que esos tres argumentos torales de Castañeda son verdaderos, nuestra posición tendría que cambiar
¿Quieren y pueden los Bartra, Castañeda, Semo y el PCM debatir en torno a esos tres argumentos? Bueno sería
Por último, no se trata de discutir cuestiones de fe marxista o religiosa, sino las alternativas posibles para México en cuanto al empleo racional de sus energéticos
Heberto Castillo
Febrero de 1979
 |
 |
 |
 |
 |
