El despliegue de tropas de Rusia en la frontera con Ucrania y la movilización de soldados estadunidenses en el este europeo tienen crispado al continente. El origen del conflicto –que recuerda los peores días de la Guerra Fría– está en la pretensión de Kiev, ampliamente apoyada por la ciudadanía ucraniana, de incorporarse a la OTAN, algo que Moscú considera inaceptable. Y al margen de todo, la Unión Europea guarda prudente distancia… pues muchos de sus integrantes se surten de gas ruso.
ROMA.- Unos 100 mil soldados rusos desplegados en la frontera con Ucrania y 8 mil 500 militares estadunidenses puestos en alerta por Washington en el este de Europa, han sido en los días recientes el signo del desenterramiento del hacha de guerra.
Washington alimentó la idea de una agresión inminente de Moscú contra Ucrania y evacuó de Kiev a su personal no esencial. El Reino Unido, Canadá y Australia siguieron los pasos estadunidenses, mientras que la Unión Europea (UE) y varios países miembros de ésta optaron por otro camino: mantuvieron abierta la vía del diálogo con Rusia y rebajaron el peligro de un potencial ataque. China primero se mantuvo al margen, aunque luego pidió “calma y contención” y que se respeten las preocupaciones de Moscú.
El principal problema entre Washington y Moscú es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Rusia no quiere que Ucrania y Georgia se sumen a la alianza militar ni que haya bases o actividades de esa organización cerca de sus fronteras.
Y aunque Estados Unidos insiste en que el asunto no se resolvería en breve, no lo ha descartado; ni tampoco lo ha hecho la OTAN, que rechazó suscribir un documento que limite su capacidad de acción en la zona.
Las razones que ha alegado Moscú para defender su posición son variadas: van desde el vínculo histórico que mantiene con Kiev (Rusia, Bielorrusia y Ucrania formaron parte del Rus de Kiev durante la Edad Media y Ucrania fue “el granero” de la Unión Soviética) a cuestiones más prácticas, como el peligro que Moscú advierte por la avanzada de Washington en un país que considera una especie de zona intermedia.
Según los detractores del presidente ruso, Vladimir Putin, el asunto se mezcla con su visión nacionalista e imperialista: la idea de que Ucrania sigue siendo una “pequeña Rusia” o “Rusia menor” y no se acepta que el 24 de agosto de 1991, 90% de los diputados de la Rada ucraniana (el Parlamento) votaron por la independencia y la separación de Rusia.
Por su parte el Reino Unido llegó incluso a acusar a Moscú de querer cambiar el actual gobierno de Ucrania por uno prorruso, lo que ha puesto en evidencia también las divisiones geopolíticas del actual tablero internacional.
Ambigüedad europea
De hecho el Reino Unido ha sido históricamente duro con Moscú. En parte por su rivalidad, pero también por su nula dependencia del gas ruso. Lo mismo acontece con España, que depende mayormente del gas argelino (51%, según las últimas estimaciones). Tanto que, en la tercera semana de enero la ministra española de Defensa, Margarita Robles, fue una de las primeras políticas en asegurar públicamente que Madrid daría su apoyo a la OTAN en caso de despliegue bélico e informó del envío de buques de guerra a la zona.
En otro bando, sin embargo, se encuentran otros países fuertes de la UE, como Alemania e Italia que, aunque en los últimos años redujeron su dependencia del hidrocarburo ruso, todavía importan cantidades importantes de gas ruso (a través de Kiev pasa 37% a occidente) y, desde los primeros años de este siglo, han alimentado la relación económica con Moscú. De ahí que su posición haya sido, en lo inmediato, mantener un perfil bajo.
En el caso de Italia también llamó la atención la participación de Putin en una reunión virtual, el pasado miércoles 26, con algunos directivos de grandes empresas europeas, entre ellos el banco Unicredit, la aseguradora Generali y el fabricante de neumáticos Pirelli, ante los cuales recordó que Italia compra gas ruso a “precios más bajos que los de mercado”. En este encuentro, sin embargo, no participó ningún miembro del gobierno italiano; por el contrario, Roma incluso pidió que la reunión no se llevara a cabo.
En Alemania, en cambio, la crisis cosechó una primera víctima: el jefe de la Armada alemana, Kay-Achim Schönbach, quien fue forzado a renunciar después de que dijera que Putin merece “respeto” y que “es un hecho” que la península de Crimea “nunca volverá” a Ucrania, a la vez que calificó de “sinsentido” la idea de que Rusia pretenda invadir el país.
Otra fue la posición de Francia, cuyo gobierno se dijo dispuesto, el miércoles 26, a abrir el diálogo entre Rusia y Ucrania para calmar los ánimos y encontrar una solución política.
En la misma línea, el comisario europeo de Exteriores, Josep Borell, reiteradamente ha intentado enviar mensajes conciliadores, aun reconociendo que Europa está “viviendo el momento más peligroso desde que terminó la Guerra Fría”.
“Nos enfrentamos al riesgo de un gran conflicto militar en nuestro continente”, afirmó el español en una intervención videograbada. Aun así, Borell también pidió “no dramatizar” la situación, y se dijo favorable a promover “fuertes sanciones” en caso de que Rusia invada Ucrania.
Potencias rivales
Desde el lado ruso se insistió, en cambio, en que durante un mes Moscú ha estado pidiendo las garantías de seguridad a Estados Unidos para evitar una escalada del conflicto. Rusia sostuvo además que había solicitado que estas propuestas fueran públicas pero, según Moscú, Washington respondió que debían ser confidenciales.
En sus peticiones públicas Rusia volvió a reiterar que quiere que se prohíba la adhesión de Ucrania y Georgia a la Alianza Atlántica. El miércoles 26 Estados Unidos finalmente respondió a Moscú, pero el contenido de la respuesta volvió a ser secreto.
Aun así, Rusia también negó durante la semana que esté considerando atacar o invadir Ucrania, algo que algunos expertos consideran que supondría un enorme daño para Moscú por el esfuerzo militar que esto implicaría, además de las nefastas consecuencias que conllevaría para su economía.
Desde Washington también se han enviado mensajes contradictorios. El martes 25 un portavoz de la Casa Blanca dijo que “nadie puede meterse en la mente de Putin. Hemos visto una gran variedad de preparativos, retórica belicosa y acciones como falsas banderas y desinformación”.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, por su parte, ha amenazado a Rusia con sanciones económicas, pero también ha insistido en que la adhesión de Ucrania a la OTAN no sería una eventualidad que se realice en breve.
Washington también descartó que vaya a desplegar tropas en Ucrania, mientras esta semana los mercados internacionales se hundían por las consecuencias impredecibles de la crisis actual y se extendía el peligro de una posible crisis de materias primas si la situación se recrudece. El problema, como escribió Tim Judah en su In wartime. Stories from Ukraine, es que desde el punto de vista de Moscú, “ahora que Estados Unidos y Europa han intervenido, ha llegado el momento de Rusia de recuperar lo que es para Rusia su territorio primordial”.
Pero el comportamiento de la OTAN tampoco es una novedad. Como escribió James Meek en la London Review of Books, Estados Unidos ha mantenido una actitud abiertamente proactiva hacia Kiev en la última década, después de la revuelta de Maidán en 2014.
“La OTAN sigue hablando con Georgia y Ucrania sobre unirse, algo que sus gobiernos dicen que quieren hacer. También está instalando misiles en Polonia y Rumania que son capaces de derribar misiles balísticos rusos, amenazando el equilibrio nuclear entre Rusia y occidente. Las fuerzas de la OTAN se entrenan y ejercen constantemente en Polonia, los Estados bálticos y Ucrania, cerca de las fronteras de Rusia. Sus aviones espía vuelan cerca de Rusia. Sus flotas hacen ejercicios en el Mar Negro, cerca de Rusia. Occidente le ha dado a Ucrania miles de millones de dólares en ayuda para la defensa, incluidas armas letales. Ucrania usó un dron suministrado por Turquía, miembro de la OTAN, para destruir un obús separatista en Donbás, exactamente el mismo tipo de dron que recientemente permitió a Azerbaiyán recuperar una vasta área de tierra del aliado de Rusia, Armenia”, razonó Meek.
De acuerdo con el ISPI, un centro de estudios italiano con buenos contactos gubernamentales, Washington entregó a Kiev unos 2 mil 700 millones de euros en ayuda desde 2014. Ante la situación actual, la OTAN ya anunció que estudia poner “en alerta” al este de Europa para reforzar su presencia bélica en la zona.
Apoyo ciudadano
Por su parte, Kiev ha intentado tranquilizar a sus ciudadanos al sostener que, aunque la amenaza de una invasión rusa es real y que Moscú ya invadió Crimea en 2014, no hay señales de que un ataque sea inminente. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, intentó proyectar una atmósfera de normalidad durante sus discursos de los pasados días, y pidió a los ucranianos que mantengan la calma. “Están activamente lanzando un ataque contra nuestra tierra y contra su nerviosismo”, opinó.
La escalada de tensión, de hecho, ha creado una situación de gran desazón entre los ciudadanos ucranianos, desesperados por vivir en una condición de permanente incertidumbre e inestabilidad y cuyo sentir está cada vez más inclinado por un acercamiento progresivo a occidente y sus organizaciones.
Los sondeos lo muestran de forma clara. En 2012 sólo 13% de los ucranianos estaba a favor de que su país se adhiriera a la OTAN. En 2014, después de la revuelta de Maidán contra el presidente prorruso Víktor Yanukóvich, la posterior invasión rusa de Crimea y la guerra en el Donbás apoyada de manera híbrida por Rusia, ese porcentaje subió a 40%. Y en la actualidad, más de 53% lo ve así, según datos de abril de 2021 del centro de estudios Razumkov, de Kiev.
Por el contrario, la integración de Ucrania a la llamada Unión Económica Euroasiática –la principal respuesta a la Unión Europea– de la que son parte Rusia, Bielorrusia y Kazajistán, sólo tiene el sostén de 13% de los ucranianos.
Meek también lo ha interpretado de esta manera. “La principal causa del sentimiento antirruso en Ucrania hoy en día son las invasiones de Putin. Pero incluso esto no es tanto un sentimiento antirruso como anti-Putin”, razonó el analista.
No obstante, desde su independencia en 1991 Ucrania ya en otras ocasiones ha mantenido una relación intermitente con Moscú, intercambiando gobiernos prorrusos con otros más cercanos a occidente, como el de Víktor Jušcenko, surgido después de la llamada Revolución Naranja en 2004, o el actual del antiguo cómico Volodímir Zelenski. Con este preámbulo, todos los escenarios permanecen abiertos.
