Promover el conocimiento y apreciación de sus propias colecciones, es un reto importante que deberían asumir este año los directores de los museos financiados con presupuesto público. Para significar nuestro arte en el sentido de un patrimonio que nos une culturalmente como sociedad, es indispensable comprender su valor y ubicar ese hábitat en el que se exhibe públicamente.
Saber que la única pintura de gran formato de Frida Kahlo está en el Museo de Arte Moderno (MAM) de la Ciudad de México y se titula Las dos Fridas (1939), identificar que esa confrontante pintura realizada por José Clemente Orozco con el nombre de Cristo destruye su cruz (1943) se exhibe en el Museo de Arte Carrillo Gil (MACG), o sorprenderse de que el pulque tiene una pintura en el Museo Nacional de Arte (Munal) que lo convierte en un descubrimiento bajo el pincel de José María Obregón –El descubrimiento del pulque (1869)–, son orgullos artísticos que sólo podemos compartir cuando sabemos que existen.
Y para saber que existen necesitamos que los museos difundan de manera eficiente el contenido y valor artístico de su acervo.
Actualmente, gracias a las exigencias tecnológicas que detonó la contingencia sanitaria por el covid-19, publicar en la página web de cada museo un listado con imágenes y explicaciones de la colección es una tarea tan normal como obligatoria. Sin embargo, en México sólo algunos recintos han asumido esta obligación. Entre ellos y de manera sobresaliente, el Munal, que incluye explicaciones de cada pieza, y el MACG que, aun con menos información, presenta esquemáticamente en orden alfabético las autorías de su acervo.
Y en este contexto, por la importancia de su colección y los privilegios que ha tenido en cuestión presupuestal, es indispensable señalar el pésimo desempeño que ha tenido el MAM en sus servicios digitales. Considerado como parte del cuestionable, inapropiado y centralista proyecto Chapultepec, Naturaleza y Cultura, el museo, bajo la dirección de Natalia Pollak Bianchi, recibió en 2021 una aportación de 50 millones 5 mil pesos para una primera fase de restauración. Reabierto el pasado 14 de diciembre, en dos años de pandemia, Pollak no ha logrado implementar una estrategia de servicios digitales integrales
de calidad profesional.
Concentrada en redes sociales –Facebook, Instagram, Twitter y Tik tok–, su comunicación no incluye la actualización de la página web. Dedicada a informar en redes, tanto de una exposición que se presenta en la Casa de México en España (Si te encuentras en Madrid, no te pierdas Fábulas Fantásticas), como a exhibir dos muestras que pueden recorrerse en 3D –una inaugurada en noviembre de 2020, Monumental. Dimensión pública de la escultura, y otra reciente, Manifiestos del Arte Mexicano (1921-1958) (https://my.matterport.com/show/?m=Jvt2Nnb6P2N), que se limita a enumerar, de manera descriptiva, declaraciones colectivas relevantes en la historia del arte mexicano, sin cumplir con las pretensiones curatoriales de revisar cómo los manifiestos revolucionaron la práctica y la crítica del arte de nuestro país–, el MAM, bajo la dirección de Pollak, no destaca ni por el profesionalismo de su gestión ni por su eficiencia para servir a la sociedad.
Carente de personal que responda los teléfonos en horarios hábiles y con una tarifa de 70 pesos por persona, el MAM, a pesar de tener una identidad de museo nacional, es un pobre museo que no cuenta ni con personal calificado ni con una página web que informe sobre su importante colección. Y, ante el pésimo desempeño de Mariana Munguía que, como coordinadora nacional de Artes Visuales del Instituto Nacional de Bellas Artes debería controlar la eficiencia de los servicios del MAM, no queda más que exigir que, en 2022, se publiquen las rendiciones de cuentas de todos los funcionarios museísticos.
Arte
El MAM, un pobre museo
Blanca González Rosas
Promover el conocimiento y apreciación de sus propias colecciones, es un reto importante que deberían asumir este año los directores de los museos financiados con presupuesto público. Para significar nuestro arte en el sentido de un patrimonio que nos une culturalmente como sociedad, es indispensable comprender su valor y ubicar ese hábitat en el que se exhibe públicamente.
Saber que la única pintura de gran formato de Frida Kahlo está en el Museo de Arte Moderno (MAM) de la Ciudad de México y se titula Las dos Fridas (1939), identificar que esa confrontante pintura realizada por José Clemente Orozco con el nombre de Cristo destruye su cruz (1943) se exhibe en el Museo de Arte Carrillo Gil (MACG), o sorprenderse de que el pulque tiene una pintura en el Museo Nacional de Arte (Munal) que lo convierte en un descubrimiento bajo el pincel de José María Obregón –El descubrimiento del pulque (1869)–, son orgullos artísticos que sólo podemos compartir cuando sabemos que existen.
Y para saber que existen necesitamos que los museos difundan de manera eficiente el contenido y valor artístico de su acervo.
Actualmente, gracias a las exigencias tecnológicas que detonó la contingencia sanitaria por el covid-19, publicar en la página web de cada museo un listado con imágenes y explicaciones de la colección es una tarea tan normal como obligatoria. Sin embargo, en México sólo algunos recintos han asumido esta obligación. Entre ellos y de manera sobresaliente, el Munal, que incluye explicaciones de cada pieza, y el MACG que, aun con menos información, presenta esquemáticamente en orden alfabético las autorías de su acervo.
Y en este contexto, por la importancia de su colección y los privilegios que ha tenido en cuestión presupuestal, es indispensable señalar el pésimo desempeño que ha tenido el MAM en sus servicios digitales. Considerado como parte del cuestionable, inapropiado y centralista proyecto Chapultepec, Naturaleza y Cultura, el museo, bajo la dirección de Natalia Pollak Bianchi, recibió en 2021 una aportación de 50 millones 5 mil pesos para una primera fase de restauración. Reabierto el pasado 14 de diciembre, en dos años de pandemia, Pollak no ha logrado implementar una estrategia de servicios digitales integrales
de calidad profesional.
Concentrada en redes sociales –Facebook, Instagram, Twitter y Tik tok–, su comunicación no incluye la actualización de la página web. Dedicada a informar en redes, tanto de una exposición que se presenta en la Casa de México en España (Si te encuentras en Madrid, no te pierdas Fábulas Fantásticas), como a exhibir dos muestras que pueden recorrerse en 3D –una inaugurada en noviembre de 2020, Monumental. Dimensión pública de la escultura, y otra reciente, Manifiestos del Arte Mexicano (1921-1958) (https://my.matterport.com/show/?m=Jvt2Nnb6P2N), que se limita a enumerar, de manera descriptiva, declaraciones colectivas relevantes en la historia del arte mexicano, sin cumplir con las pretensiones curatoriales de revisar cómo los manifiestos revolucionaron la práctica y la crítica del arte de nuestro país–, el MAM, bajo la dirección de Pollak, no destaca ni por el profesionalismo de su gestión ni por su eficiencia para servir a la sociedad.
Carente de personal que responda los teléfonos en horarios hábiles y con una tarifa de 70 pesos por persona, el MAM, a pesar de tener una identidad de museo nacional, es un pobre museo que no cuenta ni con personal calificado ni con una página web que informe sobre su importante colección. Y, ante el pésimo desempeño de Mariana Munguía que, como coordinadora nacional de Artes Visuales del Instituto Nacional de Bellas Artes debería controlar la eficiencia de los servicios del MAM, no queda más que exigir que, en 2022, se publiquen las rendiciones de cuentas de todos los funcionarios museísticos.
