A decir de la investigadora Guadalupe Jiménez Codinach, la consumación de la Independencia resulta uno de los episodios menos estudiados, y señaló algunos errores cometidos durante el acto conmemorativo del gobierno federal en el Zócalo capitalino el lunes 27.
Lo expuso así durante un diálogo virtual organizado por Fomento Cultural Citibanamex, en el que se abordaron diversos temas, como la polémica sobre la proclamación de Agustín de Iturbide como emperador, la politización de la historia, el “presentismo” –juicios con nociones actuales a personajes históricos–, y se dio a conocer la verdadera fecha de firma del Acta de Independencia del Imperio Mexicano, que no ocurrió el 28 de septiembre de 1821, sino entre el 2 y el 5 de octubre.
En la conversación estuvieron presentes además Jaime del Arenal Fenochio, historiador, y Cándida Fernández de Calderón, directora de Fomento Cultural Banamex, quien adelantó que la institución trabaja en el volumen México 1521-1821. Se forja una nación, próximo a aparecer, con la aportación de más de 40 textos. Y tras realizar un breve recorrido histórico sobre su edificio sede, el Antiguo Palacio de Iturbide, ahondó en la elección del emperador como resultado de una aprobación unánime del Congreso Constituyente, y no como una auto-proclamación.
La consumación de la Independencia fue resultado de la llamada Conspiración de La Profesa, por las reuniones que tuvieron lugar en ese templo jesuita de San Felipe Neri en 1820, en la esquina que hoy forman las calles de Madero y Bolívar, en el Centro Histórico de la Ciudad de México.
En su turno, Jiménez Codinach señaló que la consumación es un momento clave en la fundación del Estado mexicano, precisando una frase de su maestro, el historiador Luis González y González: “De todas las etapas del proceso emancipador, el menos estudiado ha sido la consumación de la Independencia”.
Ya en diálogo con la prensa, la especialista remitió los discursos en el acto conmemorativo del Zócalo al volumen Bosquejo Ligerísimo de la Revolución de Méjico: desde el Grito de Independencia de Iguala hasta la Proclamación Imperial de Iturbide (1822) de Vicente Rocafuerte, en donde se criticó a los integrantes del Plan de Iguala.
En el acto tomaron la palabra el secretario de la Defensa Nacional, Luis Crescencio Sandoval, al inicio, y el Presidente López Obrador, al final. Y entre ellos, varios invitados de países extranjeros.
“Conozco el libro muy bien, y los discursos de hoy dicen lo mismo que Rocafuerte: ‘un grupo que sólo quiere su bien’, ‘que no les importa el pueblo’, y eso no fue cierto, claro que no. Lo que veo en los documentos históricos es la felicidad de los pueblos al consumarse la Independencia, y la cantidad de proyectos de gran ilusión que le envían a Iturbide… Usando a gente como Rocafuerte, el día de ayer se volvió a repetir lo mismo, parece que no han leído las nuevas investigaciones.
“Hay un problema que no se da sólo en México, y es cuando se politiza la historia, cuando un gobierno, un régimen, un grupo de interés político, económico, partido, quiere tomar la historia y cambiarla para justificarse. Eso nos ha pasado no nada más ahora, es una historia triste en México y desde hace mucho tiempo…”
Rechazó el “presentismo”, el “no dar con veracidad y honestidad los sucesos” y “obligar al pasado a tener conocimientos ecológicos, de feminismo, del clima”.
“Recuerdo que en 1992, en Washington, se le acusaba a Cristóbal Colón de criminal ecológico. ¿Cómo pedirle a un hombre del Renacimiento que tenga conciencia ecológica o feminista? ¡No se puede! No podemos exigir al pasado conocimientos actuales porque no los tenían”.
Y señaló otra imprecisión en el Zócalo durante la llamada representación “histórica-cultural” (realizada por la Secretaría de la Defensa Nacional, en la cual participaron más de 1,400 elementos del Ejército):
“Le dicen general a Iturbide cuando jamás lo fue. Llegó a coronel, porque no fue del ejército regular, era de la milicia, y cuando el Ejército Trigarante lo quiso nombrar general, él lo rechazó, sólo aceptó el de ‘Primer jefe’. Ya en el imperio la regencia le llamó ‘Generalísimo’. Cuidado con distorsionar la vida de estos hombres o atribuirles intenciones que nunca tuvieron. Se le acusa a Iturbide de asesino y de secuestrador. Oí decir que mandó a fusilar a esposas de insurgentes, y no, llamó a las esposas de los principales jefes del Bajío para ver si se entregaban, pero no las mató. En cambio, ¿a cuántos civiles mandó matar Hidalgo? A 80 en Valladolid. Se habla de 350 a 600 en Guadalajara… así que vamos siendo justos”.
Y culminó señalando que la historia se tiene que revisar siempre.
Prueba de ello fue el hallazgo reciente de Jaime del Arenal Fenochio, cuya investigación se vertirá en un volumen que editará próximamente la Escuela Libre de Derecho; tras revisar los sumarios con resúmenes de la Junta Nacional Constituyente, encontró que el acta de Independencia no se firmó el 28 de septiembre, pues el 29 se llegó al acuerdo de que se nombrara una “Comisión Redactora del Acta”, lo que pasó inadvertido debido a una errata. El 6 de octubre se emitió el decreto de promulgación del Acta de Independencia.
