Desde tiempo atrás tuve la fortuna de conocer al doctor Eduardo López Betancourt, presidente del Tribunal Universitario de la UNAM y decano de la Facultad de Derecho de la propia alma mater del país. Me he identificado con él por su valentía en perseverar para que las cosas se hagan como deben ser hechas tanto en la sociedad en general como en el ámbito universitario en lo particular.
Mantener en el transcurso del tiempo las convicciones de reivindicación social no ha sido fácil para nadie; antes bien, sinuoso y complejo por la condición humana siempre proclive a la simulación, a las “máscaras”, diría Octavio Paz en su texto Las máscaras mexicanas. El oportunismo y la política del “sí señor” son las vías más rápidas para ascender y lograr estabilidad en la sociedad mexicana. La opción para la mayoría no lo es en realidad: el aislamiento, la marginación y la estigmatización son probables consecuencias que una persona promedio no está dispuesto a enfrentar. “Qué necesidad de sudar calenturas ajenas” dicen algunos; “a mí lo mío, los demás que le busquen”, practican muchos más. La clásica película Zelig, de Woody Allen, representa nítidamente lo que aquí afirmo.
López Betancourt ha debido desplegar amplios esfuerzos para preservar sus ideas y expresarlas sin filtros ni matices en tierras movedizas. Ello surge por la simple y sencilla razón de que Eduardo no forma parte de la unanimidad de puntos de vista que existe en la comunidad. Eduardo representa una vida que ejemplifica el valor de la congruencia y la crítica constructiva donde reconoce el acierto y señala el error. Ninguna institución y sociedad se mejora a sí misma sin diferencias de criterio. La uniformidad de pensamiento es la mejor vía para que todo cambie para que siga exactamente igual, parafraseando a Giuseppe Tomasi di Lampedusa en su obra inmortal El Gatopardo. La uniformidad es hermana gemela de la conformidad. Si hay cambios en una organización a la que pertenecen, es habitual ver, como Zelig, los cambios de piel para estar a tono con el nuevo escenario y cambiarán tantas veces como haga falta.
No ha sido el caso de Eduardo, quien piensa y hace lo que dice. La congruencia sin frutos es buena por sí misma, pero constituye una herramienta valiosa cuando esas convicciones se traducen en cambio institucional para mejorar. Gracias a él se han logrado reformas sustanciales en la UNAM. Puso el dedo en la llaga cuando apuntó que el Tribunal Universitario tenía impedido sancionar a académicos por agresiones a alumn@s. Como es de conocimiento público, hubo una intensa movilización de mujeres en distintos espacios de la UNAM hace poco, acompañadas en la legitimidad de sus afanes por el propio presidente del Tribunal Universitario. Les dio una narrativa basada en datos y argumentos. Esto se consideró una herejía para muchos por buscar cambiar el statu quo universitario, sobre todo porque era el propio presidente del Tribunal quien hizo una autocrítica de ese órgano de impartición de justicia. No es en modo alguno esa conducta ilegal o contraria a la ética, pero, sin duda, lastimó las reglas no escritas de la inmovilidad.
Al final del día esa causa encontró oídos sensibles en las autoridades de la UNAM encabezadas por el rector, Enrique Graue. Quienes se habían opuesto al cambio, en cuanto el rector Graue decidió actuar en consecuencia, de pronto, iluminados por un destello involuntario de razonabilidad, encontraron argumentos y razones para reconocer, por supuesto, la gran idea del rector en darle vida a la perspectiva de género y a los derechos humanos. Se reformó el diseño institucional del Tribunal Universitario, que no sólo beneficia a la comunidad de la UNAM, sino paulatinamente a las demás comunidades académicas del país entero que tienen en la UNAM como referente.
Dos disposiciones son centrales en el Estatuto General de la UNAM, reformado, la prevista en el artículo 95, fracción VII, y la establecida en el artículo 99, donde se considera la violencia de género como una falta especialmente grave y se garantiza la paridad de género en la composición del Tribunal Universitario. El que disiente de la normalidad y lo expresa de viva voz sabe que tiene un costo. Y aquí no fue la excepción. Como en la vieja conseja de que la mejor forma de que el ladrón se salga con la suya es que diga “Al ladrón, agarren al ladrón” para que todo mundo vea a otro lado y no al ladrón que, por su visibilidad, desaparece la sospecha sobre él. Al presidente del Tribunal Universitario le han jugado rudo acusándolo precisamente de lo contrario de lo que ha sido justamente su trayectoria de vida: la reivindicación de los derechos humanos en su máxima expresión optando por el interés público en lugar de su ventaja personal.
En esta ocasión la miseria humana, por fortuna, no ganó la partida. El 13 de septiembre pasado, a propuesta de distintas personalidades de los más variados orígenes ideológicos y profesionales, como el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano y el rector de la UNAM, Enrique Graue, fue recipiendario de la máxima presea que otorga el Congreso del estado de Guerrero a los mexicanos que se han destacado en la vida pública y honran con acciones los “Sentimientos de la nación” de José María Morelos y Pavón, cuyo texto representa la obra más acabada de este prócer de la Independencia hecho público el 14 de septiembre de 1813 al dar inicio el Congreso del Anáhuac, en Chilpancingo, Guerrero.
La entrega se hizo por unanimidad de la comisión especial designada a ese efecto por el citado cuerpo legislativo. Una de cal por muchas que van de arena para un hombre que prefiere pagar el precio de la congruencia a convertirse en uno más de los Zelig que abundan en todas las formas de organización humana. Se requiere más activos democráticos y probos como Eduardo López Betancourt y menos, muchísimos menos, Zeligs que son rémoras resistentes a toda idea de cambio democrático en perjuicio de la sociedad toda.
@evillanuevamx
ernestovillanueva@hushmail.com
