Señor director:
Mucho le agradeceré la publicación de esta carta, relativa a la respuesta que dio Marta Lamas en Palabra de Lector del número 2216 de Proceso en torno a la polémica que suscitó su artículo de la edición 2214, titulado “Del CUEC a la ENAC”, en el que, entre otras cosas, defiende la gestión de María del Carmen de Lara como directora de la institución y dirige sus críticas a la “red de complicidades de un grupito de personajes nefastos” que supuestamente dificultan la labor de De Lara.
Nos sorprende el esnobismo de la doctora Lamas. ¿En serio defiende a su amiga esgrimiendo la firma de Alfonso Cuarón? ¿O con las opiniones de profesores incondicionales de la licenciada De Lara? Por favor. Que revise seriamente las denuncias ampliamente documentadas que existen en contra de su amiga. Son éstas más relevantes que las firmas recolectadas entre los cuates.
Atentamente:
Carlos Mendoza
Se anexan firmas de adhesión de las siguientes personas: Nancy Ventura Ramírez, Javier Zarco, Catalina Cruz Hernández, Mtra. Donají Portillo, M. en A. Rafael de Villa Magallón
De Galileo Galaz
Señor director:
La articulista Marta Lamas conoce tan bien a “las figuras del claustro de profesores del CUEC” que supone que Mitl Valdez Núñez es una de ellas, cuando en realidad son dos personas distintas. No fue que se le escapara una coma a la doctora Lamas; fue exceso de imprudencia.
Atentamente:
Galileo Newton Galaz Rodríguez
Respuesta de la colaboradora
Señor director:
No tengo nada más que sumar a lo ya dicho.
Atentamente:
Marta Lamas
